Дело № 2-1007 26 июня 2017 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б., 

при секретаре Паламар А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Р.Н.С к Р.Д.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Р.Н.С обратилась в суд с иском к Р.Д.А. о признании прекратившим право пользования квартирой 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения. В 2000 году в квартире был зарегистрирован ответчик в качестве сособственника квартиры и члена ее семьи. Однако в настоящее время ответчик продал свою доли в праве общей долевой собственности, перестал быть членом ее семьи, совместного хозяйства они не ведут, общий бюджет отсутствует. Соглашений между нею и ответчиком по поводу сохранения права пользования квартирой не заключалось, оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным помещением на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ нет. Сохранение регистрации Р.Д.А. в ее квартире является препятствием для осуществления ею прав собственника, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях. Дополнительно пояснила, что ответчик членом его семьи не является, совместного хозяйства они не ведут, какой-либо порядок пользования квартирой не установлен, поэтому право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось. Фактически ответчик не проживает в квартире, вещей принадлежащих Р.Д.А., в спорном жилом помещении нет. 

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Пояснил, что являлся сособственником спорного жилого помещения. В 2016 году свою долю он подарил. Договор дарения в установленном законе порядке не оспорен, недействительным не признан. Больше года назад он выехал из квартиры, забрал все свои вещи, на сегодня проживает в городе Северодвинске. Каких-либо прав на спорную квартиру не предъявляет, в спорной квартире не проживает.

Третье лицо Т.Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав истца, ответчика, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.17,18 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.С и Р.Д.А. приобрели в равных долях 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.С. распорядился своим правом в спорном жилом помещении и подарил ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.6 по 

<

адрес> С.С.Ю.

На сегодня собственниками 

<

адрес> в равных долях являются ФИО1 по делу, и Т.Г.В., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по АО Р.Д.А. зарегистрирован в указанной квартире по настоящее время.

Довод истца, что ответчик членом ее семьи не являются, что соглашения в какой-либо форме о порядке и сроках пользования домом между сторонами не состоялось, что вещей ответчика в квартире не имеется, ничем не опровергнуты, более того признан ответчиком.

Также установлено, что расходы по уплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги полностью несет истец, ответчик расходов по указанным услугам не несет. 

В ходе судебного заседания ответчик заявил о признании исковых требований. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. 

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, суд определил принять признания иска.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование Р.Н.С о признании прекратившим право пользования квартирой 

<

адрес> Р.Д.А. подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Р.Д.А. прекратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Кожевникова