Дело № 2-1960/2024

УИД 26RS0035-01-2024-003185-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года 

<

адрес>

Судья Шпаковского районного суда 

<

адрес> Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя. 

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Росбанк был заключен кредитный Договор 

<

***> сроком возврата кредита 84 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 19,20 % годовых и суммой кредита 1 042 784,21 рубля. Кредитный договор был заключен в целях приобретения транспортного средства LADA VESTA, V1N - №, стоимостью 1 550 000 рублей, в автосалоне ООО «Автопрестиж-Лада» 

<

адрес>. Одновременно, при подписании и заключении Договора купли-продажи транспортного средства, между истцом и ООО «АВТО-КОМФОРТ» был заключен Договор публичной оферты по программе «Вектра Про Тех» и была получена карта № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенная карта «Вектра Про Тех», предоставляет право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Про Тех» от ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), встроенном в карту «Вектра Про Тех», справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. В п. 3.3., п. 3.4. заявления указано, что стоимость программы обслуживания составляет 115 000 рублей, при этом стоимость комплекса услуг составляет 5 750 рублей, стоимость непериодического электронного издания составляет 109 250 рублей. Договор считается заключенным с момента акцепта Компанией заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО-КОМФОРТ» и осуществления Клиентом полной оплаты цены Договора (п. 3.5 Заявления). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банком в безакцептном порядке с его банковского счета была удержана и переведена в пользу ООО «АВТО-КОМФОРТ» стоимость Договора размере 115 000 рублей по пакету услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен на основании условий договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех», утвержденного ООО «АВТО-КОМФОРТ». В силу п. 2.1. Договора в соответствии с условиями настоящего договора Компания обязуется реализовать Клиенту продукт — программу обслуживания «Вектра Про Тех», а Клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 настоящего договора, а также товар — непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), указанный в пункте 2.3 настоящего договора. Согласно п. 2.2. Договора в рамках программы обслуживания «Вектра Про Тех» Компания оказывает Клиенту следующие услуги: Автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация автомобиля при ДТП - без ограничения по: количеству обращений; Эвакуация автомобиля при поломке - без ограничения по количеству обращений; Один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО. В силу положений п. 2.3. Договора «Вектра Про Тех» входит товар: непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Таким образом, между клиентом и ООО «АВТО-КОМФОРТ» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг, в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Вектра Про Тех», размещенного на электронном носителе. Далее, Истец разобравшись во всех условиях и потребительских свойствах услуг/товара Ответчика в рамках заключенного Договора, осознал, что потребительские свойства приобретенной услуги и товара не отвечают требованиям потребителя; для которой данная услуга/товар приобреталась, а стоимость приобретенной услуги и товара по сравнению с аналогичными предложениями на рынке является явно завышенной. Результатом данных обстоятельств послужило, то, что продавец не довел до Потребителя надлежащим образом информацию о потребительских свойствах, содержании, наполнении и качестве услуг и товара, в момент их приобретения, что повлияло на возможность правильного выбора. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении Договора и возврате денежных средств, так же был осуществлен возврат товара. Ответчик не исполнил требование потребителя, и не вернул денежные средства в размере 115 000 рублей, в стоимость которого входит стоимость доступа к круглосуточному сервису Услуг составляет 5 750 рублей, стоимость непериодического электронного издания составляет 109 250 рублей. Таким образом, денежные средства в размере 115 000 рублей, при отсутствии факта оказания услуг, несения расходов исполнителем связанных с исполнением договора, факта не предоставления информации о товаре - не были возвращены истцу в добровольном порядке, что послужило поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Истец после заключения договора на оказание услуг и приобретения товара услугами и товаром ООО «АВТО-КОМФОРТ» не пользовался, произвел действия направленные на расторжение договора и возврат товара в разумный срок. Ответчик не осуществил возврат денежных средств в рамках расторжения договора публичной оферты по программе «Вектра Про Тех» карта № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил установленные законом мои права как потребителя. Проценты за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 356,56 рублей (115000*50* 15%/366=2356,56). 

На основании изложенного, просит:

Взыскать с ООО «АВТО-КОМФОРТ» в пользу ФИО1 сумму оплаченной платы по Договору публичной оферты по программе «Вектра Про Тех» карта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей.

Взыскать с ООО «АВТО-КОМФОРТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 2 356,56 рублей.

Взыскать с ООО «АВТО-КОМФОРТ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % процентов от присужденной суммы 58 678,28 рублей,

Взыскать с ООО «АВТО-КОМФОРТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт», не явился, надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО "АС Волга", ПАО Росбанк, ООО "Автопрестиж-Лада", ООО "Лев", в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела в форме заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Росбанк был заключен кредитный Договор 

<

***> сроком возврата кредита 84 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 19,20 % годовых и суммой кредита 1 042 784,21 рубля. 

Кредитный договор был заключен в целях приобретения транспортного средства LADA VESTA, V1N - №, стоимостью 1 550 000 рублей, в автосалоне ООО «Автопрестиж-Лада» 

<

адрес>. 

Одновременно, при подписании и заключении Договора купли-продажи транспортного средства, между истцом и ООО «АВТО-КОМФОРТ» был заключен Договор публичной оферты по программе «Вектра Про Тех» и была получена карта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приобретенная карта «Вектра Про Тех», предоставляет право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Про Тех» от ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), встроенном в карту «Вектра Про Тех», справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. 

В п. 3.3., п. 3.4. заявления указано, что стоимость программы обслуживания составляет 115 000 рублей, при этом стоимость комплекса услуг составляет 5 750 рублей, стоимость непериодического электронного издания составляет 109 250 рублей. 

Договор считается заключенным с момента акцепта Компанией заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО-КОМФОРТ» и осуществления Клиентом полной оплаты цены Договора (п. 3.5 Заявления). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Банком в безакцептном порядке с его банковского счета была удержана и переведена в пользу ООО «АВТО-КОМФОРТ» стоимость Договора размере 115 000 рублей по пакету услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор был заключен на основании условий договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех», утвержденного ООО «АВТО-КОМФОРТ». 

В силу п. 2.1. Договора в соответствии с условиями настоящего договора Компания обязуется реализовать Клиенту продукт — программу обслуживания «Вектра Про Тех», а Клиент принять его и оплатить. 

Программа обслуживания включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 настоящего договора, а также товар — непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), указанный в пункте 2.3 настоящего договора. 

Согласно п. 2.2. Договора в рамках программы обслуживания «Вектра Про Тех» Компания оказывает Клиенту следующие услуги: Автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация автомобиля при ДТП - без ограничения по: количеству обращений; Эвакуация автомобиля при поломке - без ограничения по количеству обращений; Один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО. 

В силу положений п. 2.3. Договора «Вектра Про Тех» входит товар: непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Таким образом, между клиентом и ООО «АВТО-КОМФОРТ» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг, в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Вектра Про Тех», размещенного на электронном носителе. 

Истец разобравшись во всех условиях и потребительских свойствах услуг/товара Ответчика в рамках заключенного Договора, осознал, что потребительские свойства приобретенной услуги и товара не отвечают требованиям потребителя; для которой данная услуга/товар приобреталась, а стоимость приобретенной услуги и товара по сравнению с аналогичными предложениями на рынке является явно завышенной.

Результатом данных обстоятельств послужило, то, что продавец не довел до Потребителя надлежащим образом информацию о потребительских свойствах, содержании, наполнении и качестве услуг и товара, в момент их приобретения, что повлияло на возможность правильного выбора. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении Договора и возврате денежных средств, так же был осуществлен возврат товара. Ответчик не исполнил требование потребителя, и не вернул денежные средства в размере 115 000 рублей, в стоимость которого входит стоимость доступа к круглосуточному сервису Услуг составляет 5 750 рублей, стоимость непериодического электронного издания составляет 109 250 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца на данные отношения подлежат распространению положения закона о защите прав потребителей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу суммы в размере 115000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Проценты за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 356,56 рублей (115000*50* 15%/366=2356,56).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 678,28 рубля, из расчета: (115000 рублей (сумма основного долга)+2356,56 рублей (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами) ? 50%.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая уклонение ответчика от добровольно удовлетворения требований истца, считает возможным взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Шпаковского муниципального округа 

<

адрес> в размере 3547,13 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя, - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «АВТО-КОМФОРТ» в пользу ФИО1 сумму оплаченной платы по Договору публичной оферты по программе «Вектра Про Тех» карта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей.

Взыскать с ООО «АВТО-КОМФОРТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 2 356,56 рублей.

Взыскать с ООО «АВТО-КОМФОРТ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % процентов от присужденной суммы 58 678,28 рублей,

Взыскать с ООО «АВТО-КОМФОРТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авто-комфорт», ИНН 

<

***> в доход бюджета Шпаковского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3547,13 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов