УИД 34RS0005-01-2025-003478-43

Дело № 2а-2838/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Костюк И.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 находилось исполнительное производство № 133144/25/34040-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-141-222/2017 от 24 января 2017 года о взыскании кредитной задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 Исполнительное производство окончено 17 июля 2025 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем взыскателю стало известно из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На момент подачи иска копия постановления об окончании исполнительного производства заявителю не направлена, исполнительный документ взыскателю не возвращен, какие-либо сведения о его местонахождении отсутствуют. Не направление в адрес взыскателя исполнительного документа вместе с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю лишает взыскателя возможности повторно предъявить его на исполнение. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 05 августа 2025 года при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет С жалобами в порядке подчиненности не обращался. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления формально пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, просит:

- восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд;

- признать незаконным бездействие начальника Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО4;

- обязать начальника Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок оригинал судебного приказа № 2-141-222/2017 от 24 января 2017 года.

-в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, а так же, в части требований о возложении обязанности на начальника отделения и судебного пристава-исполнителя. При этом пояснив, что факт несвоевременного направления копии постановления и оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлен. В дальнейшем все было направлено административному истцу ФИО1, поэтому в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным полагается на усмотрение суда.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3; заинтересованные лица: ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск указанного срока в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Как указал ФИО1 в административном исковом заявлении, срок для обращения в суд с административным иском был им пропущен по причине того, что об окончании исполнительного производства ему стало известно только 05 августа 2025 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление направлено в суд 12 августа 2025 года (поступило в суд 21 августа 2025 года), то есть сразу после того как административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства, в связи с чем суд полагает необходимы восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным иском. 

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, согласно части 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 указанного Закона не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

21 апреля 2025 года на основании исполнительного документа – судебного приказа 2-141-222/2017 от 24 января 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, вступившего в законную силу 03 марта 2021 года, возбуждено исполнительное производство № 133144/25/34040-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 6978 рублей 68 коп. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 45-46). 

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОС УФССП России по Волгоградской области неоднократно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Волгоградской области, занятости населения, отделения банков в Волгограде и области, и иные. На все запросы судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФССП России по г. Волгограду получены ответы. Данный факт подтверждается сводкой по исполнительному производству с указанием даты осуществления каждого действия (л.д.42-44).

17 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 25/1672407 об окончании исполнительного производства № 133144/25/34040-ИП в отношении должника ФИО4 и возвращении исполнительного документа (судебного приказа № 2-141-222/2017 от 24 января 2017 года) взыскателю ФИО1 

Основанием к окончанию исполнительского производства № 133144/25/34040-ИП явилось невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Остаток долга составляет 6 978 рублей 68 копеек (л.д.41).

Материалы дела не содержат доказательств возвращения взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 133144/25/34040-ИП и направлении постановления об окончании исполнительного производства № 133144/25/34040-ИП от 17 июля 2025 года в срок, предусмотренный п.1 ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Так копия постановления № 25/1672407 об окончании исполнительного производства № 133144/25/34040-ИП от 17 июля 2025 года и оригинал исполнительного документа судебного приказа № 2-141-222/2017 от 24 января 2017 года направлены в адрес ФИО1 только 18 сентября 2025 года по адресу: г. 

<

адрес> (ШПИ 80101913104833) (л.д.48), то есть после подачи административного искового заявления в суд.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила незаконное бездействие - неисполнение установленной п.1 ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа, тем самым нарушив права и законные интересы административного истца. 

В связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству № 133144/25/34040-ИП в отношении должника ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и не возвращении взыскателю исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела, а именно 18 сентября 2025 года, административным истцом получена копия постановления № 25/1672407 об окончании исполнительного производства № 133144/25/34040-ИП и оригинал исполнительного документа. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части заявленных требований о возложении обязанности на начальника Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок оригинал судебного приказа № 2-141-222/2017 от 24 января 2017 года, а так же в части требований о возложении обязанности на начальника Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа, суд не усматривает, и соответственно в этой части требований следует отказать.

Разрешая требования административного истца: о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО4, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривается административным истцом, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в соответствии с которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

Фактов незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО4 не установлено.

На основании изложенного, а так же учитывая, что по состоянию на дату рассмотрения дела, постановление об окончании исполнительного производства от 17 июля 2025 года и оригинал исполнительного документа получены взыскателем, то суд полагает правомерным административные исковые требования: о признании незаконным бездействие начальника Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в неисполнении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в не направлении должнику постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; о возложении на начальника Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок оригинал судебного приказа № 2-141-222/2017 от 24 января 2017 года; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, возложить обязанность на начальника Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1, срок для обращения в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.

Административные исковые требования ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству № 133144/25/34040-ИП в отношении должника ФИО4 Валерьевича, выразившееся в не направлении взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и не возвращении взыскателю исполнительного документа - оригинала судебного приказа № 2-141-222/2017 от 24 января 2017 года, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В остальной части административные исковые требования ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие начальника Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона и не направлении взыскателю исполнительного документа в отношении должника ФИО4; о возложении обязанности на начальника Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок оригинал судебного приказа № 2-141-222/2017 от 24 января 2017 года; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк 

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Костюк