11RS0009-01-2024-000118-91

Дело № 2а-281/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Мишиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» об оспаривании действий старшего судебного пристава ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми, исполнителя судебного – пристава – исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми по исполнительному производству 

<

№>-ИП, 

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

№> в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии; направления запросов и истребования ответов из Росреестра; направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения; направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Об обязании начальника отделения - старшего судебного ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. Об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

№> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа 

<

№>

В обоснование указано, что на исполнении в ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми направлен исполнительный документ 

<

№> должником по которому является ФИО1. На основании Исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в пользу НАО ПКО "ПКБ", судебный пристав-исполнитель ФИО2

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров №1 от 30 октября 2023 г. Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ").

17.01.2024 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Подразделения судебных приставов, было установлено, что Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, полагала доводы необоснованными. Все действия были выполнены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Дополнила, что на данный момент в Княжпогостском районном суде Республики Коми находится на рассмотрении заявление ОСП по Княжпогостскому району о прекращении спорного исполнительного производства в связи со смертью должника, ФИО1

Представитель УФССП России по Республике Коми, ОСП по Княжпогостскому району, старший судебный пристав ОСП по Княжпогостскому району в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы дела, исполнительное производство 

<

№>-ИП, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Основанием для обращения в суд с заявленными требованиями явилось, по мнению административного истца, бездействие начальника старшего судебного пристава ОСП по Княжпогостскому району и судебного пристава - исполнителя ОСП по Княжпогостскому району в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа 

<

№> от 30.03.2023 г., выданного мировым судьей 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 10.07.2012 за период с 10.10.2012 по 11.06.2019 задолженность в размере 88 849,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 433 руб.

Согласно Приказу ФССП - Ф от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП" срок регистрации исполнительного документа составляет три дня со дня поступления исполнительного документа.

В соответствии с ч. 7 с г. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного заседания исследовано исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО1, из которого следует:

в Отделение от НАО "Первое клиентское бюро" на исполнение поступил судебный приказ 

<

№> от 30.03.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 90282.08 рублей. 04.09.2023 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства НАО «ПКБ» ознакомился в Личном кабинете ЕПГУ 06.09.2023 в 22 час. 25 мин. 32 сек. (приложение: скриншот из ПК АИС ФССП).

В ходе ведения исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

направлены запросы в ГИБДД, о счетах в ФНС (MBB), МВД России, кредитные учреждения о счетах, ЗАГС, 02.02.2024 — ГИМС, Службу Республики Коми по технадзору.

Движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое можно обратить взыскание по сведениям регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Согласно ответу с ЗАГС должник умер 03.11.2015, имеются сведения о расторжении и заключении брака, после расторжения брака фамилию должник не изменил.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в кредитных учреждениях, на которые обращено взыскание. 22.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в 

<

данные изъяты>. Денежные средства со счетов должника не поступали.

Все процессуальные документы в адрес взыскателя направлены посредством Единого портала Государственных услуг в Личный кабинет НАО "Первое клиентское бюро" (скриншот из ПК АИС ФССП прилагается).

Остаток задолженности по состоянию на 07.02.2024 составляет 90282.08 рублей.

вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с установлением факта о смерти должника.

года вынесено заявление о прекращении исполнительного производства 

<

№>-ИП в связи со смертью должника, которое направлено для рассмотрения в адрес Княжпогостского районного суда 06.02.2024 года 

Судом установлено, что судебное заседание по заявлению судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО1 назначено на 22 февраля 2024 года.

При установленных обстоятельствах у судебного пристава - исполнителя ОСП по Княжпгостскому району ФИО2 находится на исполнении исполнительный документ, судебный приказ от 30 марта 2023 года, который вынесен мировым судьей после смерти ФИО1, умершей 03.11.2015 года. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении спорного исполнительного производства.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Законом об исполнительном производстве и федеральным законом «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения. В силу статьи 64 и 68 Закона, перечень, характер, объем необходимых и подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями, Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит выводу о том, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа, а именно: в сроки, установленные действующим законодательством вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с учетом принципа целесообразности судебным приставом-исполнителем действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Было установлено, что должник умер в 2015 году. Старшим судебным приставом ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республики Коми осуществляется контроль за деятельностью судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству 

<

№>-ИП.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Административным истцом в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административном истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемые им действия должностных лиц службы судебных приставов в указанный в иске период повлекли за собой нарушение прав и охраняемых законом имущественных интересов истца.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) на момент рассмотрения дела нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, не установлены. Иные требования НАО «Первое клиентское бюро» не заявлены.

Таким образом, административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решение:

Административные исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» об оспаривании действий старшего судебного пристава ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми, исполнителя судебного – пристава – исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми по исполнительному производству 

<

№>-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 20 февраля 2024 года путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н. Мишина