УИД69RS0036-01-2024-004894-51

Дело № 2-2214/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Шараповой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос Технолоджи» о взыскании неустойки за нарушение условий мирового соглашения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос Технолоджи» и просил суд:

1. взыскать с ответчиков ФИО2 (ИНН №), ООО «Кайрос Технолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), солидарно неустойку за нарушение условий мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда г. Твери от 01.06.2023 г. по делу № 2-389/2023, по состоянию на 15.08.2024 года в размере 10 233 675 рублей;

2. взыскать с ответчиков ФИО2 (ИНН №), ООО «Кайрос Технолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), солидарно неустойку за нарушение условий мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда г. Твери от 01.06.2023 г. по делу № 2-389/2023, за период с 16.08.2024 года по день фактического исполнения условий указанного мирового соглашения исходя из процентной ставки в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, установленной мировым соглашением;

3. взыскать с ответчиков ФИО2 (ИНН №), ООО «Кайрос Технолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), солидарно расходы на уплату госпошлины в размере 60000 рублей. 

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 более двух раз нарушил условия мирового соглашения и не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем он обратился к поручителю ООО «Кайрос Технолоджи» с письменным требованием о полном досрочном возврате долга, а также неустойки за просрочку выплаты основного долга. Требование ответчиком не было исполнено. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 12.10.2023 года по делу №2- 2378/2023 удовлетворены его исковые требования к ООО «Кайрос Технолоджи», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 015 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 38 066,02 рублей, а всего: 6 053 066,02 рублей. А также с ФИО2 ООО «Кайрос Технолоджи» в солидарном порядке в его пользу взыскана неустойка за нарушение условий мирового соглашения по погашению суммы задолженности в размере 157 300 рублей за период с 06.06.2023 по 15.08.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 995,48 рублей, а всего: 158 295,48 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 марта 2024 года решение Заволжского районного суда г. Твери было изменено в части, решение дополнено указанием на солидарный с ФИО2 характер взыскания задолженности, в остальной части решение оставлено без изменения.

Из указанных вступивших в законную силу судебных актов следует, что за нарушение условий мирового соглашения по погашению суммы задолженности (утверждено Центральным районным судом г. Твери 01.06.2023 г. по делу №2-389/2023), с ответчиков была взыскана неустойка за период с 06.06.2023 по 15.08.2023. За иной период требования о взыскании неустойки не предъявлялись.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что мировое соглашение до настоящего времени ответчиками не исполнено. 

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «Кайрос Технолоджи» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, письменных возражений и доказательств исполнения мирового соглашения не представили. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 12.10.2023 по делу № 2-2378/2023 установлено, что 07 июля 2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №10, по условиям которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере 3820000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 08.09.2021, а с учетом условий п.2.2. - в срок по 09.09.2021, с условием выплаты процентов в размере 400 000 рублей, подлежащим уплате одновременно с возвратом суммы основного долга. ФИО2, в нарушение условий заключенного договора, сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами не возвратил. 

Определением Центрального районного суда г. Твери от 01.06.2023 по делу дела № 2-389/2023 было утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ФИО2 по условиям которого:

- стороны установили, что сумма долга ФИО2 перед ФИО1 по договору займа №10 от 07.07.2021 на дату утверждения судом мирового соглашения (01.06.2023) составляет денежную сумму в размере 6015000 рублей, в числе которых: 3670000 рублей - основной долг по договору займа от 07 июля 2021 № 10; 400000 рублей - проценты за пользование суммой займа (договорные проценты) за весь период пользования денежными средствами; 1730000 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 10.09.2021 по дату утверждения судом мирового соглашения с учетом положений ст.333 ГК РФ; 215 000 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты договорных процентов за период с 10.09.2021 по дату утверждения судом мирового соглашения с учетом положений ст.333 ГК РФ;

- стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства в размере 6015000 рублей ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в порядке, предусмотренном Графиком 1, то есть в срок по 05 июня 2023 подлежат выплате денежные средства в размере 220000 рублей; в срок по 25 июня 2023 - денежные средства в размере 220000 рублей; в срок по 25 июля 2023 - денежные средства в размере 550000 рублей; в срок по 25 августа 2023 - денежные средства в размере 2220000 рублей; в срок по 25 сентября 2023 - денежные средства в размере 2220000 рублей; в срок по 25 октября 2023 - денежные средства в размере 585000 рублей;

-ответчик ФИО2 обязался в срок до 01 июня 2023 года обеспечить исполнение обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, поручительством юридического лица ООО «Кайрос Технолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.09.2021 г„ юридический адрес: 170 041, 

<

...>, кабинет 1, генеральный директор ФИО2), которое принимает на себя обязательства в полном объеме отвечать по обязательствам ФИО2, предусмотренным настоящим мировым соглашением. Договор поручительства между ФИО1 и ООО «Кайрос Технолоджи» заключен 01 июня 2023 года, до подачи на утверждение суда настоящего мирового соглашения. 

- в случае нарушения ФИО2 сроков и порядка погашения задолженности, предусмотренных условиями пункта 2 мирового соглашения, подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки. Стороны установили, что размер неустойки, установленной в настоящем пункте, не является чрезмерным, завышенным вне зависимости от периода и иных последствий просрочки.

В этот же день, 01 июня 2023 между ФИО1, и ООО «Кайрос Технолоджи» был заключен договор поручительства, по условиям которого ООО «Кайрос Технолоджи» приняло на себя обязательства в полном объеме, всем своим имуществом и денежными средствами, отвечать за исполнение ФИО2 условий мирового соглашения от 01.06.2023 года, заключенного между кредитором ФИО1 и заемщиком ФИО2 по делу №2-389/2023, находящемуся в производстве Центрального районного суда г. Твери.

В соответствии с условиями п.2.4 указанного договора поручительства от 01.06.2023, поручитель обязан по требованию кредитора ФИО1 досрочно погасить задолженность по мировому соглашению, если заемщикФИО2 более двух раз в установленный договором займа и/или мировым соглашением срок не исполнит или не своевременно/не в полном объеме исполнит обязательства, предусмотренные указанными документами.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 12.10.2023 по делу № 2-2378/2023 установлено, что ФИО2 нарушил условия мирового соглашения, так как в срок по 05 июня 2023 не выплатил денежные средства в размере 220 000 рублей; в срок по 25 июня 2023 г. не выплатил денежные средства в размере 220000 рублей и в срок по 25 июля 2023 не выплатил денежные средства в размере 550 000 рублей.

Поскольку ФИО2 более двух раз в установленный мировым соглашением срок не исполнил принятые на себя обязательства, ФИО1 обратился к ООО «Кайрос Технолоджи», а также к ФИО2 с письменным требованием о полном досрочном возврате долга в размере 6015000 рублей, а также неустойки за просрочку выплаты основного долга, но требование ФИО1 ответчиками исполнено не было. 

Решением Заволжского районного суда города Твери от 12.10.2023 по делу № 2-2378/2023постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайрос Технолоджи» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 6 015 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 38 066,02 рублей, а всего: 6 053 066,02? рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) и общества с ограниченной ответственностью «Кайрос Технолоджи» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение условий мирового соглашения по погашению суммы задолженности в размере 157 300 рублей за период с 06.06.2023 по 15.08.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 995,48 рублей, а всего: 158 295,48 рублей?.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05.03.2024, решение Заволжского районного суда города Твери от 12.10.2023 изменено, дополнена резолютивная часть решения суда указанием о необходимости производить взыскание задолженности с ООО «Кайрос Технолоджи» с учетом солидарной ответственности с ФИО2, установленной определением Центрального районного суда г. Твери от 1 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-389/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов. В остальной части решение Заволжского районного суда г. Твери от 12 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кайрос Технолоджи» без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Пункт 2 той же статьи уточняет, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 и утвержденное определением Центрального районного суда г. Твери от 1 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-389/2023, ответчиками до настоящего времени не исполнено. Доказательств надлежащего исполнения мирового соглашения, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями мирового соглашения стороны установили, что в случае нарушения ФИО2 сроков и порядка погашения задолженности, предусмотренных условиями пункта 2 мирового соглашения, подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки. Стороны установили, что размер неустойки, установленной в настоящем пункте, не является чрезмерным, завышенным вне зависимости от периода и иных последствий просрочки.

Суд полагает, что неустойка в размере 0.5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденному судом, является обоснованной. Суд не находит в данном случае оснований для снижения размера неустойки, поскольку стороны самостоятельно в добровольном порядке согласовали её в мировом соглашении, утвержденном судом. При этом суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования(п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Решением Заволжского районного суда города Твери от 12.10.2023 по делу № 2-2378/2023 с ФИО2 и ООО «Кайрос Технолоджи» в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение условий мирового соглашения по погашению суммы задолженности за период с 06.06.2023 по 15.08.2023. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков и порядка исполнения условий мирового соглашения за период, начиная с 16.08.2023, в размере, установленном мировым соглашением, а именно в размере 0,5% от невыплаченных в срок сумм денежных средств за каждый день просрочки.

Исходя из того, что деньги в размере 220 000 рублей не выплачены в срок до 05.06.2023, сумма неустойки за период 16.08.2023 по 15.08.2024 составляет: 402600 руб., из расчета: 220 000 х 0.5%х366(количество дней с 16.08.2023 по 15.08.2024) =402 600 руб. 

Исходя из того, что деньги в размере 220 000 рублей не выплачены в срок до 25.06.2023, сумма неустойки за период 16.08.2023 по 15.08.2024 составляет: 402600 руб., из расчета: 220 000 х 0.5%х366(количество дней с 16.08.2023 по 15.08.2024) =402 600 руб.

Исходя из того, что деньги в размере 550 000 рублей не выплачены в срок до 25.07.2023, сумма неустойки за период с 16.08.2023 по 15.08.2024 составляет: 1006 500 руб., из расчета:550 000 х 0.5%х366(количество дней с 16.08.2023 по 15.08.2024) =1 006 500 руб. 

Исходя из того, что деньги в размере 2220000 рублей не выплачены в срок до 25.08.2023, сумма неустойки за период с 26.08.2023 по 15.08.2024 составляет: 3951600 руб., из расчета: 2 220 000 х 0.5% х 356(количество дней за период с 26.08.2023 по 15.08.2024)= 3 951 600 руб. 

Исходя из того, что деньги в размере 2 220 000 рублей не выплачены в срок до 25.09.2023, сумма неустойки за период с 26.09.2023 по 15.08.2024 составляет: 3607500 руб., из расчета: 2 220 000 х 0.5% х 325 (количество дней за период с 26.09.2023 по 15.08.2024)= 3 607 500 руб.

Исходя из того, что деньги в размере 585 000 рублей не выплачены в срок до 25.10.2023, сумма неустойки за период с 26.10.2023 по 15.08.2024 составляет: 862875 руб., из расчета: 585 000 х 0.5% х 295(количество дней за период с 26.10.2023 по 15.08.2024) = 862 875 руб. 

Таким образом, общий размер неустойки на 15.08.2024 составляет: 10233675 руб. (402 600 + 402 600 + 1 006 500 + 3 951 600 + 3 607 500 + 862 875).

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2 и ООО «Кайрос Технолоджи» в пользу ФИО1 в солидарном порядке неустойки за просрочку исполнения условий мирового соглашения за период с 16.08.2023 по 15.08.2024 в размере 10 233 675 руб. 00 копеек и неустойки за нарушение условий мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда города Твери от 01.06.2023 по делу № 2-389/2023 за период с 16.08.2024 года по день фактического исполнения условий мирового соглашения исходя из процентной ставки в размере 0.5 % в день за каждый день просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. 

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО2 и ООО «Кайрос Технолоджи» в пользу ФИО1 в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) и общества с ограниченной ответственностью «Кайрос Технолоджи» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за нарушение условий мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда города Твери от 01.06.2023 по делу№ 2-389/2023 по состоянию на 15.08.2024 года в размере 10233675 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) и общества с ограниченной ответственностью «Кайрос Технолоджи» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за нарушение условий мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда города Твери от 01.06.2023 по делу№ 2-389/2023 за период с 16.08.2024 года по день фактического исполнения условий мирового соглашения исходя из процентной ставки в размере 0.5 % в день за каждый день просрочки

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 03.10.2024 года. 

Председательствующий М.В. Богданова