<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

05 июля 2017 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Канска, Красноярского края, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка 2004г.рождения, работающей у ИП ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 15 мая 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 15 мая 2017 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что, как указано в постановлении, 10 февраля 2017 года, в 16 часов 35 минут, по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Синьор-Помидор», осуществила розничную продажу алкогольной продукции (пиво «Абаканское» 0,5л, содержание этилового спирта - 4,8%, цена – 50 рублей, количество - 1 бутылка), несовершеннолетнему ФИО3, 17.07.1999г. рождения, тем самым нарушив требования п.7 ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части размера назначенного ей наказания, поскольку фактически свою вину в совершении правонарушения она признала, однако, при назначении наказания мировой судья не учел все смягчающие вину обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка на ее иждивении. 

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам. 

Как установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, 10 февраля 2017 года, в 16 часов 35 минут, по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Синьор-Помидор», продавец ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции (пиво «Абаканское» 0,5л, содержание этилового спирта - 4,8%, цена – 50 рублей, количество -1 бутылка), несовершеннолетнему ФИО3, 17.07.1999г. рождения, чем нарушила п.7 ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.04.2017г., актом проверочной закупки от 10.02.2017г., протоколом изъятия с фототаблицей от 10.02.2017г. у ФИО3 бутылки пива «Абаканское» 0,5л, содержание этилового спирта - 4,8%, денежной купюры 50 рублей, объяснениями ФИО3, ФИО1 от 10.02.2017г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей от 10.02.2017г. по адресу: 

<

адрес>, магазин «Синьор-Помидор», копией трудового договора №12 от 10.02.2017г. о приеме на работу ФИО1 в качестве продавца у ИП ФИО2 

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов, акта и объяснений не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По настоящему делу вышеуказанные требования при назначении ФИО1 наказания соблюдены не в полной мере. 

Санкцией части 2.1 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Мировым судьей по результатам рассмотрения дела ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, в том числе и за совершение однородных правонарушений, при отсутствии отягчающих ее административную ответственность обстоятельств, назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом не были учтены в полной мере личность виновной, ее имущественное положение, а также наличие на ее иждивении малолетнего ребенка. 

С учетом характера допущенного нарушения судья полагает возможным в отношении ФИО1 при назначении наказания за совершенное правонарушение применить положения ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, поэтому постановление в этой части подлежит изменению.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления, как и в протоколе об административном правонарушении, указано на нарушение ФИО1 требований п.7 ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», однако, запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним установлен п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что, с учетом совокупности содержащихся в материалах дела доказательств, является очевидной технической ошибкой, поэтому постановление в этой части подлежит уточнению. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 15 мая 2017 года в отношении ФИО1 указанием на нарушение ФИО1 требований п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 15 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с применением ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.В. Сухотин

<

данные изъяты>