Судья ФИО1 Дело № 22-1411/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 12 июля 2021 года. 

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Селезневой О.Н., 

при секретаре Стребличенко Ю.Н., 

с участием: 

прокурора Краснова С.В., 

осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Вороновой О.А., представившей удостоверение № 299 от 25.08.2003 г. и ордер № 018780 от 12.07.2021 г., выданный Фурмановской городской коллегией адвокатов Ивановской области, 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 21 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 16 февраля 2021 года и назначено окончательное наказание в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 16 февраля 2021 года, с 16 февраля по 20 мая 2021 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение 11 января 2021 года мелкого хищения чужого имущества (ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 437 руб. 27 коп.), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Он же осужден за совершение 17 января 2021 года кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 39684 руб. 17 коп. 

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, изложены в приговоре. Вину в совершении преступления осужденный в суде первой инстанции признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое просит смягчить с учетом сведений о состоянии своего здоровья. 

В возражениях государственный обвинитель ФИО2 просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный и его защитник – адвокат Воронова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; прокурор Краснов С.В. просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных доказательств сторонами не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, стоимости похищенного имущества, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной, мотивирована в приговоре и сторонами не оспариваются. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе сведениям о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также в добровольном подтверждении обоснованных подозрений органов предварительного следствия в своей причастности к ним до возбуждения уголовного дела, розыск имущества; с в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 203), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 204), а также состояние здоровья осужденного, имеющего ряд заболеваний (т. 2 л.д. 191). 

В соответствии с п. «к» смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом также признаны добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением и выразившегося в компенсации стоимости похищенного имущества (по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ), а также в добровольной выдаче похищенного имущества (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ), 

Оснований полагать, что указанные обстоятельства учтены судом не в полной мере у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, не приведено из в апелляционной жалобе, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).

С выводами суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных в период административного надзора умышленных преступлений, а также совокупных сведений о его личности, суд апелляционной инстанции согласен. 

С учетом сведений о личности осужденного и иных юридически значимых обстоятельств, при наличии рецидива преступлений, оснований для применения положений ст.ст. 64, 62, 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также совокупности всех установленных по делу обстоятельств, наказание, которое назначено осужденному не в максимальном размере, чрезмерно суровым не является. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере располагал характеризующими личность осужденного сведениями, в том числе, представленными в судебное заседание сведениями о состоянии его здоровья, которые обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене или изменению приговора, не установлено.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при постановлении приговора и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения. 

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. 

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Селезнева О.Н.