Дело № 1-88/2018

УИД 29RS0004-01-2018-000591-40 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Шенкурск 17 октября 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области К. Ю. Ушмодина,

- подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката А. П. Градобоева, 

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, к отбытию назначено 3 года лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 3 года 10 дней лишения свободы, освобожденного постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № Виноградовского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал заведомо ложные показания потерпевшего в суде. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 25 мая 2018 года с 10 до 12 часов 30 минут ФИО1, являясь потерпевшим по уголовному делу, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при допросе в Виноградовском районном суде Архангельской области, расположенном в 

<

адрес>, умышленно, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления, дал суду заведомо ложные показания о том, что 27 февраля 2018 года он, якобы замахнулся на О.А.А. топором, но тот перехватил топор, а он случайно нанес себе удар топором в область головы, отчего потерял сознание и очнулся в больнице.

Приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 30 мая 2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что показания ФИО1 в судебном заседании являются ложными и вызваны желанием смягчить О.А.А. ответственность за совершенное преступление. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, продолжал настаивать на правдивости данных им показаний.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Г.О.В. следует, что она участвовала в качестве секретаря судебного заседания по уголовному делу в отношении О.А.А.. В ходе судебного заседания, состоявшегося 25 мая 2018 года с 10 часов до 12 часов 30 минут, после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ председательствующим по делу ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отобрана подписка. В ходе допроса ФИО1 сообщил суду о том, что О.А.А. ему ударов не причинял, а травму он получил самостоятельно, что отражено в протоколе судебного заседания (л. д. 51-52).

Согласно показаниям свидетеля Ф.Т.А. в судебном заседании, а также оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, после судебного процесса ФИО1 рассказал ей о том, что в суде дал показания о том, что О.А.А. ему ударов топором не наносил (л. д. 53-54).

Из протокола судебного заседания по уголовному делу следует, что 25 мая 2018 года после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал, что замахнулся на О.А.А. топором, но тот перехватил его руку и он сам ударил себя топором по голове, отчего потерял сознание (л. д. 20-23).

Перед допросом 25 мая 2018 года ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующей подпиской (л. д. 34).

Приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 30 мая 2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 заинтересован в благоприятном для подсудимого О.А.А. исходе дела, а данные им в ходе судебного заседания показания о случайном нанесении себе удара топором опровергаются показаниями свидетеля Ф.Т.А., экспертными заключениями и являются ложными (л. д. 35-40).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - небольшой тяжести, направленного против правосудия, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, находится под административным надзором, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, безработный, состоит на учете в ЦЗН, холост, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление, имея судимость за тяжкое преступление, его действия согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив.

ФИО1 администрацией МО «Шенкурское» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, свои действия не контролирует, общается с ранее судимыми лицами, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л. д. 99).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 17 июля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, составили 5 610 рублей.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или в части с учетом возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 17 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5 610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы. 

Председательствующий А. А. Кочин