Дело № 2-1795/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2017 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С. 

при секретаре: Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору с условием кредитования счета, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору с условием кредитования счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 108 965 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась с заявлением на открытие расчетного счета и выпуск банковской карты с условием кредитования счета. Банк произвел открытие счета и предоставил банковскую карту с разрешенным овердрафтом, лимитом 90 000 руб. со ставкой 23 % годовых при полном сроке погашения кредита в течение 59,8 месяцев. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в сумме 89 280 руб. 06 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 19 685 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51, 52). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения (л.д. 53). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). 

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 44). 

Извещения о вызове ФИО1 в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «МТС-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением о получении кредитной карты с лимитом кредита в сумме 90 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г. под 23 % годовых (л.д.20-22).

Согласно данному заявлению ФИО1 была ознакомлена с Условиями и тарифами ОАО «МТС-Банк», что подтверждается ее подписью в заявлении.

Судом установлено, что ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № №.

В соответствии с п. 1.1. Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы», банк предоставляет физическому лицу банковскую карту с условиями кредитования счета с льготным периодом уплаты процентов.

Согласно выписки по счету кредит по карте ФИО1 выдан (л.д. 14-19).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п. 2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1, адресованной ОАО «МТС-Банк» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ОАО «МТС-Банк», осуществляя выдачу кредитных средств в сумме, определенной в заявлении ответчика на счет ФИО1 акцептовало его оферту. 

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ОАО «МТС-Банк» денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет заемщика имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

Согласно п. 3.6. Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» (л.д. 25-27) начисление процентов на остаток денежных средств держателя карты на счета осуществляется в порядке и в размере, установленном тарифами.

Из представленного истцом расчета (л.д. 8-13) следует, что задолженность ФИО1 составила по просроченному основному долгу – 89 280 руб. 06 коп., по процентам за пользование кредитом – 19 685 руб. 55 коп. 

Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом верно и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору с условием кредитования счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 108 965 руб. 61 коп., образовавшаяся по состоянию на 28.08.2015г., в том числе по основному долгу – 89 280 руб. 06 коп., по процентам за пользование кредитом – 19 685 руб. 55 коп. 

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 380 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.4), платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 3 380 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по договору с условием кредитования счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 108 965 руб. 61 коп., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по основному долгу – 89 280 руб. 06 коп., по процентам за пользование кредитом – 19 685 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 380 руб., а всего 112 345 (сто двенадцать тысяч триста сорок пять) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: