Дело №2-3145/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о признании права долевой собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от 

<

дата изъята> ответчик подарил истцу 3/5 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты>.м., а также 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на находящийся на нем нежилой дом (после пожара), состоящий из фундамента и стен, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>. При составлении договора была допущена ошибка, выразившаяся в неверном указании местоположения дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, который в действительности фактически расположен на двух земельных участках: 3/5 долей – наземельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, и 

<

данные изъяты> долей – на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> Первоначально земельные участки представляли собой единый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., права на который были удостоверены государственным актом на право собственности на землю №

<

номер изъят>. В государственном акте на землю имеются сведения о разделе земельного участка на 

<

данные изъяты> долей в натуральном выражении. Меньшая доля в правена земельный участок поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

номер изъят>, площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м.; большая доля поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

номер изъят> площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, в договоре от 

<

дата изъята> была ошибочно указана площадь лишь одного из земельных участков. С целью внесения изменений в договор дарения от 

<

дата изъята> истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, согласно которому ответчик признает наличие ошибки при составлении договора дарения с указанием на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> отчуждает в полном объеме в пользу истца. С целью оформления права собственности на земельный участок на основании указанного дополнительного соглашения, истец обратился в Управление Росреестра по РТ. Однакописьмом регистрирующего органа от 

<

дата изъята> истец уведомлен об отсутствии оснований для исправления технической ошибки, поскольку на момент регистрации договора и перехода прав по договору от 

<

дата изъята> указанные в договоре сведения соответствовали имеющимся в ЕГРП данным. Таким образом, изменение размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок во внесудебном порядке невозможно. На основании изложенного истец просил суд признать за ним право долевой собственности наземельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты>.м., в размере 

<

данные изъяты> долей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, согласившись с отсутствием спора о праве на земельный участок и указывая на невозможность внесения измененных сведений в ЕГРН относительно принадлежащей истцу доли в праве собственности на земельный участок во внесудебном порядке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 

<

дата изъята> истцу принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также 3/5 долей в праве собственности на находящийся на нем нежилой дом (после пожара), состоящий из фундамента и стен, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>. Права истца на 

<

данные изъяты> долей в праве долевой собственности на земельный участок зарегистрированы 

<

дата изъята>. 

Как указывают стороны, при составлении договора была допущена ошибка, выразившаяся в неверном указании местоположения нежилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, который в действительности фактически расположен на двух земельных участках: частично на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> частично на земельном участке 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>. Заключая договор дарения, его стороны размер доли в праве на землю (3/5) определили исходя из общей площади первоначально существовавшего земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Следовательно, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. должен был быть подарен в целой доле.

С целью внесения изменений в договор дарения от 

<

дата изъята> сторонами подписано дополнительное соглашение от 

<

дата изъята>, согласно которому ответчик признает наличие ошибки при составлении договора дарения с указанием на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> отчуждает в пользу истцав полном объеме. Вместе с тем, Управление Росреестра по РТ письмом от 

<

дата изъята> уведомило истцао невозможности исправления технической ошибки и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, посколькуна момент регистрации договора и перехода прав по договору от 

<

дата изъята> указанные в договоре сведения соответствовали имеющимся в ЕГРП данным.

Действительно, в договоре от 

<

дата изъята> площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> указана в размере 

<

данные изъяты>, кв.м., что соотносится с уточненной в настоящее время площадью земельного участка, согласно сведениям ЕГРН равной 

<

данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, с доводом истца о допущении в договоре ошибки в указании доли в праве на продаваемый земельный участок нужно согласиться.

Из выданного ФИО2 государственного акта на землю видно, что акт выдан во исполнение решения Большедербышкинского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района РТ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>. Согласно государственному акту площадь предоставленного земельного участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м.

В разделе государственного акта «Изменение границ и размеров земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании» имеется запись о заключении 

<

дата изъята> договора дарения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из содержания указанного договора, заключенного между ФИО2 и ФИО3, следует, что предметом договора является дарение части приусадебного земельного участка в размере 

<

данные изъяты> кв.м. от общего земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом.

По договору от 06.04.2006 ФИО2 распорядился оставшимися 

<

данные изъяты> долями в праве собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> долями в праве собственности на земельный участок, при этом с указанием площади участка в 

<

данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, из выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> видно, что они поставлены на государственный кадастровый учет на основании материалов инвентаризации, поскольку им присвоены инвентаризационные номера. Таким образом, в ходе инвентаризации земельные участки поставлены на кадастровый учет как самостоятельные земельные участки. 

<

адрес изъят> земельных участков, местоположение границ которых в настоящее время уточнено, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. с допустимой квадратической погрешностью обоих участков в 

<

данные изъяты> кв.м., что соотносится с площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе (

<

данные изъяты> кв.м.).

Следовательно, заключая договор от 06.04.2006, ФИО2 имел намерение распорядиться 

<

данные изъяты> долями в праве собственности на исходный земельный участок, т.е. площадью 2033 кв.м. Иными словами, предметом договора должен был являться земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> в целой доле.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая невозможность внесения изменений относительно характеристик (доли, площади) земельного участка в договор дарения и в сведения ЕГРН во внесудебном порядке, требование истца о признании за ним права долевой собственности за на земельный участок,расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 1129кв.м., в размере оставшихся 2/5 долей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты>.м., в размере 

<

данные изъяты> долей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов