дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности привлекался, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании "дата".

ФИО2 "дата" в 13 час. 30 мин. на "адрес" в районе "адрес". Н. Новгорода, в нарушении п. 1.5 и п. 13.1 ПДД РФ, управлял автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, в результате ДТП К. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д причинили легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, по делу пояснил, что он "дата" управлял автомобилем Рено Логан, двигался от "адрес" в сторону "адрес", включил левый сигнал поворота для заезда во двор, пропустил встречный автомобиль и стал совершать поворот, на тротуаре в это время пешеходов не было, через некоторое время почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля, остановился, вышел и увидел, что около машины лежит бабушка, у нее была кровь. Он отвез пострадавшую в травмпункт Ленинского р-на, после чего вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД. Он интересовался ее состоянием здоровья в больнице "номер", с ней общался, обсуждал и вопрос о возмещении материального ущерба в добровольном порядке, однако по размеру ущерба достигнуть согласия не представилось возможным. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела через своего представителя ФИО4 "дата", причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, просила назначить водителю строгое наказание, так как никакой помощи от водителя не поступало в связи с причинением ей телесных повреждений. 

Согласно письменных пояснений Потерпевший №1 от "дата", исследованных в судебном заседании, "дата" она шла "адрес" на пешеходном переходе остановилась, посмотрела по сторонам, убедившись в безопасности движения, она стала переходить дорогу по пешеходному переходу, сделав 2 шага, она упала от сильного удара машины и закричала, к ней подбежал испуганный водитель Рено Логан, поднял ее, посадил в свой автомобиль и отвез в травмпункт "адрес"а. На строгом наказании не настаивает. 

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 со всеми правами, предусмотренными ст. 25. 5 КоАП РФ, просил привлечь к административной ответственности водителя ФИО1, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена. Также настаивает на строгом наказании для водителя, поскольку водитель ФИО1 уклоняется от возмещения ущерба, состоянием здоровья потерпевшей не интересовался. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, представителя потерпевшей ФИО4, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний и письменных пояснений потерпевшей, ее представителя ФИО4 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата" г., согласно которому "дата" года в 13 час. 30 мин. на "адрес" в районе "адрес". Н. Новгорода, в нарушении п. 1.5 и п. 13.1 ПДД РФ, управлял автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак Е "номер" при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, в результате ДТП К. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д причинили легкий вред здоровью (л. д. 1), 

- схемой места ДТП "дата" на "адрес". Н. Новгорода, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место расположения транспортного средства после ДТП, направление движения автомобиля, место наезда на пешехода (л. д. 8-12),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер"В от "дата", согласно которого состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л. д. 15), 

- заключением эксперта "номер"-Д от "дата", согласно которому у Потерпевший №1 имелись: множественные скальпированные рваные раны левой голени и левой кисти, механизм образования ран- разрыв тканей, сопровождающийся их размножением вследствие растяжения, вызванного сдавлением или ударом, могли образоваться в результате дорожно- транспортного происшествия "дата" при указанных в постановлении обстоятельствах, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л. д. 21-23),

На основании письменного ходатайства представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4 в связи с несогласием с результатами заключения эксперта от "дата" по делу была назначена комплексная экспертиза для определения вреда здоровью потерпевшей в результате указанного ДТП.

Согласно заключения комплексной экспертизы "номер" ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от "дата" у Потерпевший №1 имелись обширные скальпированные и рванные раны левой голени и левой кисти, ссадины лица, что подтверждается данными объективного осмотра в больнице ГБУЗ НО «ГКБ № "адрес" г. Н. Новгорода» "дата" года. 

Установленные ей диагнозы «ушиб мягких тканей головы, ЗЧМТ:сотрясение головного мозга» не подтверждены в представленной медицинской документации объективными данными, поэтому во внимание не принимаются.

Обращение Потерпевший №1 "дата" к хирургу по поводу болей в левой голени и левом коленном суставе и последующее лечение обусловлено имеющимся у нее заболеванием – деформирующим остеоартрозом коленных и голеностопных суставов, которым согласно записей в амбулаторной карте, она страдает с 2013 года, отношения к травме от "дата" года не имеет.

Механизмом образования скальпированных и рванных ран является разрыв тканей, сопровождающийся их размозжением вследствие растяжения, вызванного сдавлением или ударом. Ссадины образуются от удара твердым предметом, когда действие травмирующей силы направлено под углом к повреждаемой поверхности.

Обширные скальпированные и рванные раны левой голени и левой кисти, ссадины лица у Потерпевший №1 в совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства здоровья.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1.5 и п. 13.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения, предотвращение вредных последствий от совершенного административного правонарушения, а именно потерпевшая была им сразу доставлена в медицинское учреждение для оказания ей медицинской помощи. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает – повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, данное правонарушение не является грубым нарушением. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, также учитывает, что ответственность водителя ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке, водитель не пытался избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, сразу после ДТП пострадавшая была доставлена в медицинское учреждение для оказания ей помощи, после доставления в больницу вернулся на место совершения ДТП и поставил в известность уполномоченный орган, водитель интересовался ее состоянием здоровья, навещал в больнице, общался в больнице с дочерью пострадавшей, им предпринимались попытки решить вопрос с потерпевшей о возмещении ей в добровольном порядке материального ущерба, однако достигнуть соглашения относительно заявленного размера ущерба, не представилось возможным, будет возмещать причиненный ей ущерб в установленном законом порядке. ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы в ООО ТД «Гомсельмаш-Центр» инженером –механиком с использованием автомобиля в служебной деятельности, работа для него является единственным источником дохода, связана с использованием транспорта, поэтому суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий пострадавшей и не создаст реальных гарантий такого исполнения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова