УИД:№

 

Дело № 2-680/2024

05 декабря 2024 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А., 

при секретаре Смоляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО1, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 167767 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворены требования ФИО1 САО «ВСК» считает данное решение незаконным в части взыскания неустойки. Взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки значительно завышен и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Такой длительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки исполнения вызван просрочкой кредитора и злоупотребления им правом. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения, однако заявитель только спустя 10 месяцев выразил несогласие с суммой страхового возмещения. Сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей является убытками и на нее не может быть начислена неустойка. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, САО «ВСК» просит о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного и отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки либо снизить размер взысканной неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания по всем имеющимся адресам, в суд не явился, не направил представителя.

Финансовый уполномоченный надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил письменное мнение по заявленным требованиям. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к немудокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховомвозмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, чтов результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При этом гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ААС №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией зарегистрировано направленное истцом заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Выбранная истцом форма выплаты страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховая организация обратилась в ООО «АВС-Экспертиза», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 123 413 руб., с учетом износа составляет 89 265 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация посредством почтового перевода выплатила страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 89 65 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, убытков.

В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены следующие документы:

- экспертное заключение ООО «Архангельская экспертно-юридическая компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 175 614 руб. 33 коп., с учетом износа составляет 129 100 руб. Экспертное заключение выполнено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России.

- экспертное заключение ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 264 218 руб. 41 коп., с учетом износа составляет 185 748 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация посредством почтового перевода выплатила денежные средства в сумме 58 743 руб. 54 коп., из которых страховое возмещение составляет 54 293 руб. 54 коп., расходы на проведение независимой экспертизы составляют 4 450 руб.

Рассмотрев предоставленные истцом и страховой организацией документы, финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворил частично, взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 167 767 руб. 04 коп., в удовлетворении оставшейся части требований отказал.

С указанным решением финансового уполномоченного не согласилась страховая компания, просит его отменить. Между тем оснований для отмены указанного решения суд не находит. 

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично.Взысканы со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в размере 32 055 руб. 34 коп., штраф в размере 16 027 руб. 67 коп., неустойка в размере 139 859 руб. 45 коп., убытки в размере 70 604 руб. 08 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскано 259 546 руб. 54 коп. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере отказано. Взыскана со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственная пошлина в размере 5 925 руб.

При разрешении указанного спора судом произведен расчет неустойки, исходя из обстоятельств дела неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, исчисляемая со дня, следующего за днем окончания срока рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении, по день разрешения спора судом, с учетом частичной выплаты страхового возмещения составляет 307 626 руб. 49 коп. Поскольку в соответствии с решением финансового уполномоченного со страховой организации в пользу истца взыскана неустойка в размере 167 767 руб. 04 коп., в дополнение к ней в соответствии с настоящим решением подлежит взысканию неустойки в размере 139 859 руб. 45 коп. (307 626,49 - 167 767,04 = 139 859,45). 

Доводы представителя страховой компании о применении ст.333 ГК РФ судом отклонен, поскольку страховщиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего, последствиям нарушения обязательства с учетом длительности его неисполнения, размера подлежащего выплате страхового возмещения, а также имеющегося законодательного ограничения предельного размера неустойки (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, основания для снижения размера неустойки, применения статьи 333 ГК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения решения финансового уполномоченного по доводам, изложенным страховой компанией. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО1 (паспорт №), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение составлено 19.12.2024.