Дело № 2-738/2026

УИД: 52RS0002-01-2025-006133-32 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лацплес М.О.,

при помощнике судьи Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО4, ФИО3 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.).между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО11 был заключен кредитный договор (договор займа) (№) о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 4000 руб.

Должником по кредиту было оплачено 2 712 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" заключили договор цессии (№),по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югорское коллекторское агентство», которое в свою очередь поДоговору цессии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). уступило право требования ООО «СФО Титан».

Истцу стало известно, что должник ФИО2, умер (ДД.ММ.ГГГГ.)., и после его смерти нотариусом открыто наследственное дело (№).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО12 задолженность по договору (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере4000 руб. - сумма основного долга, 13268 руб. -проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, представили заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требования Истца, в связи с чем просили истцу в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление при данной явке.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...».

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО13 обратился в ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" с заявлением о предоставлении потребительского займа в сумме 3 000 рублей сроком на 30 дней (л.д. 11).

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 4 000 руб.

Из искового заявления следует, что Должником в счет погашения долга по кредиту было оплачено 2 712 руб.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены, имеется задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" заключили договор цессии (№),по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югорское коллекторское агентство», которое в свою очередь поДоговору цессии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). уступило право требования ООО «СФО Титан».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор уступки прав (требований) оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено. В связи с чем, к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности по договору (№).

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения - умер (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 45).

После смерти ФИО14. нотариусом Нижегородской областной нотариальной палаты Вачского района Нижегородской области ФИО15 было заведено наследственное дело (№) (л.д. 43-81).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2 являются ФИО4 и ФИО3, от которых поступили заявления о принятии наследства к имуществу умершего.

ФИО16 заявлением отказался от принятия наследства после смерти ФИО2 в пользу наследодателя ФИО3

Иных наследников, принявших наследство, не установлено.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования Истца о взыскании задолженности по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). подлежат взысканию с ФИО4, ФИО3.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет 17 268 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Обсуждая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200, 201 – 204 ГК РФ, с учетом разъяснения постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (часть 3 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредит Ответчику был предоставлен (ДД.ММ.ГГГГ.). сроком на 30 дней, то есть в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)г.

В указанный срок Должник сумму долга не выплатил.

В исковом заявлении Истец ссылается, что Должником произведен платеж на сумму 2 712 руб., однако доказательств этому Истцом к иску не приложено (платежное поручение, квитанция и т.п.).

Таким образом, о своём нарушенном праве ООО «СФО Титан» (ранее ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» узнало (ДД.ММ.ГГГГ.).

Иных платежей по Договору Должником, также не осуществлялось.

При таких данных, трехлетний срок, предусмотренный положениями ст. 196 ГПК РФ истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно Договору цессии (№) ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило право требования ООО «СФО Титан» - (ДД.ММ.ГГГГ.).

В материалы дела Истцом не представлены доказательства об уведомлении должника об уступке права требования задолженности по договору.

С настоящим иском Истец обратился посредством почты России (ДД.ММ.ГГГГ.)., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 36), т.е. по истечению 3-х летнего срока с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также положения части 3 ст. 200 ГК РФ в её взаимосвязи со ст. ст. 196, 199 ГПК РФ суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с применением срока исковой давности.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе Истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ответчиков задолженности по кредитному договору.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Истца отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ООО «СФО Титан» (ИНН (№)) к ФИО4,(ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)) ФИО3,(ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)) о взыскании задолженности по договору (№). – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.

Судья (подпись) М.О.Лацплес

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)