Дело № 2а-461/2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шевцова Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу и пени по нему, штрафа, пени по ЕНДВ,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее по тексту МИФНС № 4) обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу и пени по нему, штрафа, пени по ЕНДВ, указав, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области и является плательщиком земельного налога, налога на имущество, транспортного налога, так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает объектами обложения данным налогом. Обязанность по уплате страховых взносов не исполнена, в связи с чем, в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления через личный кабинет налогоплательщика. Данное требование не исполнено. Определением от 26.05.2020 отменен судебный приказ по заявлению должника. 

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 1411,00 рублей, пени в размере 50,07 рублей, налог на имущество в размере 20,00 рублей, земельный налог в размере 63,00 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 110,58 рублей, штраф в размере 2000,00 рублей.

Для рассмотрения дела представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Явка представителя административного истца и административного ответчика не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, признаются объектами налогообложения (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исходя из статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статья 52 НК РФ устанавливает порядок передачи налогового уведомления физическому лицу.

Статья 69 НК РФ устанавливает порядок направления требования об уплате налога физическому лицу.

При рассмотрении дела установлено, что 02.08.2017 года ФИО1 направлено через личный кабинет налоговое уведомление № № о начислении транспортного налога за 2016 год за одно транспортное средство в общей сумме 248 рублей, о начислении земельного налога за один земельный участок за 2016 год в размере 378 рублей, о начислении имущественного налога за жилой дом в размере 111 рублей за 2016 год, всего налогов на сумму 737 рублей по сроку уплаты до 01.12.2017 года.

В связи с неуплатой указанных налогов сформировано требование № № от 22.06.2018 об уплате пени в размере 7,10 рублей по сроку уплаты до 25.07.2018 (л.д. 99-100, 101).

ФИО1 через личный кабинет направлено налоговое уведомление № № о начислении транспортного налога за 2017 год за две единицы транспорта на сумму 299 рублей, по земельному налогу за один земельный участок на сумму 63 рубля, а также по имущественному налогу в размере 20 рублей, а всего налогов на сумму 382 рубля по сроку уплаты до 03.12.2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных налогов сформировано налоговое требование № от 26.02.2019 года об уплате пени по транспортному налогу в сумме 6,45 рублей, требование № от 27.06.2019 года об уплате пени по транспортному налогу в сумме 32,47 рублей, по сроку уплаты до 28.08.2019 года (л.д. 102-103, 104105-106, 107, 108-109, 110-111), которое направлено ФИО1 через личный кабинет.

ФИО1 через личный кабинет направлено налоговое уведомление № от 28.06.2019 года о начислении транспортного налога за 2018 год за две единицы транспорта на сумму 864 рублей по сроку уплаты до 02.12.2019 года (л.д. 97).

В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных налогов сформировано налоговое требование № от 25.12.2019 года об уплате пени по транспортному налогу в сумме 4,05 рублей, по сроку уплаты до 28.01.2020 года (л.д. 105-106, 107), которое направлено ФИО1 через личный кабинет.

Принадлежность имущества, указанного в налоговых уведомлениях №, № и № в 2016, 2017 и 2018 годах налогоплательщику ФИО1 проверена судом (л.д. 17).

Таким образом, в судебном заседании письменными материалами дела установлено, что обязанность по направлению уведомления и требований налоговым органом исполнена.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по налогам, однако, вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 26.05.2020 на основании заявления административного ответчика.

С административным исковым заявлением административный истец обратился 24.08.2020 года.

Расчет пени в размере 7,10 рублей приведен в таблице (л.д. 101), в размере 6,45 рублей в таблице (л.д. 104), в размере 4,05 рублей в таблице (л.д.107), в размере 32,47рублей в таблице (л.д. 110-111), соответствуют положениям ст. 75 НК РФ и признан судом обоснованным.

Вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (абз. 2 ст. 346.27 НК РФ).

Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой (ч. 1 ст. 346.28 НК РФ).

Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе (ч. 2 ст. 346.28 НК РФ).

Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п. 2 ст. 346.28 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 346.32 НК Российской Федерации).

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК Российской Федерации).

Пункт 3 ст. 346.32 НК РФ указывает, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Письменными материалами дела установлено, что с 10.11.2011 по 27.06.2016 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18-19).

Являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО1 уточненную налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2015 года предоставила 14.06.2016 (л.д. 20-28), за 3 квартал 2015 года предоставила 14.06.2016 (л.д. 29-37), за 4 квартал 2015 года предоставила 14.06.2016 (л.д. 38-45), за 1квартал 2016 года предоставила 14.06.2016 (л.д. 46-54).

Сумма налогов за указанные периоды – за 2 квартал 2015 года, 3 квартал 2015 года, 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года составила 437,00 рублей за каждый период, а всего 1748,00рублей.

Решениями налогового органа от 09.12.2016 №, от 09.12.2016 №, от 09.12.2016 №, от 09.12.2016 № ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей за каждый из четырех налоговых периодов, а также в виде пени – 110,58 рублей (л.д. 75-77, 78-80, 81-83, 84-86).

Указанные решения налогового органа ФИО1 не обжалованы, вступили в законную силу.

Направленные ФИО1 требования № от 02.02.2017, № от 02.02.2017, № от 02.02.2017, № от 02.02.2017 по сроку уплаты до 22.02.2017 об уплате штрафов в размере 500 рублей по каждому требованию, а также пени в размере 110,58 рублей (л.д.,15-33) оставлены налогоплательщиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 26.05.2020 судебный приказ о взыскании указанных сумм налогов, штрафов и пени отменен.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 24.08.2020 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1, являясь плательщиком ЕНВД, упомянутый налог за 2,3,4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года не уплатила, уточненную декларацию по ЕНВД предоставила с нарушением установленного срока, в связи с чем налоговым органом привлечена к ответственности в соответствии со ст. ст. 119, 122 НК РФ в виде начисления пени и штрафов.

Правильность исчисления суммы налога, пени и штрафов у суда сомнения не вызывает, в связи с чем с ФИО1 также подлежит взысканию штраф в размере 2000 (500*4) рублей, а также пени в размере 110,58 рублей.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2000 рублей, пени в размере 110,58 рублей, а всего 2110,58 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что направленные налогоплательщику требования об уплате налогов, штрафа и пени до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1411 рублей, пени по транспортному налогу в размере 50,07 рублей, задолженности по земельному налогу в размере 63 рубля, задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 20 рублей, пени по ЕНДВ в размере 110,58 рублей, штрафа в размере 2000 рублей, а всего 3654,65 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу и пени по нему, штрафа, пени по ЕНДВ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета задолженность транспортному налогу в размере 1411,00 рублей, пени по транспортному налогу 50,07 рублей, задолженность по налогу на имущество в размере 20 рублей, задолженность по земельному налогу в размере 63 рубля, пени по ЕНДВ в размере 110,58 рублей, штрафа в размере 2000 рублей, а всего 3654,65 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Д.Г. Шевцов