УИД: 35RS0006-01-2024-001460-86 2-27/2025 (2-1008/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 09 января 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указал, что согласно договору купли-продажи от 27.09.2015 г., заключенному между ним, ФИО1 и ООО «Алекс Авто Плюс», он приобрел автомобиль марки Форд Focus, идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, государственный регистрационный знак №. Через месяц после приобретения автомобиля он переоформил его на свою мать - Т.Н., однако фактически данный автомобиль из его владения и пользования не выбывал, он продолжил использование его по назначению. ... Т.Н. умерла, автомобиль был включен в состав ее наследства. Единственным наследником по закону к имуществу Т.Н. является его брат - ФИО2, которому 14.07.2021 г. нотариусом В.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный автомобиль. Поскольку ФИО2 было известно о том, что автомобилем с момента его приобретения 27.09.2015 г. пользовался только он, ФИО1, намерения использовать автомобиль у ФИО2 не имелось. 15.07.2021 г. между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которому ФИО2 продал ему автомобиль марки Форд Focus, идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, государственный регистрационный знак №. Однако, регистрации его права собственности на автомобиль препятствуют следующие обстоятельства. На момент смерти Т.Н. у нее имелись неисполненные обязательства перед кредитными организациями, в связи с чем на автомобиль были наложены аресты судебными приставами-исполнителями ОСП по Великоустюгскому району и ОСП Первомайского округа г. Мурманска. ФИО2, как правопреемник Т.Н., осуществляет погашение имеющихся задолженностей в рамках возбужденных исполнительных производств. В настоящее время запреты (аресты), наложенные судебными приставами-исполнителями, сохраняются и не отменены, что препятствует ему зарегистрировать приобретенный им автомобиль в установленном законом порядке. Из условий договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 15.07.2021 следует, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в день подписания договора, т.е. 15.07.2021, следовательно, с указанной даты он приобрел право собственности на автомобиль. Из п. 4 указанного договора купли-продажи следует, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. В свидетельстве о праве на наследство по закону от 14.07.2021 какая-либо информация о запретах (арестах) также отсутствует. Владение и пользование им автомобилем подтверждается осуществлением его страхования, прохождением техосмотра. 

Просит суд освободить автомобиль марки Форд Focus, идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, от запретов (арестов), наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Великоустюгскому району и ОСП Первомайского округа г. Москвы. 

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОГИБДД ОМВД России «Великоустюгский», УГИБДД УМВД России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Мурманское отделение № ПАО «Сбербанк», УФССП по Вологодской области и УФССП по Мурманской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском ФИО1 согласен. 

Представители третьих лиц ОСП Первомайского округа г. Мурманска, ОСП по Великоустюгскому району, ОГИБДД ОМВД России «Великоустюгский», УГИБДД УМВД России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Мурманское отделение № ПАО «Сбербанк», УФССП по Вологодской области и УФССП по Мурманской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Договором купли-продажи от 27.09.2015 г., заключенным между ФИО1 и ООО «Алекс Авто Плюс», подтверждается, что ФИО1 приобрел автомобиль марки Форд Focus, идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска.

Согласно договору купли-продажи от 24.20.2015, ФИО1 продал вышеуказанный автомобиль Т.Н.

В паспорте транспортного средства (дубликат) ..., выданном РЭГ ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району УГИБДД УМВД России по Вологодской области 27.10.2015, собственником автомобиля Форд Focus, идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, значится Т.Н.

По информации ОСП Первомайского округа г. Мурманска, 16 октября 2017 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.02.2017, возбужденного на основании судебного приказа №2-1741/2016 от 25.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Мурманска, вступившего в законную силу 27.12.2016, в отношении должника Т.Н., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 281 323 руб. 68 коп. в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № «Сбербанк России», был наложен арест на автомобиль марки Форд Focus, г.р.н. №, идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП по МО УФССП России по Мурманской области А.Л. от 07.05.2018 арест с вышеуказанного автомобиля снят. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району Л.Е. от 04.07.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2019, возбужденного в отношении должника Т.Н. на основании судебного приказа №2-773/2017 от 19.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Мурманска, вступившего в законную силу 17.04.2017, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 629 руб. 78 коп., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Форд Focus, г.р.н. №, идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска.

... Т.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОД № от .... 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2021 ФИО2 после смерти своей матери Т.Н. унаследовал автомобиль марки Форд Focus, идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, регистрационный знак №. 

Согласно договору купли-продажи от 15.07.2021 ФИО2 продал автомобиль марки Форд Focus, идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, регистрационный знак №, ФИО1 В п. 4 указанного договора указано, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 11.07.2023 произведена замена в порядке процессуального правопреемства умершего должника Т.Н. по гражданскому делу №2-773/2017, в правоотношениях, установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Мурманска от 24.03.2017, ее правопреемником - ФИО2 

По информации РЭО Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» по состоянию на 02.09.2024 владельцем транспортного средства числится Т.Н.

Имеющиеся в материалах гражданского дела документы подтверждают, что ФИО1 осуществляет страхование автомобиля Форд Focus, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, а также несет расходы, связанные с прохождением технических осмотров автомобиля. 

По информации ГИБДД в периоды: 2017-2018-2019-2020-2021 г.г., а также в 2024 г. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ при управлении автомобилем Форд Focus, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 и п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года №10/22, по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятие имущество на хранение.

В силу п.1 ч. 3 ст.80 названного выше Закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст.80 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п.3 ст.15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п.1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Тогда как в соответствии с п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. №1001 (с последующими изменениями), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п.5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Суд учитывает, что само по себе оформление договора купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к покупателю, поскольку автомобиль не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, без регистрации в установленном порядке автомобиля в органах ГИБДД его эксплуатация на дорогах запрещена.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание то, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий доказательств того, что спорное транспортное средство принадлежало на праве собственности истцу, не представлено. При этом, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности в виде заключения договора купли-продажи транспортного средства, передачи автомобиля в его владение, сами по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на указанный автомобиль у прежнего владельца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Бесспорных доказательств того, что собственником спорного транспортного средства является истец, а реальный переход к нему права собственности совершен до наложения ограничительных мер в отношении указанного автомобиля, не представлено, в связи с чем наличие договора купли-продажи суд не признает основанием для освобождения имущества от ареста при установленных обстоятельствах.

Помимо прочего, имеющиеся материалы дела позволяют сделать вывод о том, что истец и ответчик, зная о наличии долговых обязательств последнего перешедших к нему после смерти Т.Н., могли предвидеть обращение взыскания на имущество для их погашения, в связи с чем, заключая договор купли-продажи транспортного средства, в отсутствие сведений о передаче оплаты по нему, не могли не осознавать, что последствием заключения договора купли-продажи может быть избежание возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Установив недобросовестность действий истца и ответчика по заключению договора купли-продажи в период исполнительных производств при наличии наложенных ограничений, суд полагает, что имеются правовые основания для отказа в защите принадлежащего ему права, учтя, в том числе, отсутствие доказательств перехода права собственности на транспортное средство к истцу до наложения судебным приставом ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

На дату вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя Т.Н., снято с учета 10.09.2020 в связи с наличием сведений о смерти.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля проведен в установленном законом порядке, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - Казаринова Т.В. 

Копия верна: судья - 

Решение в окончательной форме принято 16 января 2025 года.