ДД.ММ.ГГГГ

______________________________

Дело № 2-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

с участием прокурора Ратехиной Н.Г., 

при секретаре Мухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, взыскании незаконно удержанных премий, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МРСК Центра» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела истец неоднократной уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 09 февраля 2018 года, просит признать незаконным приказ №№ от 18 ноября 2016 года «О результатах проверки исполнения плана-графика ремонта ВЛ 0,4-20 кВ на 2016 год», отменив его и взыскав незаконно удержанную премию в сумме 29 935 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; также просит признать незаконным приказ №№ от 28 февраля 2017 года «Об итогах внеплановых проверок по № от 19 января 2017 года «О проведении внеплановых проверок», проведенных с 30 января по 06 февраля 2017 года», отменив его и взыскав с ответчика незаконно удержанную премию в сумме 28 575 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей. Также просит признать незаконными приказ №№ от 25 мая 2017 года об увольнении и Приказ №№ от 22 мая 2017 года о расторжении с ФИО1 договора, отменив их, восстановив истца на работе в должности начальника Пошехонского РЭС Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» с 27 мая 2017 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27 мая 2017 год по 09 февраля 2018 года в сумме 658 401 рубль 92 копейки, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме 100 000 рублей. 

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что работал у ответчика с 2012 года в должности начальника Пошехонского РЭС. Невозможность выполнения плана-графика по расчистке просеки механизированным способом в июле 2016 года на ВЛ-10кВ ПС Покров в пролетах опор №№60-97 в полном объеме была вызвана неисполнением самим работодателем обязанностей, предусмотренных статьей 22 Трудового кодекса РФ, а именно работодатель не довел до истца под роспись приказ №№ от 08 февраля 2016 года «О повышении эффективности ремонтно-эксплуатационной деятельности и надежности объектов электросетевого хозяйства МРСК-Центра», которым утвержден план-график ремонта ВЛ 0,4-20кВ филиала на 2016 год. Планируемые мероприятия были сформированы на весь 2016 год. Задача по расчистке просек электросетевого хозяйства Пошехонского РЭС должна была быть выполнена техникой и средствами механизации подразделения работодателя Службой механизации и транспорта, работники РЭСа для выполнения этой задачи не требовались. В сроки, указанные в плане-графике для выполнения работ на июль 2016 года, Служба механизации и транспорта не смогла выделить для этого персонал и технику. 

Полагает, что приказы №№ от 28 февраля 2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и №№ от 25 мая 2017 года и прекращении (расторжении) трудового договора являются незаконным, поскольку в результате изменения штатного расписания из подразделения Пошехонского РЭС необоснованно была выведена штатная единица инженера по охране труда, обязанности которого были возложены на начальника РЭС. Указанные действия, по мнению истца, ухудшают положение всех работников и персонала РЭС, используются как инструмент наказания работников. Перекладывание работодателем обязанностей на работника подлежат квалификации как условие, направленное на изменение условий труда, и влечет за собой увеличение оплаты труда. Ответственность за все вмененные истцу нарушения, выявленные в результате проверок, должен нести инженер по охране труда либо подчиненные лица. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 каждый в отдельности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, согласились с расчетом заработной платы за время вынужденного прогула, составленном ответчиком, в сумме 632 851 рубль 11 копеек. Пояснили, что до 2016 года каких-либо претензий к истцу не было. Несмотря на то, что ответственным за часть вмененных истцу нарушений, выявленных в результате проверок, является бывший главный инженер ФИО3, последний после увольнения истца был назначен на должность начальника Пошехонского РЭС, а истец ФИО1 за нарушения, ответственным за которые он не является, был уволен. До 2014 года в Пошехонском РЭСе находились инженеры по охране труда, должности которых занимали ФИО4 и ФИО5, они обеспечивали охрану труда. После 2014 года работодатель необоснованно внес изменения в штатное расписание, исключив единицы инженера по охране труда из Пошехонского РЭС, незаконно переложив его обязанности на начальника РЭСа. Просили требования удовлетворить.

Представители ответчика Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» по доверенностям ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 каждый в отдельности в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО1 знал о существовании приказа №№ о расчистке просеки, фактически его выполнял. Своим письмом от 14 июля 2016 года он указывает на перенос расчистки просеки с июля на 4 квартал 2016 года. 29 июля 2016 года истцом были подписаны Акты о приемке выполненных по расчистке работ. За все нарушения, выявленные в результате внеплановой и комплексной проверок, истец отвечает как руководитель РЭСа. Нарушения носят систематический характер, они не устранялись. Должности инженера по охране труда никогда не было в РЭСах. В штатном расписании имеется должность инженера Управления производственной безопасности и производственного контроля, который территориально находится в Рыбинске, обслуживает, в том числе Пошехонский РЭС, ранее до 2014 года такой инженер территориально находился в Пошехонье, эти должности занимали в разные периоды ФИО31 После 2014 года каких-либо изменений в должностных обязанностях начальника Пошехонского РЭС не было, дополнительные функции ему не вменялись. Поскольку у истца имелось три нарушения, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности, работодателем было принято решение об увольнении истца с занимаемой должности.

Представитель третьего лица профсоюзной организации Филиала «Ярэнерго» первичной профсоюзной организации Публичного акционерного общества «МРСК-Центра», третье лицо ФИО32. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель профсоюза просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО33 суду пояснил, что планы работ на следующий год с помесячной разбивкой формируются в текущем году, изначально запросив у РЭСов объем работ, которые необходимо выполнить. В данном случае объемы работ на 2016 год, в том числе по расчистке просек, были сформированы самим Пошехонским РЭС. Информация по плану работ доводится до структурных подразделений посредством единой информационной системы SAP. В июле 2016 года служебной записки о корректировке работ и переносе плана работ от Пошехонского РЭС не поступало, такая записка поступила только 21 октября 2016 года посредством электронной почты, была датирована июлем 2016 года. 

Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснил, что с июня 2010 года по ноябрь 2012 года работал в должности инженера по охране труда группы производственного контроля и охраны труда Рыбинского производственного отделения службы производственного контроля и охраны труда МРСК-Центра. В состав Рыбинского отделения относился Пошехонский РЭС, он (свидетель) подчинялся непосредственно начальнику Службы производственного контроля. Он проверял бригады, машины, инструменты, технику и т. п., проводил инструктажи, плановые и внеплановые проверки, дни охраны труда, составлял программы по технике безопасности. 

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснил, что Служба механизации и транспорта МРСК-Центра в обязательном порядке обеспечивает РЭСы техникой для выполнения своих функций. На июль 2016 года от Пошехонского РЭС не было ни единой заявки по технике, на этот период в РЭСе числилось 2 единицы техники и 1 работник. За 2016 года заявок о неисправностях бульдозеров от Пошехонского РЭС не поступало. Списание горюче-смазочных материалов производит само РЭС. 

Свидетель ФИО36 суду пояснил, что работал у ответчика в должности инженера 2 категории в Рыбинском участке производственного контроля и охраны труда Управления производственного контроля и охраны труда в 2013 году, подчинялся начальнику отдела охраны труда. Отвечал за охрану труда, раз в месяц проводил дни охраны труда. Территориально работал в Пошехонском РЭСе.

Свидетель ФИО37 суду пояснил, что в октябре 2016 года была проверка по расчистке просек в Пошехонском РЭС, было выявлено, что на ряде просек расчистка не была произведена, хотя РЭС отчиталась о выполнении работ на тих участках. 

Свидетель ФИО38 суду пояснил, что занимает должность начальника отдела по безопасности и производственного контроля, возглавляемое им подразделение в 2016 году проводило контроль по плану расчистки просек. В ходе проверки Пошехонского РЭС было выявлено, что просеки расчищены выборочно из тех, по которым РЭС отчиталась о выполнении работ, представив Акты по формам КС-2 и КС-3 за подписью ФИО1 

Свидетель ФИО39 суду пояснила, что работает в Пошехонском РЭС с июля 2009 года, является супругой истца, занимает должность начальника оперативно-технологической группы Публичного акционерного общества «МРСК-Центра». За время ее работы в РЭСе был инженер по охране труда, изначально такую должность занимал ФИО40, затем — ФИО41 Инженеры по охране труда участвовали в ежемесячных днях охраны труда и пожарной безопасности, проводили обучение персонала. Инженеры по охране труда были в Пошехонском РЭС до сентября 2014 года, затем их обязанности были переложены на работников. В 2015 году появился такой инженер, но территориально он находился в Рыбинске, а в Пошехонье приезжал только с проверками. С указанного времени инженера по охране труда в Пошехонском РЭС нет. 

Свидетель ФИО42., заместитель главного инженера Публичного акционерного общества «МРСК-Центра», суду пояснил, что планирование плана-графика на выполнение работ осуществляется заранее с учетом финансовых и физических возможностей, погодных условий и т.п., исходя из данных, полученных от РЭСов. После формирования программы она доводится до ответственных лиц в виде задачи в электронном виде в системе SAP. Работы по расчистке просек выполняются с мая по 01 октября в интересах потребителей электрической энергии. 

Свидетель ФИО43 суду пояснил, что работает мастером в Пошехонском РЭС. В октябре 2016 года ему показали акты от 29 июля 2016 года по формам КС-2, КС-3 и дефектный акт, в которых напротив его фамилии стояла не его подпись, указанные документы он не подписывал. ФИО1 попросил сказать, что эти документы им подписаны и им (свидетелем) не выполнены работы по расчистке просек, от чего он отказался. Работы по расчистке просек должна была выполнить бригада ФИО10. 

По делу установлено, что ФИО1 работал в филиале Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» начальником Пошехонского РЭС Публичного акционерного общества «МРСК-Центра - «Ярэнерго» с 14 апреля 1992 года, с 21 декабря 2009 года занимал должность начальника Пошехонского РЭС. 

Приказом Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» №№ от 25 мая 2017 года ФИО1 был уволен с занимаемой должности с 26 мая 2017 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскании (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что основанием для увольнения ФИО1 послужили акт-предписание от 12 апреля 2017 года №№, уведомление ФИО1 от 25 апреля 2017 года, объяснительная записка ФИО1 от 10 мая 2017 года, приказ филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» от 06 июля 2016 года №450-ЯР, приказ филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» от 18 ноября 2016 года №№, приказ филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» от 28 февраля 2017 года №№, докладная записка заместителя генерального директора — директора филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» ФИО11, от 16 мая 2017 года.

Приказом Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» №№ от 06 июля 2016 года ФИО1 объявлен выговор и депремирование на 100% за июнь 2016 года за нарушение должностных обязанностей по результатам финансово-хозяйственной проверки деятельности Пошехонского РЭС. 

ФИО1 обжаловал данный приказ в судебном порядке. Решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 16 марта 2017 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано. В силу статьи 61 ГПК РФ указанное выше решение обязательно для суда. 

Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором оспаривает приказы от 18 ноября 2016 года №№, от 28 февраля 2017 года №111-ЯР, от 25 мая 2017 года №№ об увольнении. 

Статья 2 Трудового кодекса РФ формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей. 

Положением части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. 

Согласно части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ относится к дисциплинарным взысканиям и является самостоятельным дисциплинарным взысканием, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Приказ филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» от 18 ноября 2016 года №№ вынесен на основании результатов проверки исполнения плана-графика ремонта ВЛ 0,4-20 кВ на 2016 год, отраженных в Акте (отчете) по результатам проверочных мероприятий (том №1, л.д.38-39).

Согласно данному приказу, на основании Распоряжения от 17 октября 2016 года №№ в период с 18 по 24 октября 2016 года проведена проверка исполнения плана-графика ремонта ВЛ 0,4-20 кВ филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго», утвержденного приказом от 08 февраля 2016 года №№ «О повышении эффективности ремонтно-эксплуатационной деятельности и надежности объектов электросетевого хозяйства филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго», в части, касающейся расчистки просек, по итогам 3 квартала, в ходе которой установлено, что, в частности в Пошехонском РЭС фактически не исполняется План-график ВЛ 00,4-20 кВ в части, касающейся расчистки просек на ВЛ-10 кВ №2 ПС Покров. Начальники, в том числе Пошехонского РЭС, искажают отчетность, предоставляя в УРС недостоверные сведения об объемах расчистки и исполнении Плана-графика, в том числе путем включения в объемы выполняемых работ территорий обрабатываемых полей и частной застройки, что подтверждается фотоматериалами проверки и отражено в акте проверки от 19 октября 2016 года б/н (том №1, л.д.43-45, лист ознакомления работника — том №1, л.д.53). 

Согласно пункту 3 указанного приказа №№ за ненадлежащее выполнение пункта 3.1.1 Положения (типового) о районе электрических сетей (РЭС) ЯР/РХХ/06-2016 филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» объявлен выговор и в соответствии с пунктом 19 Приложения №4 к Положению о материальном стимулировании (премировании) работников филиалов Открытого акционерного общества «МРСК-Центра» снижен размер премии за октябрь 2016 года начальнику Пошехонского РЭС ФИО1 на 100%.

Пунктом 3.1.1 Положения (типового) о районе электрических сетей (РЭС) ЯР/РХХ/06-2016 филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго», утвержденного 04 октября 2016 года, для реализации задачи «Техническое обслуживание, ремонт и замена» (замена в рамках капитального ремонта оборудование) РЭС выполняет функции, в том числе, оформление документации по выполненному техническому обслуживанию и ремонту и заменам. 

Приказом №№ от 08 февраля 2016 года филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» на начальников РЭС возложены обязанности, в том числе, по обеспечению выполнения плана-графика ремонтных работ Ярэнерго на 2016 год (Приложение 1.1) в части оборудования ТП 0,4-20 кВ и ЛЭП 0,4-20 кВ, а также выполнение плана работ филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» по расчистке трасс ВЛ и вырубке деревьев на 2016 год (приложение 1.9).

В соответствии с приложением 1.9 к Приказу №№ от 08 февраля 2016 года — Годовым планом-графиком проведения ремонта ВЛ 0,4-20 кВ филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» на 2016 год работы по расчистке от растительности (ветки) в проводах на ВЛ 10 кВ №02 ПС Покров Пошехонским РЭС должны были быть выполнены в июле 2016 года (том №5, л.д.18).

Истец ссылается на то, что приказом №№ от 08 февраля 2016 года установлен план-график выполнения работ на весь 2016 года, что означает, что работы могут быть выполнены в любой период 2016 года, с данным приказом в нарушение статьи 22 Трудового кодекса РФ он не был ознакомлен.

Действительно, в ходе рассмотрения дела работодателем не представлен лист ознакомления ФИО1 с приказом №№ от 08 февраля 2016 года.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что ФИО1 достоверно знал о приказе №№, знал, что работы по расчистке просеки №2 Покров должны были быть выполнены именно в июле 2016 года. 

Так, в материалах дела имеется письмо начальника Пошехонского РЭС ФИО1 от 14 июля 2017 года №№, в котором истец просит перенести объемы расчистки просеки мехспособом 10 га ВЛ 10кВ №2 Покров с июля на 4 квартал 2016 года (том №1, л.д.52).

Помимо этого, в материалы дела представлены Акт о приемке выполненных работ от 29 июля 2016 год формы КС-2, дефектный акт на определение объема работ по капитальному ремонту на объекте ВЛ-10кВ фидер 2 п/ст Покров, Акт о приемке-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств №10 от 29 июля 2016 года формы КС-3, которые подписаны, в том числе, начальником Пошехонского РЭС ФИО1 

Согласно Акту на списание израсходованных материальных ценностей за июль 2016 года, утвержденным начальником Пошехонского РЭС ФИО1 29 июля 2016 года, были списаны горюче-смазочные материалы (том №1, л.д.123-124), представлены путевой лист и копии кассовых чеков на приобретение бензина (том №6, л.д.216,218).

В письменных объяснениях от 16 ноября 2016 года, затребованных работодателем, ФИО1 также однозначно указывает на то, что ему было известно о том, что работы по расчистке должны были быть выполнены в июле 2016 года (том №1, 50-51).

То обстоятельство, что Акты формы КС-2 и КС-3, Дефектный акт от 29 июля 2016 года, Акт о списании израсходованных материальных ценностей от 29 июля 2016 года от имени ФИО44 подписала техник производственно-технической группы Пошехонского РЭС ФИО45 что установлено приказом филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» №№ от 23 декабря 2016 года, которым ФИО46. объявлен выговор и снижен размер премии за ноябрь 2016 года на 100%, не имеет правового значения для настоящего дела. 

Ссылка истца на то, что он подписал перечисленные выше документы, фактически не проверяя выполнение работ, поскольку доверился тем работникам, которые подписали эти же документы, несостоятельна.

Суд полагает, что ФИО1, как начальник Пошехонского РЭС, в любом случае должен был убедиться в фактическом выполнении работ по расчистке просек перед тем, как подписать документы о выполнении таких работ.

То, что фактически работы по расчистке просек были выполнены в октябре- ноябре 2016 года, никем не оспаривается. 

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 были нарушены требования работодателя о выполнении конкретных работ в срок, определенный работодателем, а также оформление им документов о выполнении работ без фактического выполнения работ, работодатель правомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности.

По мнению суда, дисциплинарное наказание в виде выговора и депремирования в размере 100% соответствует тяжести совершенного проступка. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса РФ, была соблюдена работодателем. Письменные объяснения были затребованы у работника. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Приказом №№ от 28 февраля 2017 года Об итогах внеплановых проверок по ОУ-01/ЯР-2017 от 19 января 2017 года «О проведении внеплановых проверок», проведенных с 30 января по 06 февраля 2017 года, за нарушение пунктов 5.1.1., 5.1.2., 5.1.10 Положения (типового) о районе электрических сетей (РЭС) филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» ПС ЯР/РХХ/06-2016, пунктов 13.11, 15.19,18.6.4, приложения №6 к стандарту «Организация и проведение работы с персоналом в Публичном акционерном обществе «МРСК-Центра» СТО БП 18/02-03/2016, утвержденного приказом Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» от 28 ноября 2016 года №388-ЦА, приказа от 09 августа 2016 года №№ «О внесении изменений и дополнений в приказ от 06 мая 2016 года №№ «О создании экзаменационных комиссий и порядке проверки знаний персонала» (приложение №9), пункта 17 приказа от 06 июня 2016 года №№ «О допуске персонала РЭС к выполнению специальных работ», пункта 7.2.2 Государственного стандарта СССР ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», пунктов 1.5, 3.1 приказа от 03 декабря 2015 года №№ «»Об усилении контроля за работающими бригадами», пунктов 2.2, 2.7.17, 2.9.2, 8.8 «Скорректированной программы снижения рисков возникновения травматизма в филиале Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» на 2016-2017 гг», утвержденной приказом от 01 марта 2016 года №№, пунктов 1.6.3, 5.1.5.6, 17.5 стандарта «Порядок применения электрозащитных средств в электросетевом комплексе Публичного акционерного общества «Россети». Требования к эксплуатации и испытаниям» СТО 34.01-30.1-001-2016, утвержденного распоряжением от 03 октября 2016 года №№, начальнику Пошехонского РЭС ФИО1 снижен размер премии за январь 2017 года на 100% и объявлен выговор. 

ФИО1 ознакомлен с данным приказом под роспись 02 марта 2017 года. 

Из материалов дела следует, что согласно оперативному указанию ОУ-01-2017 от 19 января 2017 года была проведена внеплановая проверка в целях контроля приказов по охране труда, изданных в 2015-2016 годах, направленных на предотвращение производственного и стороннего травматизма персонала. 

В Акте внеплановой проверки Пошехонского РЭС согласно указанному выше оперативному Указанию от 31 января 2017 года отражены выявленные в ходе проверки замечания. За следующие замечания, по мнению работодателя, ответственным лицом является начальник Пошехонского РЭС ФИО1, а именно:

пункт 15 Акта проверки от 31 января 2017 года — перечень вопросов для проверки знаний не актуальный (от 28 декабря 2015 года), имеются отмененные документы, чем нарушен Стандарт «Организация и проведение работы с персоналом в Публичном акционерном обществе» СТО БП 18/02-03/2016, утвержденный Приказом от 28 ноября 2016 года №№ (лист ознакомления ФИО1 от 30 ноября 2016 года — том №6, л.д.28),

пункт 16 Акта — в бригаде №2 отсутствуют программы контрольных противоаварийных тренировок за 2015 год, за сентябрь, декабрь 2016 года, чем нарушен Стандарт «Организация и проведение работы с персоналом в Публичном акционерном обществе» СТО БП 18/02-03/2016,

пункт 12 Акта — отсутствуют программы повторного инструктажа на 2017 года, чем нарушен Стандарт «Организация и проведение работы с персоналом в Публичном акционерном обществе» СТО БП 18/02-03/2016,

пункт 13 Акта — в тематику повторных инструктажей оператора электрокотельной, рабочего люльки не ежемесячно включены вопросы оказания первой помощи, чем нарушен Стандарт «Организация и проведение работы с персоналом в Публичном акционерном обществе» СТО БП 18/02-03/2016,

пункт 3 Акта — при проверке знаний электромонтера ФИО47 (протокол №№ от 09 декабря 2016 года), элктромонтера ФИО48 (протокол №№ от 16 декабря 2016 года) отсутствовал представитель Управления производственной безопасности и производственного контроля, чем нарушен приказ №№ от 09 августа 2016 года (лист ознакомления ФИО1 от 11 августа 2016 года — том №6, л.д.29),

пункт 7 Акта — в приказе №№ от 06 июня 2016 года электромонтеру ФИО12 Предоставлен допуск с специальным работам «Погрузочно-разгрузочные работы, с бензоинструментом», в удостоверении данные спецработы не указаны, 

а также пункт 9 Акта — в приказе №№ электромонтеру ФИО49 предоставлен допуск с специальной работе «Работа в люльке подъемника (вышки)» - в удостоверении данная спецработа не указана. В удостоверении также указана спецработа «Работа на наждачном станке», а должна быть указана - «Работа на заточном станке», указаны спецработы «Работа на наждачном, сверлильном станке, с бензоинструментом», тогда как в приказе №№ допуск к этим спецработам отсутствует, 

чем нарушен приказ №№ от 06 июня 2016 года (лист ознакомления ФИО1 от 13 июня 2016 года — том №6, л.д.31-33),

пункт 10 Акта — программы первичных инструктажей не согласованы с профсоюзной организацией, чем нарушен ГОСТ 12.0.004-90 «ССБТ. Организация обучения безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения»,

пункт 17 Акта — не представлены планы работ бригад на следующий день в задачу SC №4771787 за 10, 11, 16, 17, 30, 31 января 2017 года, не регулярно предоставлялись планы работ бригад в декабре 2016 года, чем нарушен приказ №№ от 03 декабря 2015 года (лист ознакомления ФИО1 от 07 декабря 2015 года — том №6, л.д. 34-36),

пункты 42, 43, 51 Акта — в бригаде №2 отсутствуют штанги для наложения заземлений у всех комплектов КШЗ, средства защиты из резины хранятся вместе с другими средствами защиты, имеющими острые углы, кромки, металлические части. В докладах бригад диспетчеру ОТГ 31 января 2017 года при выезде на рабочее место отсутствую замечания по укомплектованности бригады №2, бригады по наружному освещению средствами защиты и инструментом,

пункт 32 Акте — в ОВБ на схемах ВЛ 0,4кВ не отмечены опоры, на которые подъем запрещен, чем нарушена Скорректированная программа снижения рисков возникновения травматизма в филиале Публичного акционерного общества «МРСК-Центра»- «Ярэнерго», утвержденной приказом №№ от 01 марта 2016 года (лист ознакомления ФИО1 от 10 марта 2016 года — том №3, л.д.37),

пункт 37 Акта — 

<

адрес> участок: ознакомление персонала с перечнем опасных мест от 12 августа 2016 года, чем нарушен пункт 2.2 Скорректированной программы снижения рисков возникновения травматизма в филиале Публичного акционерного общества «МРСК-Центра»- «Ярэнерго», утвержденной приказом №№ от 01 марта 2016 года,

пункт 21 Акта — перечень опасных мест не соответствует действительности, внесено не все травмоопасное оборудование, что нарушен пункт 2.2 Скорректированной программы снижения рисков возникновения травматизма в филиале Публичного акционерного общества «МРСК-Центра»- «Ярэнерго», утвержденной приказом №№ от 01 марта 2016 года,

пункт 28 Акта – имеются отклонения от схемы нормального режима, связанные с сезонными отключениями, не оформленные оперативными заявками (

<

адрес>), чем нарушен пункт 2.7.17 Скорректированной программы снижения рисков возникновения травматизма в филиале Публичного акционерного общества «МРСК-Центра»- «Ярэнерго», утвержденной приказом №№ от 01 марта 2016 года,

пункт 26 Акта – ежемесячно проверяются не все закрытые наряды-допуски, не проверяются БП, техкарты, ППР на предмет выявления ошибок и нарушений в них, чем нарушен пункт 8.8 Скорректированной программы снижения рисков возникновения травматизма в филиале Публичного акционерного общества «МРСК-Центра»- «Ярэнерго», утвержденной приказом №№ от 01 марта 2016 года,

пункт 43 Акта – в бригаде №2 средства защиты из резины хранятся вместе с другими средствами защиты, имеющими острые углы, кромки, металлические части, чем нарушен пункт 1.6.3 СТО 34.01-30.1-001-2016. 

Пунктом 3.1.19 Положения о районе электрических сетей филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» от 04 октября 2016 года ПС № закреплено, что в рамках задачи «Управление документацией» РЭС выполняет следующие функции, в том числе, контроль исполнения организационно-распорядительных документов и поручений, выданных в адрес РЭС руководством филиала, а также выданных начальником РЭС в адрес структурных подразделений РЭС.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения о РЭС № начальник РЭС распределяет работу между работниками подразделения, устанавливает сроки ее выполнения, контролирует качество выполненной работы, осуществляет работу по выполнению функций подразделения, согласно настоящему Положению. 

В силу пункта 6.11 Положения на начальника РЭС возлагаются обязанности, в том числе, принятие мер к устранению нарушений правил, норм производственных инструкций, инструкций по охране труда (в том числе нарушения правил и норм охраны труда другими работниками/членами бригады), а при невозможности это выполнить обязанности по немедленному информированию первого заместителя директора филиала – главного инженера обо всех замеченных нарушениях, неисправностях, представляющих опасность для людей; исполнение требований законодательства Российской Федерации, ОРД и ВНД Общества и поручений непосредственного руководителя, контролировать и анализировать деятельность участков и бригад РЭС и пр. (том №1, л.д.90-92). 

По факту нарушений, выявленных в ходе проверки Пошехонского РЭС 31 января 2017 года по № от 19 января 2017 года, работником были даны письменные объяснения (том №3, л.д.156-160), доводы которых в целом сводятся к тому, ответственными лицами за вмененные ему нарушения являются другие работники, в том числе, главный инженер ФИО3, мастера, а также ответственным должен быть инженер по охране труда, который отсутствует в штатном расписании в Пошехонском РЭСе. 

В соответствии со статей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В частности, работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. В целях выполнения указанной обязанности в филиале Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» приказом от 30 апреля 2015 года №№ утверждено Положение о Системе управления охраной труда (ПС БП №) — том №4, л.д.1-118. Данное Положение устанавливает единую для всех филиалов Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» систему организации управления охраной труда, регламентирует функции и определяет ответственность должностных лиц и структурных подразделений по охране труда. 

Работник в силу статьи 214 Трудового кодекса РФ обязан соблюдать требования по охране труда. 

Согласно Единому квалификационному справочнику, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 мая 2012 года №№, начальник района электрических (тепловых) сетей обеспечивает здоровые и безопасные условия труда в районе, постоянный контроль факторов производственной среды на рабочих местах, соблюдение подчиненным персоналом трудовой и производственной дисциплины. 

В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о РЭС на начальника РЭС возложено исполнение, в том числе, обязанности по выполнению требований Системы управления охраной труда. 

В пункте 9.1 Системы управления охраны труда определены функции по охране труда начальника РЭС, включая организацию работы по обеспечению подчиненного персонала средствами защиты, спецодеждой, спецобувью, приспособлениями, инструментом, материалами, приборами, моющими и чистящими средствами и т.п., необходимыми для безопасного производства работ подчиненным персоналом. Обеспечивает их надлежащее хранение, выдачу, учет и контроль правильности хранения, перевозки использования, списания; несет ответственность за сохранность необходимых копий деклараций и сертификатов качества на хранящиеся и эксплуатируемые в подчиненном подразделении спецодежду, спецобувь и другие СИЗ, выданные УЛиМТО при отпуске изделий с центрального склада; следит за соблюдением режима труда и отдыха работниками в соответствии с законодательством Российской Федерации; организует и обеспечивает обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ, стажировку на рабочих местах работников и проверку знаний требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке указанное обучение, инструктаж, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; возглавляет комиссию по проверке знаний рабочих. Издает распоряжения о допуске рабочих к самостоятельной работе (за исключением лиц ответственных за безопасное производство работ, производство оперативных переключений); осуществляет допуск должностных лиц органов государственного и ведомственного надзора и контроля за соблюдением требований охраны труда, органов Фонда социального страхования Российской Федерации, а также представителей органов общественного контроля в целях проведения проверок условий и охраны труда в подразделениях (согласовывается заранее) и расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обеспечивает порядок и безопасные условия труда при эксплуатации оборудования, зданий и сооружений; обеспечивает работников нормативной технической и проектной документацией с проработкой вопросов безопасности при ведении работ; периодически (при проведении проверок, посещении подразделений) знакомится с записями в оперативном журнале подразделения, а также в журнале дефектов оборудования, о состоянии охраны труда визирует их, обеспечивает устранение недостатков; осуществляет контроль состояния охраны труда; участвует в проверках состояния охраны труда на рабочих местах (не менее 4-х проверок в месяц), в т.ч. в выходные и праздничные дни. Принимает меры по устранению выявленных недостатков; поддерживает оборудование в состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию и обслуживание; подготавливает и направляет через руководителя Департамента рекламации на вновь смонтированное оборудование, не соответствующее требованиям безопасности; организует в РЭС работу по обследованию оборудования, выявлению нарушений и составлению перечней особо опасных мест и потенциально-опасных мест; принимает участие в обследовании оборудования. Обеспечивает перечнями особо опасных мест подчиненный оперативный, оперативно-ремонтный, ремонтный персонал в соответствие с зоной обслуживания. Осуществляет контроль их изучения, применения в работе, оперативного внесения изменений; организует разработку мероприятий по устранению отступления от проектно-конструкторской документации, ПУЭ (негабариты токоведущих частей, отсутствие ограждений токоведущих частей и др.), дефектов оборудования, влияющие на безопасную эксплуатацию. Утверждает мероприятия, включает в соответствующие производственные программы. Контролирует своевременное выполнение; организует и обеспечивает проведение Дней ОТ в РЭС, возглавляет комиссию РЭС. В течение года обязан дважды проверить каждый участок РЭС по программе Дня ОТ; обеспечивает соблюдение подчиненными работниками требований нормативных документов по охране труда в процессе выполнения работ; организует безопасное производство работ, обеспечивает бригаду необходимыми средствами защиты, инструментом, приспособлениями, приборами связи и пр. для выполнения конкретной работы, проводит контроль укомплектованности бригады перед выездом на место производства работ; участвует в расследовании несчастных случаев, происшедших с работниками подразделения или на территории подразделения. Принимает меры по оказанию первой помощи пострадавшим при несчастных случаях, организует и обеспечивает доставку пострадавших в медицинское учреждение. Принимает меры по сохранению обстановки и обстоятельств (при отсутствии опасности для людей, сохранности оборудования), приведших к несчастному случаю, до приезда комиссии. Сообщает о произошедшем несчастном случае должностным лицам в соответствии с утвержденным регламентом; обеспечивает подразделения РЭС и рабочие места оперативными и другими журналами, инструкциями, технологическими картами, схемами и другой документацией, плакатами, предупредительными надписями, знаками и стендами по охране труда. Организует в РЭС кабинет (уголок) по ОТ; при посещении работающих бригад осуществляет контроль соблюдения трудовой и производственной дисциплины, чёткого выполнения инструкций, технологических карт, ППР и требований охраны труда при обслуживании оборудования, ведении технологического процесса и производстве различных работ. Немедленно пресекает все случаи нарушения дисциплины: правил, инструкций и технологических карт. Требует от подчиненного административно-технического персонала исполнения аналогичных функций; обеспечивает поддержание в постоянном работоспособном состоянии систем и устройств извещения, сигнализации, защит от аварий, взрывов, пожаров; обеспечивает включение в ведомости дефектов и выполнение в процессе ремонта мероприятий, направленных на создание нормальных условий труда работников; принимает меры по исключению загазованности и запыленности, снижению уровня шума и вибрации, обеспечению нормальных микроклиматических условий и требуемой освещенности, других мер по созданию нормальных условий труда по результатам специальной оценки условий труда в производственных помещениях и на рабочих местах; контролирует при проверках рабочих мест, проведении Дней ОТ и пр. правильную выдачу нарядов-допусков, распоряжений и специальных разрешений на производство работ; обеспечивает выполнение в установленные сроки предписаний, предложений и мероприятий по улучшению условий и обеспечению безопасности труда, предусмотренных актами, планами, приказами, или записанных в актах проверки состояния охраны труда; участвует в разработке мероприятий для включения в Программу снижения рисков производственного травматизма Общества, в том числе стороннего травматизма; на производственных собраниях персонала: рассматривает состояние охраны труда и отношение отдельных работников к выполнению требований охраны труда; обсуждает недостатки в содержании рабочих мест, оборудования, средств защиты, предохранительных устройств и ограждений; информирует о несчастных случаях; доводит до сведения приказы, распоряжения и указания, направленные на улучшение охраны труда; знакомит персонал с ежемесячными обзорами травматизма, намечает мероприятия по предупреждению аналогичных случаев, ежемесячно проводит совещания с инженерно-техническими работниками, общественными инспекторами по охране труда, на котором рассматривает выполнение запланированных мероприятий по охране труда, разбирает имевшие место случаи нарушения правил безопасности и их последствия, меры по повышению дисциплины, улучшению условий и обеспечению безопасности труда. Решение собрания оформляют протоколом; по завершению каждого квартала проводит общее собрание всех работников, на котором обсуждается состояние охраны труда и соблюдение работниками инструкций и правил безопасности при выполнении работ. Решение собрания оформляется протоколом; в соответствии с предоставленными правами, представляет материалы директору филиала для принятия дисциплинарных мер к нарушителям инструкций и правил безопасности (охраны труда) при выполнении работ; представляет материалы руководству филиала на поощрение работников за активное содействие в соблюдении правил безопасности и добросовестное выполнение правил и норм охраны труда, правил внутреннего трудового распорядка, производственных заданий работниками подразделения; подготавливает для органов государственного управления охраной труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением требований охраны труда информацию и документы, необходимых для осуществления ими своих полномочий; принимает меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; не допускает работников к выполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, а также в случае медицинских противопоказаний; принимает меры по своевременному снабжению материалами и оборудованием планируемых мероприятий по охране труда; в обязательном порядке обеспечивает обучение персонала рабочих специальностей порядку оказания первой доврачебной и реанимационной помощи с практической отработкой навыков на манекене-тренажере; возглавляет комиссию по проверке знаний подчиненного персонала, проводит первичный инструктаж вновь принятым и проведенным на другую должность работникам с записью в журнале инструктажей. 

Указанные функции начальника РЭС также были закреплены в ранее действовавшем Положении о Системе управления охраны труда, утвержденном приказом Открытого акционерного общества «МРСК-Центра» от 30 мая 2011 года №№. Каких-либо изменений, либо дополнений функций начальника РЭС не вносилось, в связи с чем доводы истца о том, что с 2014 года на него были возложены дополнительные функции, которые ранее исполнялись инженером по охране труда, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Анализируя вышеизложенное, а также функции начальника РЭС, закрепленные в Положении о РЭС, Положении о Системе управления охраной труда от 30 апреля 2015 года, должностной инструкции начальника РЭС, суд считает, что за все вмененные ФИО1 нарушения, определенные в Акте внеплановой проверки Пошехонского РЭС от 31 января 2017 года, ответственным лицом является именно истец, занимавший должность начальника Пошехонского РЭС.

В обоснование своей позиции по делу в указанной части сторона истца ссылается на то, что в соответствии с пунктом 8.2.5.1 Положения о Системе управления охраной труда от 2015 года вмененные истцу нарушения являются функциями инженера по охране труда РЭС филиала. 

Из материалов дела следует, что штатная единица по охране труда в службе охраны труда была отменена приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 мая 2012 года №№ «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда», была введена штатная единица «специалист по охране труда». Изменения в штатное расписание Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» замена «инженер по охране труда» на «специалист по охране труда» произошла 27 июня 2016 года.

По расчету работодателя, произведенному на основании нормативов численности работников службы охраны труда в организациях, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 22 января 2001 года №№, нормативная численность работников службы охраны труда составляет 9 человек. На февраль и май 2017 год в штатном расписании численность специалистов по охране труда в службе охраны труда составляла 9 человек, что соответствует представленному расчету. В Управлении производственного контроля и производственной безопасности численность инженеров составляет 12 человек. 

Согласно внеплановой проверки Пошехонского РЭС о приказу от 25 февраля 2016 года №№ «Об утверждении типовой организационной структуры аппарата управления филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» при формировании штатного расписания филиала рассматриваются 2 варианта комплектования структурного подразделения Управления производственной безопасности и производственного контроля: 1 вариант — вводится штатная единица «инженер» из расчета 1-2 штатные единицы в РЭС 1 категории, 1 штатная единица на два РЭС 3 категории; 2 вариант — вводится штатная единица «инженер» в каждой РЭС. Поскольку Пошехонский РЭС относится к РЭС 3 категории, то допускается вариант ввода в штатную единицу «инженера» на два РЭС, что имеется в данном случае.

Должность «инженер по охране труда» в структуре филиала согласно приказу от 25 февраля 2016 года №№ «Об утверждении типовой организационной структуры аппарата управления филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» отсутствует.

В Рыбинском участке Управления производственной безопасности и производственного контроля, к которому относится Пошехонский РЭС, согласно структуре Общества, имеется 3 инженера на пять РЭС третьей категории, что фактически соответствует вышеприведенному условию один инженер на два РЭС.

Государственная инспекция труда в Ярославской области проводила проверку юридического лица — филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго», результат которой отражен в Акте от 07 декабря 2017 года (том №6, л.д.135-137).

Согласно данному Акту, сокращение специалистов по охране труда в подразделениях (районах электрических сетей) не проводилось. Каких-либо нарушений не выявлено. 

Таким образом, нормативная численность работников службы охраны труда в филиале Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» соответствует требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к численности таких работников в организациях. 

Ссылки истца и его представителя на незаконность приказов генерального директора Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» №№ от 25 февраля 2016 года и №№ от 17 апреля 2015 года, поскольку ухудшают положение работника в области охраны труда, возложенных исполнением на работодателем, суд находит несостоятельными. 

Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности по приказу №№ от 28 февраля 2017 года работодателем также соблюдена. 

Приказом №№ от 25 мая 2017 года ФИО1 уволен с занимаемой должности начальника района электрических сетей за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ).

В качестве основания для увольнения указаны акт-предписание от 12 апреля 2017 года №№, уведомление ФИО1 от 25 апреля 2017 года, объяснительная записка ФИО1 от 10 мая 2017 года, приказ филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» от 06 июля 2016 года №№, приказ филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» от 18 ноября 2016 года №№, приказ филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» от 28 февраля 2017 года №№, докладная записка заместителя генерального директора — директора филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» ФИО50 от 16 мая 2017 года. Работник с приказом ознакомлен под роспись 26 мая 2017 года — том №2, л.д.31. 

В соответствии с приказом филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» от 17 февраля 2017 года №№ «Об организации работы филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» в рамках системы внутреннего технического контроля» в течение марта-апреля 2017 года проведены комплексные проверки по всем РЭС филиала (том №2 л.д.201-203). ФИО1 был ознакомлен с данным приказом 10 марта 2017 года (том №2, л.д.248).

Согласно графику комплексных проверок на 2017-2021 годы, утвержденным 10 февраля 2017 года, комплексная проверка в Пошехонском РЭС должна быть проведена 15 марта -14 апреля 2017 года. 

В ходе проведения комплексной проверки были выявлены нарушения, отраженные к Акте-предписании от 12 апреля 2017 года №№, за ряд из которых ответственным является начальник Пошехонского РЭС ФИО1 - том №3, л.д.5-22.

А именно, ФИО1 вменены следующие нарушения (том №6, л.д.75-91):

пункт 203 Акта предписания от 12 апреля 2017 года — актуализирован Сводный перечень опасных мест, чем нарушено Распоряжение Филиала от 09 марта 2016 года №№ «О формировании и актуализации перечня Опасных мест»,

пункт 227 Акта - КТП Кремнево (суш) 2: диспетчерское наименование не соответствует нормальной схеме, чем нарушен пункт 5.4.14 ПТЭ,

пункт 230 Акта — ВР 10кВ (КТП Кремнево (суш) 2: диспетчерское наименование не соответствует нормальной схеме, чем нарушен пункт 5.4.14 ПТЭ,

пункт 233 Акта — КТП Кремнево АВМ 3: диспетчерское наименование не соответствует нормальной схеме, чем нарушен пункт 5.4.14 ПТЭ,

пункт 235 Акта — КТП 100 Якушево: диспетчерское наименование не соответствует нормальной схеме, чем нарушен пункт 5.4.14 ПТЭ, 

-пункт 239 Акта — РВ 10 кВ ТП 362: отсутствует диспетчерское наименование, чем нарушен пункт 5.4.14 ПТЭ,

пункт 291 Акта — ТП-006 «Солнечная» в SAPе в 2016 году были удалены ряд существующих (не устраненных) нарушений: отсутствие диспетчерских наименований, кустарники/поросль на площадке, поверхностная коррозия металла, отсутствие тягоуловителя, что нарушены СТО БП 10.2/04-04/2015 «Формирование и актуализация базы данных при выполнении работ по реконструкции, ремонту и диагностике электрооборудования и ЛЭП»,

пункт 292 Акта — ТП «Сваруха» в SAPе в 2016 году были удалены ряд существующих (не устраненных) до сих пор дефектов: отсутствие диспетчерских наименований, повреждение защитного кожуха вводов трансформатора, поверхностная коррозия металла, отсутствие тягоуловителя, повреждение площадки трансформатора, отсутствие наконечников, чем нарушены СТО БП 10.2/04-04/2015 «Формирование и актуализация базы данных при выполнении работ по реконструкции, ремонту и диагностике электрооборудования и ЛЭП»,

пункт 293 Акта — ТП-314 «Обновленское» в SAPе в 2016 году были удалены ряд существующих (не устраненных) до сих пор дефектов: отсутствие диспетчерских наименований, повреждение защитного кожуха вводов трансформатора, поверхностная коррозия металла, отсутствие тягоуловителя, повреждение площадки трансформатора, отсутствие наконечников, деформация двери, чем нарушены СТО БП 10.2/04-04/2015 «Формирование и актуализация базы данных при выполнении работ по реконструкции, ремонту и диагностике электрооборудования и ЛЭП»,

пункт 222 Акта — перечень опор ВЛ 0,4 кВ, подъем на которые запрещен, не актуальный — указаны опоры, которых нет схемах (КТП 63 ФИО13, КТП 348 Козицино), чем нарушен пункт 2.9.1 Скорректированной программы снижения рисков возникновения травматизма в филиале Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» на 2016-2017 годы (РЭС) (далее - ПСРТ),

пункт 223 Акта — на поопорных схемах не указаны опоры, подъем на которые запрещен (КТП 63 ФИО13 — опора №15, ТП 348 Козицино — опора №30), чем нарушен пункт 2.9.1 ПСРТ,

пункт 243 Акта — на поопорной схеме КТП 100 (Сосновец) фид. №1 не отмечены опоры №18, 21, подъем на которые запрещен, чем нарушен пункт 2.9.2 ПСРТ,

пункт 244 Акта - КТП 100/40 Яковлевское 4 фид. №1, 2: опоры, указанные на поопорных схемах, не соответствуют списку опор, подъем на которые запрещен, чем нарушен пункт 2.9.1 ПСРТ,

пункт 245 Акта — на поопорной схеме РП Кремнево ВЛ-10кВ №2 ТП 336 фид.№1 опора №4 отмечена как опора, подъем на которую запрещен. В перечне опор, подъем на которые запрещен, данной опоры нет, чем нарушены пункты 2.9.2, 2.9.2 ПСРТ,

пункт 246 Акта — на поопорной схеме РП Крремнево ВЛ-10 кВ №2 ТП 348 фид.№1 не отмечены опоры №№32, 35, подъем на которые запрещен, чем нарушен пункт 2.9.2 ПСРТ,

пункт 246 Акта — на поопорной схеме РП Кремнево ВЛ-10кВ №2 ТП 348 фид.№1 не отмечены опоры №30, 32, 35, подъем на которые запрещен, чем нарушен пункт 2.9.2 ПСРТ,

пункт 253 Акта — ПС Ермаково ВЛ-10кВ №2 ТП 060 (Патрино) фид.№3: опоры, указанные на поопорных схемах ВЛ-0,4кВ, не соответствуют списку опор, подъем на которые запрещен, чем нарушены пункты 2.9.1, 2.9.2 ПСРТ,

пункт 259 Акта — опоры, указанные на поопорных схемах ВЛ 10 кВ, не соответствуют списку опор, подъем на которые запрещен, чем нарушены пункты 2.9.1, 2.9.2 ПСРТ,

пункт 225 Акта — РП Кремнево ВЛ-10кВ №2 ТП 313 фид.№1 на опорах №8, 9, 10, 11, 21, 22, 23 нет отметок (опоры, подъем на которые запрещен), чем нарушен пункт 2.9.5 ПСРТ,

пункт 226 Акта — РП Кремнево ВЛ-10кВ №2 ТП 336 фид.№1 на опорах №1, 2, 3, 5, 6 нет отметок (опоры, подъем на которые запрещен), чем нарушен пункт 2.9.5 ПСРТ,

-пункт 237 Акта - РП Кремнево ВЛ-10кВ №3, 4 ТП 434 фид.№3 на опор4 №№9-2 нанесена отметка (опора, подъем на которую запрещен), в списке этой опоры нет, чем нарушены пункты 2.9.1, 2.9.5 ПСРТ,

пункт 231 Акта — ВР 10кВ (КТП Кремнево (суш) 2: не заперт привод, чем нарушен пункт 5.4.11 ПТЭ,

пункт 234 Акта — ВР 10кВ (КТП Кремнево АВМ 3): не заперт привод разъединителя, чем нарушен пункт 5.4.11 ПТЭ,

пункт 239 Акта — ТП 362: кожух трансформатора не препятствует проникновению животных и птиц, чем нарушен пункт 5.4.4 ПТЭ,

пункт 292 Акта — ТП-63 «Сваруха» в SAPе в 2016 году были удалены ряд существующих (не устраненных) до сих пор дефектов: отсутствие диспетчерских наименований, повреждение защитного кожуха вводов трансформатора, поверхностная коррозия металла, отсутствие тягоуловителя, повреждение площадки трансформатора, отсутствие наконечников, чем нарушены СТО БП 10.2/04-04/2015 «Формирование и актуализация базы данных при выполнении работ по реконструкции, ремонту и диагностике электрооборудования и ЛЭП»,

пункт 293 Акта — ТП-314 «Обновленское» в SAPе в 2016 году были удалены ряд существующих (не устраненных) до сих пор дефектов: отсутствие диспетчерских наименований, повреждение защитного кожуха вводов трансформатора, поверхностная коррозия металла, отсутствие тягоуловителя, повреждение площадки трансформатора, отсутствие наконечников, деформация двери, чем нарушены СТО БП 10.2/04-04/2015 «Формирование и актуализация базы данных при выполнении работ по реконструкции, ремонту и диагностике электрооборудования и ЛЭП».

При этом, часть вмененных нарушений ранее выявлялись при проведении внеплановой проверки Пошехонского РЭС, по результатам которой был вынесен приказ от 28 февраля 2017 года №№ «Об итогах внеплановых проверок по ОУ-01/ЯР-2017 от 19 января 2017 года». 

На уведомление от 25 апреля 2017 года ФИО1 были даны письменные объяснения от 10 мая 2017 года (том №3, л.д.99-101), в которых в целом указывается на то, что ряд выявленных недостатков был устранен, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что начальник Пошехонского РЭС признал вмененные ему нарушения.

Согласно требованиям пунктов 1.2, 1.3 Распоряжения Филиала от 09 марта 2016 года №№ начальники РЭС должны обеспечить внеплановую актуализацию перечней опасных мест при обнаружении/устранении опасного места в срок не позднее 1-го дня с момента его обнаружения/устранения, обеспечить ознакомление электротехнического персонала РЭС с актуализированными перечнями опасных мест в срок не позднее трех дней с момента внесения изменений. 

Пунктами 2.7.2, 2.7.3 «Скорректированной программы снижения рисков возникновения травматизма в филиале Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» на 2016-2017 годы (РЭС)», утвержденной и введенной в действие приказом от 01 марта 2016 года №123-ЯР» (лист ознакомления ФИО1 - том №6, л.д.37) на начальников РЭС возложена обязанность по организации и обеспечению работы в части своевременного восстановления (нанесения) надписей и диспетчерских наименований на элементы и оборудование электроустановок и включить в обязательном порядке в дефектные ведомости перед проведением капитального комплексного ремонта, работ по восстановлению (нанесению) надписей и диспетчерских наименований на элементы и оборудование электроустановок. Также на начальников РЭС возложена обязанность по организации и обеспечению работы в части своевременного восстановления (нанесения) надписей и диспетчерских наименований на элементы и оборудование электроустановок и включить в обязательном порядке в дефектные ведомости перед проведением капитального комплексного ремонта работ по восстановлению (нанесению) надписей и диспетчерских наименований на элементы и оборудование электроустановок. При этом, срок исполнение определен постоянно.

В соответствии с пунктами 2.9.1, 2.9.5 Скорректированной программы снижения рисков возникновения травматизма в филиале Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» на 2016-2017 годы (РЭС) начальник РЭС назначен ответственным за организацию нанесения на поопорные схемы условных отметок, как для дефектных опор, подъем на которые запрещен. Начальник РЭС назначен ответственным за контроль по внесению указанных изменений в поопорные системы, а также за нанесение на дефектные опоры, на которые подъем запрещен, красной краской полосы в течение 3-х рабочих дней после выявления дефекта, требующего запрета подъема на опору.

Согласно требованиям пункта 1.4 Скорректированной программы снижения рисков возникновения травматизма в филиале Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» на 2016-2017 годы (РЭС) на начальников РЭС возложена обязанность по организации и обеспечению работы в части осмотров электроустановок. 

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных положений, с которыми работник был ознакомлен, ответственным за перечисленные выше нарушения является ФИО1, как начальник Пошехонского РЭС. 

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого приказа №№ от 25 мая 2017 года об увольнении ФИО1 имел не снятые и не погашенные в соответствии со статьей 194 Трудового кодекса РФ дисциплинарные взыскания в соответствии со следующими приказами: от 06 июля 2016 года №№, от 18 ноября 2016 года №№, от 28 февраля 2017 года №№, каждым из которых истцу объявлен выговор. 

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. 

Мотивированное мнение профсоюзного комитета Профсоюзной организации филиала «Ярэнерго» ППО Открытого акционерного общества «МРСК-Центра» ОО «Всероссийский Электропрофсоюз» по вопросу о возможном расторжении трудового договора с ФИО1 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ было получено (том №3, л.д.107-108). 

С учетом всего выше приведенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ являлось законным и обоснованным. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности по приказам от 18 ноября 2016 года №№, от 28 февраля 2017 года №№, от 25 мая 2017 года №№ работодателем соблюдена, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, права работника не ущемлены. 

Доводы истца и его представителя о том, что несмотря на выявленные нарушения, за большую часть которых должен отвечать главный инженер Пошехонского РЭС ФИО51, последний после увольнения истца назначен на должность начальника Пошехонского РЭС, не имеют правового значения. Само по себе назначение главного инженера на должность начальника РЭС не свидетельствует о незаконности увольнения истца. 

В уточненном исковым заявлении ФИО1 оспаривает приказ филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» от 22 мая 2017 года №№ Об исполнении обязанности, согласно которому на период отсутствия ФИО52 с 25 мая 2017 года по 26 мая 2017 года исполнение обязанностей генерального директора возложены на первого заместителя генерального директора — главного инженера Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» ФИО53 без освобождения от основной работы (том №2, л.д.129). 

В ходе рассмотрения дела стороной истца не приведено ни одного довода к оспариванию названного приказа, в последнем судебном заседании истец и его представитель не поддержали требования в части оспаривания приказа №ФИО54 от 22 мая 2017 года, в связи с чем суд не рассматривает требования в указанной части. 

Требования о взыскании удержанных премий по итогам работы за октябрь 2016 года и за январь 2017 года соответственно удовлетворению не подлежат.

В силу статей 129, 135 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно статье 135 Трудового кодекса РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Положением о материальном стимулировании (премировании) работников филиалов Открытого акционерного общества «МРСК Центра», утверждённым приказом Открытого акционерного общества «МРСК Центра» от 17 февраля 2015 года №№, определен порядок материального стимулирования (премирования) работников филиалов Общества на основании качественной и количественной оценки деятельности по итогам отчетных периодов (месяц, квартал, год), обеспечивая связь оплаты труда с эффективностью и результатами труда работников, достижением показателей, характеризующих деятельность филиалов Общества.

В силу пункта 1.6. Положения о премировании все выплаты по нему осуществляются за счет средств фонда оплаты труда, утвержденного Бизнес-Планом Общества на текущий период.

Согласно пункту 5.2.8. Положения о премировании при наличии производственного упущения (Приложение №4) размер премирования может быть снижен на основании приказа заместителя генерального директора-директора филиала.

В соответствии с приказами директора Филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Ярэнерго» от 18 ноября 2016 года №№, от 26 февраля 2017 года №№ начальнику Пошехонского РЭС ФИО1 были применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и в соответствии с пунктами 19, 21 Положения о премировании снижен размер премии за октябрь 2016 года и январь 2017 года на 100%.

При таком положении, руководствуясь статьей 135 Трудового кодекса РФ, Положением о премировании, действующим в Филиале Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Ярэнерго», учитывая наличие дисциплинарного взыскания у истца, невыплата премии является обоснованной. 

Требования о компенсации морального вреда вытекают из основных требований об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, в удовлетворении которых отказано, поэтому они также удовлетворению не подлежат, нарушений прав истца судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО14 ФИО55 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева