№ 1-209/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 09 ноября 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Двойниковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чернышевского района Седько А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Соловьевой Н.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты>

потерпевшего Ч.С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка в 

<

данные изъяты> лет, военнообязанного, судимости не имеющего, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 05 минут 16 апреля 2017 года ФИО1, находясь в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным мотоциклом марки «ИЖ-Юпитер-5», без государственного регистрационного номерного знака.

В пути следования ФИО1, двигаясь на вышеуказанном мотоцикле 

<

адрес> в направлении к микрорайону 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку с улицей 

<

адрес> второстепенной по отношению к улице 

<

адрес>, ФИО1, увидев на полосе своего движение препятствие в виде стоящих транспортных средств, решил их объехать и выехал на полосу встречного движения, для дальнейшего следования прямо по улице 

<

адрес> и в силу неожиданности и скоротечности опасной ситуации не смог предотвратить последующий наезд мотоциклом на пешехода Ч.С.В. 

Тем самым действия ФИО1 выразившиеся в несвоевременном принятии мер к торможению при возникновении опасности, которую он мог и должен был обнаружить, не соответствовали требованиям п. 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, равно как и находились в причинной связи с наступившим наездом на пешехода.

В результате сложившегося дорожно-транспортного происшествия действия ФИО1, проявившего преступную небрежность, то есть, не предвидевшего возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пешеходу Ч.С.В. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытый винтообразно-оскольчатый перелом костей средней трети правой голени со смещением отломков. Ушибленная рана левой голени, которые вызвали значительную стойкую утрату, общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку, согласно п.п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Данные телесные повреждения вызвали значительную стойкую утрату, общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен. 

Защитник Соловьева Н.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Ч.С.В. в судебном заседании не возражал на рассмотрение дела в особом порядке, последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему понятны. Просил ФИО1 строго не наказывать. 

Государственный обвинитель Седько А.В. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

<

данные изъяты> 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнений, и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, на момент совершения преступления судимости не имел, 

<

данные изъяты>», имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д. 164-187)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, а также назначает подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, полное признание им своей вины, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ..

В материалах уголовного дела мотоцикл марки « ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, который передан на хранение на специализированную стоянку ООО «Прогресс», является предметом, служащим средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, признан вещественным доказательством по делу, поэтому в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Соловьевой Н.В. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства - в филиал по Чернышевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки « ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака – передать по принадлежности его законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Соловьевой Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова