Дело № 12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Омская область, р.п. Москаленки 24 сентября 2019 года

ул. Ленина, 5

Судья Москаленского районного суда Омской области Янович Д.Н. при секретаре Касьянчук А.Я. с участием представителя Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от 30 июля 2019 г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от 30 июля 2019 г. ООО «Дилижанс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В поданной в Москаленский районный суд Омской области жалобе директор ООО «Дилижанс» ФИО3 просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении ООО «Дилижанс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы о его незаконности.

Представитель ООО «Дилижанс» по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Дилижанс», в судебном заседании 10 сентября 2019 г. поддержал жалобы и представил дополнительные письменные пояснения в обоснование незаконности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. 

Представитель Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу ООО «Дилижанс» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Дилижинс» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: 790 км автодороги Челябинск – Новосибирск ООО «Дилижанс» выпустило в линию автобус ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО6 для перевозки пассажиров по заказу с нарушениями требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно без контрольного устройства (тахографа) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств в нарушение пп. «д» п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. № 195 (л.д. 4).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дилижанс» к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от 30 июля 2019 г.

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение о лицензировании деятельности по перевозкам).

Пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам, вступившим в силу с 1 марта 2019 г., предусмотрены лицензионные требования к лицензиату, осуществляющему деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В подпункте «д» пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам содержится лицензионное требование, согласно которому лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

При принятии решения о привлечении ООО «Дилижанс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что ООО «Дилижанс» в нарушение требований к лицензиату, предусмотренных пп. «д» п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. № 195, выпустило в линию автобус ПАЗ 32053 без контрольного устройства (тахографа) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств.

Вместе с тем мировым судьей не было установлено, являлся ли ООО «Дилижанс» на момент проверки деятельности по перевозке лицензиатом, на которого распространяется действие пп. «д» п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. № 195.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Статьей 12 указанного Федерального закона установлен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. Пунктом 24 части 1 данной статьи предусмотрено, в каких случаях подлежит лицензированию деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Федеральным законом от 30 октября 2018 г. № 386-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым пункт 24 части 1 статьи 12 названного закона был изложен в следующей редакции: 

«В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит … деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования».

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 30 октября 2018 г. № 386-ФЗ указанные изменения вступили в силу по истечении ста двадцати дней после их официального опубликования, т.е. с 1 марта 2019 г. В целях осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до истечения ста двадцати дней со дня вступления в силу указанных изменений, внесенных в пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», т.е. до 29 июня 2019 г. По истечении указанного срока осуществление без лицензии деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не допускается (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 30 октября 2018 г. № 386-ФЗ).

В соответствии с ранее действовавшей редакцией пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежала деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

По смыслу вышеприведенных законоположений до 1 марта 2019 г. лицензированию подлежала только деятельность по регулярным перевозкам автобусами по маршрутам. Перевозки транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя стали лицензируемыми видами деятельности только с 1 марта 2019 г., при этом лицензию на осуществление указанной деятельности юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям необходимо было получить до 29 июня 2019 г. 

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации ООО «Дилижанс», на регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщениях (л.д. 11). Лицензия на перевозку пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства, на перевозку автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд была получена ООО «Дилижанс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № АК-55-000375, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации ООО «Дилижанс» (л.д. 61-62).

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №, составленного государственным инспектором ФИО1 Д.А., указанный протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ООО «Дилижанс» за выпуск ДД.ММ.ГГГГ в линию автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для перевозки пассажиров по заказу с нарушением требований, предусмотренных лицензией. 

Поскольку ООО «Дилижанс» ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял на автобусе 

<

данные изъяты> регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщениях, т.е. тот вид деятельности, на который ему была выдана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №, а производил перевозку пассажиров по заказу, лицензия на которую была получена им только ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о перевозке ООО «Дилижанс» ДД.ММ.ГГГГ пассажиров с нарушением требований, предусмотренных лицензий, не основан на законе и материалах дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению мировым судьей, в производстве которого оно находилось, не приняты.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Делая вывод о том, что в действиях ООО «Дилижанс» имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья в вынесенном по делу постановлении сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ названным юридическим лицом были нарушены требования, предъявленные лицензией от ДД.ММ.ГГГГ №, с чем не может согласиться судья Москаленского районного суда Омской области, поскольку на момент вмененного административного правонарушения ООО «Дилижинс» не являлся лицензиатом и не осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автобусами по заказу в соответствии с лицензией от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от 30 июля 2019 г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Москаленского районного суда Омской области

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от 30 июля 2019 г., вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Москаленского районного суда 

Омской области подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.