К О П И Я

дело №2-130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 10 мая 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, их представителя Хайрисламовой Е.Р., действующей на основании ордера 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Лобова М.В., 

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, к ФИО3,

у с т а н о в и л :

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 8.25 часов ФИО3,, управляя личным технически исправным автомобилем марки «HONDA GRV», гос.рег.знак №, на 36 км автодороги 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Лада GRANTA 219010», гос.рег.знак № под управлением ФИО2, двигавшегося по своей полосе движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ЛАДА GRANTA 219010» ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, тупой травмы живота с разрывом селезенки, печени, закрытого многооскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома медиального мыщелка левой бедренной кости без смещения отломков, закрытого многооскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков, открытого перелома левого надколенника со смещением отломков, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возникли от действия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, не исключается ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, опасны в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью. ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован в реанимационное отделение 

<

адрес> ЦРБ, где ему были произведены шесть операций: диагностическая лапароскопия с ревизией брюшной полости, лапаротомия, спленэктомия, дренирование брюшной полости, скелетное вытяжение правой бедренной кости, гемипателлэктомия слева, открытая репозиция перелома правой бедренной кости пластиной ЛСР для остеосинтеза мыщелков бедренной кости, гемипателлэктомия справа. С ДД.ММ.ГГГГ лечился в хирургическом отделении 

<

адрес> ЦРБ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился в неврологическом отделении. Причиненные ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на его здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, ему приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью в 

<

адрес> ЦРБ, где проходил курсы лечения и принимал медицинскую помощь, что подтверждают выписки из амбулаторной карты. Испытывает постоянные боли.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля марки «ЛАДА GRANTA 219010» Н.А.О. находившаяся на переднем пассажирском сиденье, получила прижизненные телесные повреждения характера: тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и левой нижней конечности, в том числе закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома свода и основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени: обширного субарахноидалыюго кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоподтеков, ушибленных и резаных ран лица, закрытой травмы груди: перелома 2, 3 ребер по левой передней подмышечной линии, кровоизлияния в корни легких, закрытой травмы живота: разрыва правой доли печени, закрытого многооскольчатого перелома средней трети правой большеберцовой кости с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные повреждение квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, образовались в результате удара о выступающие конструктивные элементы салона автомобиля. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сочетанная тупая травма головы, груди, живота и правой нижней конечности в дальнейшем осложнилась развитием угрожающего жизни состояния - травматического шока, которое явилось непосредственной причиной смерти.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом признан ответчик ФИО3,. Его вина подтверждается приговором Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Представителем потерпевшей Н.А.О. на следствии и в суде был признан отец Н.О.М., с которым мать погибшей ФИО1 расторгла брак в ДД.ММ.ГГГГ. Погибшая проживала постоянно с матерью. Размер компенсации морального вреда каждый из потерпевших оценивает в 1000000 рублей. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ответчик выплатил ФИО2 в счет возмещения ущерба 50000 рублей. Ответчик обязался оказывать и в дальнейшем помощь в лечении пострадавшего. В ходе судебного разбирательства истцы воспользовались помощью представителя адвоката Хайрисламовой Е.Р., в связи с чем понесли расходы в размере по 5000 руб. каждый.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, в счет возмещения расходов на оплате услуг представителя 5000 рублей; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, в счет возмещения расходов на оплате услуг представителя 5000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО2, а также их представитель Хайрисламова Е.Р. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований истцов не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с направлением копии решения.

Выслушав в судебном заседании доводы истцов и их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из приговора Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8.25 часов ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем марки «HONDA GRV», гос.рег.знак №, на 36 км автодороги 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Лада GRANTA 219010», гос.рег.знак № под управлением ФИО2, двигавшегося по своей полосе движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ЛАДА GRANTA 219010» ФИО2 получил повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Пассажирка автомобиля марки «ЛАДА GRANTA 219010» Н.А.О. находившаяся на переднем пассажирском сиденье, получила прижизненные телесные повреждения, которые явились непосредственной причиной смерти. Приговором Салаватского районного суда Республики Башкортостан ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. 

Как усматривается из справки МУБ 

<

адрес> ЦРБ МР 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ДТП с ДД.ММ.ГГГГ находился в реанимационном отделении ГБУЗ РБ 

<

адрес> ЦРБ с диагнозом: соченная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, тупая травма живота с разрывом селезенки, печени, закрытый чрез, надмащелковый, диафизарный многооскольчатый перелом правой бедренной кости на большом протяжении со смещением отломков, закрытый перелом медального мыщелка левой бедренной кости без смещения отломков, закрытый многооскольчатый перелом правого надколеннника со смещением отломков, открытый перелом левого надкленника со смещением отломков, ушиб грудной клетки, обширные гематомы тазовой облоасти, правого и левого бедер. ДД.ММ.ГГГГ ему произведены следующие операции: диагностическая лапароскопия с ревизией брюшной полости, лапаротомия, спленэктомия, дренирование брюшной полости, скелетное вытяжение правой бедренной кости, гемипателлэктомия слева, ДД.ММ.ГГГГ: открытая репозиция перелома правой бедренной кости пластиной ЛСР для остеосинтеза мыщелков бедренной кости, гемипателлэктомия справа.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в хирургическом отделении ГБУЗ РБ 

<

адрес> ЦРБ с послеоперационным лечением, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в неврологическом отделении с диагнозом: промежуточный период ЗЧМТ с ушибом головного мозга средней тяжести, синдром ВЧГ и ВСД.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.О. родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Башкирской ССР в семье Н.О.М. и ФИО6.

Из повторного свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Н.О.М. и ФИО6 расторгнут, после расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО7.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Н.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Согласно справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП Янгантауский сельсовет МР 

<

адрес> Республики Башкортостан, Н.А.О., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти имела следующий состав семьи: ФИО1 – мать, Н.О.М. – отец.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае очевидно причинение истцу ФИО1 морального вреда вследствие причинения смерти дочери, истцу ФИО2 – вследствие причинения вреда здоровью.

Суд находит доказанным факт причинения истцам в результате ДТП морального вреда, выразившиеся в нравственных и физических страданиях, поскольку они испытывали и продолжают испытывать нравственные страдания по поводу гибели дочери и причинения вреда здоровью. Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истцов, суд полагает определить сумму компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 450000,00 руб., в пользу истца Уркинбаева Р..С. – 300000,00 руб.

Согласно ст.ст.98, 99, 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Суд, рассмотрев требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме по 5000 руб. каждому истцу, считает, что размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности, и оснований для отказа во взыскании расходов в заявленной сумме у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, всего 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч).

взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, всего 305000 (триста пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Юдин Ю.С.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья Юдин Ю.С.