Гр. дело № 2-891/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ватралик Ю.В.

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходов на оказание юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 9 февраля 2017 года ответчик взял у него денежную сумму в размере 200000 рублей в долг по расписке на срок до 10 мая 2018 года под 15% в месяц. В установленный срок ответчик долг не вернул, от встреч уклоняется, на контакт не идет. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7142,74 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 9 февраля 2017 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 200000 рублей на срок до 10 мая 2017 года, что подтверждается распиской ответчика.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, а согласно пояснениям представителя истца такие расписки были написаны собственноручно ответчиком, суд признает их надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами были заключены договоры займа, обязательства по которому ответчиком исполнены не были.

6 августа 2018 года истец передал ответчику письменную претензию о возврате денежных средств по данной расписке.

Исходя из пояснений истца, ответчиком в счет погашения денежные средства не возвращались.

Таким образом, исходя из требований закона и заключенного договора займа, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 200000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из текста расписки усматривается, что займ ответчику предоставлялся под 15% в месяц на срок до 10 мая 2017 года.

Следовательно, истец имеет право на получение с ответчика суммы процентов по договору займа.

Истцом заявлена ко взысканию сумма таких процентов в размере 90000 рублей.

Данный сумма процентов не оспорена, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование займом в размере 90000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из искового заявления, истцом также заявлены требования о взыскании процентов как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в размере 7142,74 рубля.

Исходя из того, что срок возврата займа был установлен до 10 мая 2017 года, следовательно, с 11 мая 2017 года при невозврате суммы займа ответчиком у истца возникло право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по момент выплаты долга ответчиком (546 дней на дату рассмотрения дела судом), что составляет 21690,41 рубль.

Однако в исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7142,74 рубля.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Договором возмездного оказания услуг от 7 сентября 2018 года и квитанцией от 11 сентября 2018 года подтверждается, что истцом были понесены расходы в размере 10000 рублей на представление его интересов представителем ФИО3, что судом признается судебными расходами истца.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, его сложность, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на представителя в размере 4000 рублей.

Из платежного документа видно, что истцом уплачена госпошлина за рассмотрение настоящего заявления в размере 5200 рублей.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходов на оказание юридических услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200000 рублей по расписке от 9 февраля 2017 года, проценты за пользование займом в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7142,74 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей, всего 306342,74 рубля.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ватралик Ю.В.