Дело № 1-49/2018

<

иные данные>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В., с участием государственных обвинителей заместителя военного прокурора Балтийского флота ФИО1, военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО2, заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката НИКОЛАЕЦ Е.А., представившего удостоверение № 39/661 и ордер № 1355, а также потерпевшего Ш. и его представителя адвоката ШИРОКОЙ Е.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ХХ ХХ ХХ в 

<

адрес>, 

<

иные данные> ранее не судимого, 

<

иные данные> зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 21 часа 30 минут 4 марта 2018 года 

<

адрес> ФИО4 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 00000, действуя из личной неприязни, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес военнослужащему войсковой части 00000 старшему матросу Ш. этим ножом один удар в левую подвздошную область, чем причинил тому телесные повреждения 

<

иные данные>, которые по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый ФИО4 свою вину в содеянном признал полностью. При этом он показал, что в сентябре 2017 года поступил на военную службу по контракту в войсковую часть 00000 и некоторое время проживал в одной комнате 

<

адрес> со своим сослуживцем военнослужащим по контракту Ш.. 26 февраля 2018 года он вернулся из отпуска и обнаружил пропажу из комнаты своей сумки с деньгами и лекарствами, а к тому времени Ш. переселился в другую комнату в этом же доме.

Далее подсудимый показал, что 3 и 4 марта 2018 года он с сослуживцами употреблял спиртные напитки, а около 14 часов 4 марта 2018 года пришел в комнату к Ш., где высказал ему свои подозрения о причастности того к пропаже его вещей, на что тот вытолкал его из комнаты.

Также ФИО4 показал, что после этого он вернулся к себе в комнату, взял кухонный нож, которым хотел припугнуть Ш. за то, что тот вытолкал его из комнаты. Однако это увидел его сослуживец Б., который отобрал у него нож, после чего он (ФИО4) лег спать.

Помимо этого подсудимый показал, что вечером того же дня, около 21 часа 30 минут, полагая конфликт неисчерпанным, будучи недовольным также и тем, что Ш. не выполнил его просьбу передать ему через сослуживца С. сигарету, полагая Ш. сильнее себя физически, взял в своей комнате другой кухонный нож, спрятал его в левый рукав кофты, после чего пришел на кухню второго этажа, где встретил Ш..

В ходе возникшего между ними словесного конфликта Ш. нанес ему несколько пощечин, после чего он (ФИО4) один раз ударил потерпевшего в живот имевшимся у него ножом, а затем вернулся в свою комнату, спрятал нож в полиэтиленовый пакет, после чего стал собирать свои вещи, поскольку осознал, что ударил человека ножом. Через некоторое время приехали сотрудники полиция, после чего началось разбирательство произошедшего.

Помимо личного признания, вина ФИО4 в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший Ш. дал показания, соответствующие показаниям подсудимого, пояснив, что он (Ш.) каких-либо вещей ФИО4 не присваивал, тот безосновательно предъявил ему в этом претензии около 14 часов 4 марта 2018 года, в связи с чем он вытолкал того из своей комнаты.

Также потерпевший показал, что примерно в 16 часов к нему в комнату пришел сослуживец Б., принес несколько ножей, сказав, что он забрал их у ФИО4, пояснив, что тот хочет его зарезать. Около 21 этого же дня к нему в комнату пришел сослуживец С. и сказал, что ФИО4 просит через него передать ему сигарету. На это он предложил ФИО4 через С. прийти к нему самому. Примерно через 30 минут на кухне второго этажа между ними в присутствии очевидца Е. состоялся разговор по поводу произошедшего, в ходе которого подсудимый повел себя угрожающе, в связи с чем он толкнул того, на что ФИО4 ударил его ножом в живот. 

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что являлся очевидцем того, как примерно в 21 час 30 минут 4 марта 2018 года 

<

адрес> ФИО4 ударил ножом Ш. в живот по причине возникшего между ними конфликта по поводу высказанных подсудимым угроз в адрес потерпевшего. 

Также свидетель показал, что наблюдал развитие конфликта между ними, поскольку примерно в 14 часов того же дня видел как Ш. вытолкал из своей комнаты пьяного ФИО4, примерно в 15 часов видел, как Б. уговаривал того отдать ему нож, с которым тот, как показалось, собирается идти к Ш., а около 21 часа видел, как С. пришел к потерпевшему просить сигарету для ФИО4, поясняя, что тот находится в агрессивном состоянии.

Свидетель Б. показал, что около 14 часов пьяный ФИО4 ему высказывал свои подозрения по поводу причастности Ш. к пропаже его вещей.

Также свидетель пояснил, что около 15 часов того же дня увидел в руках у ФИО4 нож, который тот взял на кухне, пришел в комнату и собирался идти к Ш.. В связи с этим он забрал у подсудимого нож, собрал все ножи на кухне и отнес в другое помещение, а ФИО4 лег спать у себя в комнате.

Свидетель С. показал, что в течение 4 марта 2018 года ФИО4 употреблял спиртные напитки. Вечером того же дня подсудимый попросил его сходить к Ш. и взять для него сигарету, пояснив, что тот ему самому ничего не даст, а он на Ш. сильно обижен и может его ударить чем-либо.

Об этом он (С.) сообщил потерпевшему, на что тот просил передать подсудимому, чтобы тот пришел лично. Об этом он в свою очередь сообщил ФИО4, который, взяв какой-то предмет из пакета, вышел из комнаты, а через некоторое время вернулся, стал собирать свои вещи, сообщив ему, что ударил ножом Ш..

Объективно причинение вреда здоровью Ш. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от 10 апреля 2018 года № ХХХ, согласно которому при поступлении потерпевшего в военный госпиталь в 22 часа 47 минут 4 марта 2018 года у него имелись телесные повреждения 

<

иные данные>

Данное приникающее колото-резаное ранение, повлекшее причинение вышеуказанных повреждений по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), в связи с чем относится к тяжкому вреду здоровью.

Помимо этого, в соответствие с заключением эксперта-криминалиста от 18 апреля 2018 года № ХХХ на футболке Ш. имеется три повреждения, которые могли быть образованы одномоментно от удара представленным кухонным ножом и эти повреждения сопоставимы с единичным телесным повреждением, имевшимся у потерпевшего.

Оценив вышеприведенные заключения экспертов, суд полагает их обоснованными и мотивированными, согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшего и приведенных свидетелей, в связи с чем кладет их в основу приговора, полагая, что тяжкий вред здоровью Ш. был причинен незаконными действиями ФИО4, ударившего потерпевшего ножом в живот.

Об умысле подсудимого на причинение Ш. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют объективные обстоятельства, а именно, что он целенаправленно нанес потерпевшему удар принесенным с собой ножом в живот, т.е. в место, где расположены жизненно важные органы человека, после чего скрылся с места происшествия.

В отношении содеянного суд считает ФИО4 вменяемым с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании

<

иные данные> 

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину ФИО4 в действиях, изложенных в описательной части приговора. 

Поскольку ФИО4 4 марта 2018 года, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес им удар в живот Ш., причинив ему тяжкий вред здоровью, то данные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оценивая заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда, суд считает, что производство по нему в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку Ш. в судебном заседании отказался от иска, о чем подал соответствующее заявление.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, по службе характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, потерпевший его простил и каких-либо претензий к нему не имеет.

Кроме того, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, полагает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что препятствует снижению категорий совершенного им преступления.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его положительных характеристик и поведения после совершения преступления, а также вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не лишать его свободы, применив в отношении него ст. 55 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 в соответствие с приказом командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ в настоящее время проходит военную службу по призыву. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 55 УК РФ вместо назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы содержать его в дисциплинарной воинской части тот же срок.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО4 на гауптвахте Гусевского гарнизона.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного на гауптвахту, с зачетом в назначенное наказание срока задержания осужденного в связи с данным делом в период с 05 по 07 марта 2018 года включительно.

Производство по гражданскому иску Ш. к ФИО4 о компенсации морального вреда прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий по делу А.М. Шабалин