№ 1-150/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Иловля «13» ноября 2017 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Поляковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чекуновой Е.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Егоровой М.Т., представившей удостоверение № 2672 и ордер № 006016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с возникшей обидой на Потерпевший №1 (до брака ФИО2), решила совершить заведомо ложный донос о совершении последней преступления. 

Реализуя задуманное, в этот же день около 17 час. 05 мин. ФИО1 позвонила в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, и преследуя цель уголовного преследования Потерпевший №1, с целью заведомо ложного доноса о совершении последней преступления, достоверно зная, что данные сведения являются ложными, сообщила о том, что из её домовладения похитили имущество.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин. ФИО1, находясь по указанному адресу, будучи предупреждённой об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, написала письменное заявление о том, что Потерпевший №1 (ФИО2) в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из-под покрывала на диване тайно похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей. В результате противоправных действий ФИО1, деятельность Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области была выведена из режима, установленного законом, в силу проверки ложной информации о совершённом тяжком преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, после консультации с защитником поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Егорова М.Т. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия. В заявлении указала об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого и защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая признала вину полностью, обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Явка с повинной (л.д. 26), на основании пункта «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и инвалидности I группы (л.д.122).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновной, характеризующейся с отрицательной стороны как злоупотребляющей алкоголем, влияния состояния опьянения на её поведение при совершении преступления суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1

ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 132,134), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.123).

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в силу закона невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данные о личности подсудимой, её имущественного положения, состояния здоровья, установленные обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимой и обеспечит достижение целей наказания.

Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённой положения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – образцы подписи ФИО1 на 5 листах, образцы почерка ФИО1 на 5 листах и заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 3960 от 01.10.2017г., хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - образцы подписи ФИО1 на 5 листах, образцы почерка ФИО1 на 5 листах и заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 3960 от 01.10.2017г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н.Коваленко