№ 12-47/17 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 апреля 2017 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В.,

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации сельского поселения 

<

адрес> на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Администрации сельского поселения 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация сельского поселения 

<

адрес> подвергнута административному наказанию по статье 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, не соблюдены требования п. 3.1.8 ФИО4 50597-93, выразившиеся в том, что на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> допущено формирование снежного вала высотой 1,4 метра в одном уровне в зоне треугольника видимости п.13 ОППДД, в результате чего было допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ.

Администрация сельского поселения 

<

адрес> обратилась в 

<

адрес> районный суд с жалобой на указанное постановление, в качестве доводов жалобы указывает, что вина сельского поселения отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения 

<

адрес> и ООО « 

<

данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по зимнему содержанию дорог в границах населенных пунктов 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению выполнения работ по зимнему содержанию дорог в границах населенного пункта, в том числе и 

<

адрес> (треугольник видимости на пересечении 

<

адрес>). Обращает внимание, что снежный вал был образован не в результате очистки автомобильных дорог, в результате деятельности структурного подразделения северной дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры «Филиала 

<

данные изъяты>», как следствие очистки путепровода, приходящегося над железнодорожными путями. 

Кроме того, просит снизить административный штраф, вынесенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, до размера, предусмотренного ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО6 поддержала доводы жалобы. Настаивала, что Администрацией сельского поселения 

<

данные изъяты> были приняты все меры по соблюдению норм и правил в области безопасности дорожного движения и вины сельского поселения отсутствует. Кроме того, просила учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, то, что снежный вал был ликвидирован, просила уменьшить размер административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо ОГИБДД 

<

адрес> МО МВД России ФИО2 в судебное заседание не явился. Ранее в суде настаивал на законности постановления, возражал в удовлетворении жалобы. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет привлечение к административной ответственности.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ), обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. 

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункту 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления ( пукт 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Пунктом 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ФИО4 50597-93", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ФИО4 50597-93).

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 устанавливается, что формирование снежных валов не допускается: 

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 мин. на перекрестке улиц 

<

адрес> выявлено нарушение норм п.3.1.8 ФИО4 50597-93, выразившиеся в том, что на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> допущено формирование снежного вала высотой 1,4 метра в одном уровне в зоне треугольника видимости, что зафиксировано в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожных переездов от ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспаривая вину, во вмененном правонарушении администрация сельского поселения 

<

адрес> ссылается на заключенный от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт с ООО «

<

данные изъяты>» по зимнему содержанию дорог сельского поселения 

<

адрес>

Оценив представленные в материалы административного дела суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения должностным лицом установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержатся. Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Довод сельского поселения об отсутствии вины в совершении административного правонарушения со ссылкой на заключение муниципального контракта на содержание автомобильных дорог, а также направление подрядчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требований о проведении очистке дорог не свидетельствует об отсутствии вины, в том числе, о надлежащем контроле за проведением подрядчиком работ по своевременной и качественной очистке проезжей части от снежных валов (п.8.1. муниципального контракта). То обстоятельство, что снежный ком образовался, как указывает заявитель, был образован не в результате очистки автомобильных дорог, в результате деятельности структурного подразделения северной дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры «Филиала 

<

данные изъяты>», как следствие очистки путепровода, приходящегося над железнодорожными путями не имеется правого значения, и находится за рамками вменного ему состава административного правонарушения. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Административное наказание назначено в соответствии с правилами главы 4 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Однако, установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Такими обстоятельствами являются сложное финансовое положение юридического лица – дефицит бюджета.

Суд полагает, что наложение на Администрацию сельского поселения 

<

адрес> штрафа в размере 300 000 рублей является, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица, чрезмерным, штраф подлежит снижению до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении к административной ответственности Администрации сельского поселения 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ - назначенное административное наказание снизить с 300 000 рублей до 100 000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток 

Судья Л.В. Яковлева