Дело № 2-1359/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ПАО СК «

<

данные изъяты> к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик, нарушивший п. 8.1 ПДД. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «

<

данные изъяты>». Однако период использования автомобиля согласно договору страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «

<

данные изъяты>» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 82000 руб. На основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб от ДТП в размере 82000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. 

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме (л.д.19). 

Исследовав доказательства по делу, суд полагает удовлетворить исковые требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в № часов на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 Данное ДТП произошло по вине ФИО13 который управляя автомобилем, в нарушение п.п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО14 были причинены повреждения, размер ущерба составил 82000 руб. Ущерб был возмещен потерпевшему на основании договора ОСАГО. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО15 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, справкой о ДТП, заявлением о прямом возмещении убытков, актом о страховом случае, платежными поручениями (л.д.4,5, 7,8). 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО16 в момент ДТП была застрахована в ОАО «

<

данные изъяты>». Гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> ФИО17 была застрахована в ПАО СК «

<

данные изъяты>», страхование распространялось лишь на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6). По заявлению собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО18 ОАО «

<

данные изъяты>» возместило ущерб в сумме 82000 руб. (л.д.9). В соответствии с выставленным требованием ПАО СК «

<

данные изъяты>» возместило ОАО «

<

данные изъяты>» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения потерпевшему, в сумме 82000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.п. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая указанные выше нормы закона и при установленных судом обстоятельствах, у истца после осуществления страхового возмещения возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у лица, являющегося причинителем вреда, в данном случае ответчика, который использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере заявленных требований, а именно 82000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины. 

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2660 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «

<

данные изъяты>» с ФИО19 в возмещение ущерба в порядке регресса 82000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2660 руб., а всего взыскать 84660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

Судья: А.В. Собецкая