Дело №-- Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО5 у.,

переводчика ФИО3,

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 угли, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., имеющего среднее специальное образование, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., временно зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 у. при неустановленных обстоятельствах и в неустановленное время, но не позднее --.--.---- г. с целью последующего использования приобрел водительское удостоверение серии №-- на имя ФИО5 угли. Заведомо зная, что находящееся при нем водительское удостоверение серии №-- приобретено им неправомерно, то есть является поддельным, с неустановленного времени хранил с целью дальнейшего использования и использовал его для управления транспортным средством «--- с регистрационным знаком №-- регион вплоть до --.--.---- г., то есть до момента пресечения его неправомерных действий сотрудникам ИДПС ГИБДД УМВД России по ... ....

Подсудимый вину в совершении описанного преступления в судебном заседании признал, однако воспользовавшись своим процессуальным правом, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в конце --.--.---- г. года у неизвестного ему мужчины по имени ФИО4 за №-- рублей он приобрел водительское удостоверение. Водительское удостоверение было с его фотографией, но подпись на нем была не его. --.--.---- г. он арендовал автомобиль марки «--- г/н №-- РУС. --.--.---- г., передвигаясь по городу на автомашине ---» за г/н №-- РУС, около ... ... он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили предъявить документы. Он передал им водительское удостоверение и документы на автомашину. При осмотре водительского удостоверения у сотрудников полиции возникли сомнения в его подлинности, после чего он признался им в том, что данное удостоверение является подложным, и он приобрел его у неизвестного мужчины. Данное удостоверение у него было изъято. В судебном заседании также пояснил, что ни в ... ..., ни в ... ... он водительское удостоверение не получал, обучение не проходил, управлять транспортным средством учился самостоятельно /л.д.32-34/.

Признавая данные показания допустимыми, правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, суд кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом с соблюдением уголовно-процессуального законодательства доказательств.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 показали, что являются инспекторами 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... .... --.--.---- г. они находились на дежурстве, и около --.--.---- г. минут около ... ... ими была остановлена автомашина «--- с г/н №-- рус. Находившийся за рулем ФИО5 у. предъявил водительское удостоверение Республики Узбекистан, подлинность которого вызвало у них подозрение. Проверив данное удостоверение по служебным информационным системам, ими было установлено, что в Российской Федерации данное удостоверение не регистрировалось. ФИО5 у. признался, что водительское удостоверение является поддельным. В последующем водительское удостоверение было изъято и направлено для экспертного исследования.

Оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым он является собственником автомобиля марки --- с г/н №-- рус. --.--.---- г. данный автомобиль он передал в аренду ФИО5 у. /л.д.53-54/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что --.--.---- г. в качестве понятых они участвовали при изъятии сотрудниками ДПС водительского удостоверения ФИО5 у. Ход и результаты изъятия сотрудниками полиции были отражены в соответствующем протоколе, в котором они расписались /л.д.44-45, 46-47/.

Показания данных свидетелей подтверждаются протоколом изъятия, согласно которому у подсудимого было изъято водительское удостоверение с серийным номером №-- на имя ФИО5 у., оно же стало предметом осмотра в ходе предварительного расследования /л.д.4, 49-50/.

Изъятое в установленном законом порядке водительское удостоверение было направлено для экспертного исследования, из заключения №-- которого следует, что водительское удостоверение с серийным номером №-- на имя ФИО5 у. выполнено на цветном струйном печатающем устройстве и не соответствует установленному образцу /л.д.15-17/.

Вина подсудимого подтверждается также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, допустимость и правомерность получения которых стороной защиты не ставилась под сомнение, в частности, справкой Министерства внутренних дел Республики Узбекистан, согласно которой ФИО5 у. водительское удостоверение не выдавалось /л.д.21/.

Все доказательства, собранные органами предварительного расследования, являются допустимыми, а своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО5 у. в совершении описанного преступления, и его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО5 у. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 у. совершил преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется посредственно /л.д.73/.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, материальное положение суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть содеянного, данные о личности ФИО5 у. и другие конкретные обстоятельства по делу, в том числе и сведения о наличии у последнего стабильного заработка.

Вместе с тем суд учитывает и положения части 6 статьи 53 Уголовного кодекса РФ, части 1 статьи 56 Уголовного кодекса РФ, указывающих на невозможность назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы. По этим же основаниям с учетом положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

В этой связи суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №-- от --.--.---- г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что в случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить осужденному ФИО5 у. наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 241, статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ---

Меру пресечения ФИО5 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев