УИД 52RS0045-01-2025-000503-93

Дело № 2-895/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года 

г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просит обязать ответчика демонтировать опалубку, возведенную им между земельными участками расположенными по адресам: ..., для установки забора в соответствии с границами земельных участков. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ****, истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... Кадастровый номер участка № Право собственности зарегистрировано ****, номер регистрации № Границы земельного участка сформированы, а участок с определенными границами поставлен на кадастровый учет, его площадь составляет 1268 кв.м.. Другими сособственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, за каждым, являются ФИО5 и ФИО6. На участке истца возведен забор с отступом на некоторое расстояние от межи. Смежным землепользователем земельного участка расположенного по адресу: ..., является ответчик ФИО3, который в 2024 году между участками, залил бетонную опалубку на территории участка истца, в начале земельных участков, указанная опалубка размещена на участке истца с отступом от межи на 0,47 м., и далее на протяжении 29,26 м. где она расположена на участке истца на расстоянии 0,23 м. от межи, таким образом, ответчик занял территорию земельного участка истца площадью 13,94 кв.м. Ни какой договоренности о размещении опалубки ответчиком на территории земельного участка истца не было, то есть ответчик установил ее не законно.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, о чем предоставлено соответствующее заявление, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали на согласие с заявленными исковыми требованиями.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не, нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка: в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, остальные 2/3 доли принадлежат ФИО5 и ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Предоставленными в материалы дела фотоматериалами, межевыми планами спорных земельных участков подтверждается, что спорная бетонная опалубка, установленная ответчиком, расположена на территории земельного участка истца, что ответчиком не отрицается, ответчик исковые требования признал.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

О признании иска ответчик ФИО3 заявил в судебном заседании, заявление сделано им добровольно, в присутствии представителя, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание, что признание ответчиком ФИО3 предъявленного к нему иска, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 (паспорт №) демонтировать опалубку, возведенную между земельными участками расположенными по адресам: ..., кадастровый № и ..., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ****. 

Судья 

Э.В. Ковалев