УИД № 23RS0051-01-2021-001733-44 К делу № 2а-1439/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Чернышенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю и о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 63111/20/23065-ИП от 12.09.2020 в отношении ФИО2, выразившегося в период с 12.09.2020 по 01.05.2021 в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника в указанный выше период, в не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы миграции для получения информации о месте жительства должника, обязав судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, а также соответствующие запросы, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района № 2-952/2020 от 26.05.2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

№>, в размере 12 367,50 рублей. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени перечисление денежных средств не производится, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, проверка имущественного положения должника не проведена, семейное положение должника не проверено, не проведены действия по розыску имущества супруга должника, в связи с чем, вынуждено обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца - АО "ОТП Банк" в суд не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, а также предоставил копию сводки по исполнительному производству № 63111/20/23065-ИП от 12.09.2020 в отношении ФИО2

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, по доверенности врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в зал суда не явилась, предоставила возражение на административный иск, в котором просит отказать в его удовлетворении, указав, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, поэтому суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ст. 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края № 2-952/2020 от 19.06.2020 с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№>, в общем размере 12 367,50 рублей.

Как видно из материалов исполнительного производства № 63111/20/23065-ИП от 12.09.2020, в отношении ФИО2 возбуждено данное исполнительное производство о взыскании в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по договору займа в общем размере 12 367,50 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, у которого находится указанное исполнительное производство, проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: 12.09.2020 в ГИБДД МВД России, 12.09.2020 в управление Росреестра, 12.09.2020 в ФНС, 12.09.2020 в ГУ МВД России, неоднократно на протяжении всего обжалуемого периода направлялись запросы в различные кредитные организации, а также неоднократно направлены запросы в ПФ России о номере СНИЛС и на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях (12.09.2020, 23.10.2020), в том числе и направлен запрос в отдел ЗАГС, 22.12.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 05.10.2020 вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается представленной административным ответчиком сводкой по исполнительному производству № 63111/20/23065-ИП от 12.09.2020.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника.

На основании ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Доводы административного истца о том, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, суд считает необоснованными, поскольку такое постановление было вынесено 22.12.2020, что подтверждается сведениями сводки по исполнительному производству. Более того, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 общая взысканная сумма составляет 12 367,50 рублей, тогда как данное постановление выносится только в случае задолженности 30 000 рублей и более.

На основании п. 5 ст. 2 ФЗ от 20.07.2020 № 215 (в ред. ФЗ от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из указанной нормы права следует, что с момента вступления в силу данного Федерального закона, то есть с 20 июля 2020 года по 01 июля 2021 года меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста не применяются.

Таким образом, с 20.07.2020 меры принудительного исполнения по месту жительства должника в силу п. 5 ст. 2 ФЗ от 20.07.2020 № 215 не применяются, в связи с чем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в период с 12.09.2020 по 01.05.2021 не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, являются необоснованными.

Из сведений сводки по исполнительному производству № 63111/20/23065-ИП от 12.09.2020 в отношении должника ФИО2 следует, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС для получения сведений о супруге должника, сведения отсутствуют, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в этой части являются необоснованными и подлежат отклонению судом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий и не принимаются меры по исполнению судебного приказа, не вынесены постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не направлены запросы в органы ЗАГС и в органы миграции, ничем не подтверждены, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и учетные органы, кредитные учреждения, ЗАГС, ГИБДД и МВД России, в связи с чем, суд считает необоснованными доводы административного истца.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, поэтому права, свободы и законные интересы АО "ОТП Банк" ничем не нарушены, в связи с чем, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по неисполнению указанного судебного приказа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий