Дело № 2-429/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000540-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «30» октября 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Блиновой О.Е.,

при секретаре Алборовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного (выморочного) имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты> годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитным договором проценты из расчета 

<

данные изъяты> годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила: – 

<

данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 

<

данные изъяты> руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; - 

<

данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты> % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 

<

данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиями нарушения ответчиком обязательств и самостоятельного снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. В результате неоднократной уступки прав требования, права кредитора перешли к истцу. По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО2 умерла. На основании изложенного, с учетом добровольного снижения нестойки, истец просит суд взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 

- 

<

данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 

-

<

данные изъяты> руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 

- 

<

данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 

- 

<

данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты> % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 

<

данные изъяты> в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу возражал.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Представитель третьего лица – ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо – ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Письмо, адресованное ФИО3, возвращено в суд с истёкшим сроком хранения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что между ЗАО КБ «Руский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты> годовых.

В Заявлении-оферте указано, что, заполнив и подписав настоящее Заявление, ФИО2 понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-Оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ФИО2 и Банком.

В Заявлении-Оферте стороны установили, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору в части сумм и сроков внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила: – 

<

данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 

<

данные изъяты> руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; - 

<

данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты> % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с неоднократной уступкой прав требования (по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «САЕ», от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «САЕ» и ИП ФИО4, № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1) к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

В ходе рассмотрения дела судом были направлены ряд запросов, из поступивших на них ответов следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 48).

Согласно ответам нотариусов Щербиновского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года не заводилось. Завещание от имени ФИО2 не удостоверялось (л.д. 61,75).

В собственности у умершей ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ года, недвижимое имущество отсутствовало, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о регистрации за ней права собственности на недвижимое имущество (л.д. 59-60).

Из ответа ОСФР по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что согласно региональным базам данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ года) состояла на учете в органах СФР в Щербиновском районе и являлась получателем: страховой пенсии по инвалидности 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.. В ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине истечения срока признания лица инвалидом. Выплата социального пособия на погребение неработающего умершего пенсионера ФИО2 не производилась (л.д. 72).

Согласно ответам главного государственного инспектора Гостехнадзора Краснодарского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года и начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского районов) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортные средства за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не регистрировались (л.д. 62,63-64). 

Согласно сведений, предоставленных Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, ФИО2 имела счета, открытые в банках ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 65-66).

По информации ПАО Сбербанк на имя ФИО7, открыты следующие счета, имеющие остатки на дату смерти: счет № № – 

<

данные изъяты> рублей; № № – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 103).

По информации АО «Банк Русский Стандарт» счет открытый на имя ФИО2, на дату смерти имеет нулевой остаток (л.д. 99).

Учитывая данные сведения, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2, остался денежный вклад, на счете которого имеются денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые не были унаследованы в установленном законе порядке, в связи с чем, суд считает данное имущество выморочным. 

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из абз. 7 ч. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением имущества указанного в абз. 1-6 названной статьи.

С учетом установленных обстоятельств, судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (л.д. 112-114).

Также из отдела ЗАГ Щербиновского района Управления ЗАГС Краснодарского края получена информация о том, что на момент смерти ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 48,112-114).

На запрос суда главой Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского муниципального района Краснодарского края представлена выписка из похозяйственной книги, из которой следует, что на момент смерти ФИО2 проживала по адресу: 

<

адрес>, главой данного хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в данном домовладении в указанный период проживали ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын главы хозяйства); ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка главы хозяйства), которая выбыла ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка главы хозяйства) (проживает в Татарстане) (л.д. 122-123).

Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что ИП ФИО1 ранее уже обращался в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному данному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чём истец в своем исковом заявлении не указал.

Заочным решением Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Данным решением суд взыскал с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору: – 

<

данные изъяты> руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. – проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности. – неустойку по ставке 

<

данные изъяты> в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности. Также суд взыскал с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 88-92). Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и судом были выданы исполнительные листы.

Из ответа начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щербиновским районным судом по делу № №, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ИП ФИО1, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 144-146). В ходе исполнительного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства и определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было прекращено, что подтверждается копией определения (л.д. 147-149).

Из материалов дела № №, истребованных из архива Щербиновского районного суда, для обозрения в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 обратилась в суд с заявление о прекращении исполнительного производства № №, возбужденного в отношении должника ФИО2, поскольку было установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. К своему заявлению судебный пристав-исполнитель приложил копию исполнительного листа, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, копию свидетельства о смерти ФИО2, а также ответы нотариусов Щербиновского нотариального округа, содержащие сведения о том, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года наследственное дело не заводилось. 

ИП ФИО1 уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного заявления, однако в судебное заседание не явился, возражений в суд не направил. 

ДД.ММ.ГГГГ года Щербиновским районным судом Краснодарского края было вынесено определение, которым исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Щербиновским районным судом Краснодарского края по делу № № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В данном определении судом было установлено, что требования или обязанности по вышеуказанному исполнительному листу не переходили к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Данное определение было направлено в адрес взыскателя ИП ФИО1 и получено им ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Таким образом, истцу ИП ФИО1 достоверно было известно о том, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года и исполнительное производство в отношении неё прекращено в связи со смертью должника и правопреемники по вышеуказанному исполнительному листу отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований истца, поскольку вопрос о взыскании кредитной задолженности умершего лица, ранее установленной и взысканной вступившим в законную силу решением суда, должен разрешаться в порядке рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве посредством замены должника его наследниками в существующем обязательстве, если таковые имеются, а не путем подачи повторного иска о взыскании той же задолженности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного (выморочного) имущества, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного (выморочного) имущества – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: О.Е. Блинова