73RS0003-01-2022-000626-19

Дело № 2-886/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Кирасировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2009 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9. был заключен кредитный договор №№ по которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом 80000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредита образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ которая составила 123169,49 руб., из них:

- просроченный основной долг – 83807,91 руб.,

- просроченные проценты – 35231,58 руб. 43 коп.,

- штрафные проценты – 4130 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 3663,39 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО10. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, заявив ходатайство о применении срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что картой пользуется дочь, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не может самостоятельно передвигаться, следовательно, сама не могла вносить какие-либо платежи. Указывает также, что на дату поступления иска в суд у представителя не имелось полномочий подписания иска, действие электронной подписи закончилось. Также полагал, что для вынесения судебных приказов применяются общие правила подсудности, однако в данном случае они нарушены, ввиду чего в срок исковой давности период с даты вынесения судебного приказа до его отмены не подлежит применению. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО11. был заключен кредитный договор №№ по которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом 80000 руб.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3 Общих условий.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом, которую ответчик активировал.

Тарифом по кредитной карте, являющимися неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, предусмотрено, что процентная ставка составляет 28,04% годовых – на покупки при условии минимального платежа; 49,9% годовых – на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа; минимальный платеж не более 8% от задолженности.

Пунктом 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом. 

Пунктом 5.11 указанных Общих условий определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа, клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану. 

Акцептом является совершение банком действий о принятии оферты для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору – выдал кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету кредитной линии усматривается, что предоставленными ответчику денежными средствами он воспользовался, что им не оспаривалось. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из частей 2-3 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании статей 434-438 ГК РФ суд находит, что форма договора между истцом и ответчиком соблюдена, следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ. Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Законодательные требования к форме кредитного договора, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Сторона ответчика ссылалась на то, что на дату поступления иска в суд у представителя не имелось полномочий подписания иска, действие электронной подписи закончилось.

Так, судом установлено, что данный иск поступил посредством системы ГАС-Правосудие ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителя указан ФИО12. на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года, срок действия электронной подписи с ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие усиленной квалифицированной подписи в силу действующего законодательства для подписания искового заявления и направления его в суд не требуется, достаточно наличия действительной электронной подписи. 

Таким образом, ссылка ответчика по вышеуказанному доводу опровергается материалами дела. 

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Однако доводы ответчика в этой части основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права в силу следующего. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Савеловского района г. Москвы (дело №№ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №№ Савеловского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Заочным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Тинькофф Банк» был удовлетворен.

Суд решил: взыскать с ФИО13 (паспорт: серия № номер № в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 123169 руб. 49 коп. из которых: сумма основного долга - 83807 руб. 91 коп., сумма процентов - 35231 руб. 58 коп., сумма штрафов - 4130 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3663 руб. 39 коп.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен срок для отмены заочного решения суда и отменено решение суда.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. 

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска и принято к производству. 

Согласно пунктам 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банк (ЗАО) (далее по тексту - Общие условия кредитования), банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

В соответствии с пунктом 5.7 Общих условий кредитования, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

В силу пункта 5.11 Общих условий кредитования, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

Сумма минимального платежа, в соответствии с пунктом 5.8 Общих условий кредитования, определяется банком в соответствии с Тарифным планом.

Минимальный платеж, в соответствии с разделом 1 Общих условий кредитования, это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

Таким образом, по условиям договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссий путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

При неоплате минимального платежа на заемщика возлагается обязанность уплатить штраф согласно Тарифному плану (пункт 5.11 Общих условий кредитования).

Судом на основании выписки по счету ответчика установлено, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами с использованием полученной кредитной карты, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки.

Согласно пункту 5.12 Общих условий кредитования, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Необходимо учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО14. был выставлен заключительный счет на сумму 125744,23 руб. 11 коп. сроком исполнения в течение 30 календарных дней с даты его направления. По данным сайта АО «Почта России» отслеживание почтовых отправлений данный счет был направлен ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок, на который было приостановлено течение срока исковой давности, составляет 7 месяцев 14 дней. С учетом данного периода, на который срок давности приостанавливается, а также общего трехгодичного срока исковой давности с даты подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ первоначально в Засвияжский районный суд г. Ульяновска суд посредством системы ГАС-Правосудие, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также тот факт, что ответчик не представил доказательств возврата суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно: сумма основного долга - 83807 руб. 91 коп., сумма процентов - 35231 руб. 58 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать штрафные санкции в размере 4130 руб.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

По смыслу названных норм уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Тот факт, что ФИО15. с ДД.ММ.ГГГГ не может самостоятельно передвигаться, картой пользуется дочь, сама не могла вносить какие-либо платежи, на существо принятого решения не влияет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины с учетом округления в размере 3663 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО16 задолженность по кредитному договору №№ в размере 123169,49 руб., из них: просроченный основной долг – 83807,91 руб., просроченные проценты – 35231,58 руб., штрафные санкции – 4130 руб., государственную пошлину с учетом округления в размере 3663 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з М.А. Кирасирова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-886/25 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.