Гр. дело №2-1485/2-2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

с участием пом. прокурора Сеймского округа г.Курска Баравлевой М.В.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. ФИО3 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений применил средство «Шок» перцовый в отношении него (истца), отчего он испытал физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст.115 УК РФ. Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 29.06.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа размере 

<

данные изъяты> Согласно заключению эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от 21.03.2018 у него (ФИО1) обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В связи с химическим ожогом конъюнктивы обоих глаз 1 степени ему по вине ФИО3 причинен материальный и моральный вред. Согласно справке МУЗ ГБ № от 17.10.2017 ему были назначены лечебные препараты, на приобретение которых он израсходовал 

<

данные изъяты> Он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время которого не мог работать. Ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> Он испытал психологический стресс, выражающийся в страхе за свою жизнь и здоровье, имеющийся длящийся характер. Кроме того, он потерял значительную часть своего времени, давая показания, объяснения, собирая медицинские документы, обращаясь в правоохранительные органы, суда за защитой своих нарушенных прав. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение вреда здоровью: расходы на лечение в сумме 

<

данные изъяты> убытки в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда здоровью: расходы на лечение в сумме 

<

данные изъяты> убытки в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично и пояснили что требования истца в части компенсации морального вреда в заявленном размере 100000 руб. и в части судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> явно завышены, иск в части компенсации материального ущерба на приобретение лекарственных препаратов на сумму 

<

данные изъяты> признали в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО10 в отношении ФИО3 составлен протокол 46 АБ № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. 

<

адрес> произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3, опасаясь применения в отношении него физической силы со стороны ФИО1, применил в отношении последнего средство «Шок» перцовый, распылив его на расстоянии 1,5 метра одним протяжным нажатием. В результате действий ФИО3, ФИО1 были причинены на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: Головы – в 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета Здравоохранения Курской области, (л.д.32-34) у ФИО1 обнаружены телесные повреждения головы в виде 

<

данные изъяты>

Ст. 20 Конституции РФ устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.п.1,2,8), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При этом установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье является нематериальным благом.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате действий ФИО3 потерпевшему причинены физическая боль и телесные повреждения, а здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. 

В результате действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях. В результате полученных повреждений истец испытал физическую боль, причиненные ФИО1 повреждения привели к ухудшению его качества жизни, повлекли состояние эмоционального расстройства, невозможность вести привычный образ жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает, что ему были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства должны повлиять на размер компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых было совершено деяние, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и ответчика, материальное положение сторон. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, чем частично удовлетворить исковые требования. 

В силу ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. 

Как установлено по делу, ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке МУЗ ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ ему были назначены лечебные препараты, на которые он израсходовал 

<

данные изъяты> что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.46), товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.44-45). 

В судебном заседании ответчик исковые требования в части компенсации материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> признал. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию судом.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска в части и принятия его судом. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба на приобретение лекарственных препаратов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что для защиты своих прав по делу об административном правонарушении ФИО1 21.11.2017г.заключение соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО11 и оплачено согласно квитанции за оказание таковой 

<

данные изъяты> 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных работ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в связи с привлечением ФИО3 к административной ответственности, в размере 5000 руб. При этом, возмещение данных убытков возлагается на ответчика, поскольку данные расходы истец понес в связи с противоправными действиями последнего.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон по их усмотрению, с учетом продолжительности и сложности дела, квалификации представителя и опыта его работы. Понесенные расходы по оплате помощи представителя должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, состоящих из составления искового заявления, представления интересов в суде, истребование дополнительных доказательств, в размере 

<

данные изъяты> 

В подтверждении понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), квитанции (л.д.49-50). 

Учитывая, что расходы по оплате юридических услуг были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми, и подтверждены квитанцией, соглашение об оказании юридических услуг по конкретному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, учитывая принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, степень участия в деле представителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 (400 руб. по иску имущественного характера + 300 руб. по иску о компенсации морального вреда) руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов на лечение в сумме 

<

данные изъяты> убытки в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> а всего в общей сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 15.07.2019 года.

Председательствующий Е.В. Никитина