Дело № 1-158/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Коротовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Колмановской Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гущиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., N..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство: смесь массой 0,85 грамма, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут вблизи N...-б по N... в N... ФИО2 был задержан сотрудником полиции по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: N..., ул. N...-е, где у него ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут в ходе личного досмотра в кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, являющимся смесью массой 0,85 грамма, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО2, и просил исключить из обвинения указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признав подсудимого виновным только в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в ходе следствия не были установлены конкретные обстоятельства (точное время, конкретное место и другие обстоятельства) приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд учитывает то обстоятельство, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта. 

ФИО3, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также смеси, в состав которых входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 681, и являются наркотическими средствами.

Согласно Перечню "Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. N 1002, размер смеси массой 0,85 грамма, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), является значительным размером.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимости не имеет (л.д.№***), не привлекался к административной ответственности (л.д.№***), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, официально не трудоустроен, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.№***), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д№***).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО2 ............. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе и самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.№***).

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание такого обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины и дача показаний в ходе предварительного расследования ФИО2 не указывают на его активность в способствовании раскрытию и расследованию преступления, а свидетельствуют об его отношении к содеянному (о вышеуказанных признании вины и раскаянии).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому, а также с учетом санкции ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ неприменимы ввиду небольшой тяжести совершенного подсудимым преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, отсутствия негативных последствий в результате действий подсудимого, который хранил наркотическое средство для личного потребления, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также того, что он не имеет официального источника дохода, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое соразмерно содеянному обеспечит достижение целей наказания. 

Суд не усматривает необходимости применения положений ст.72.1 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

При этом суд учитывает, что вещественным доказательством по настоящему делу признано наркотическое средство, по факту незаконного хранения которого из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица. Следовательно, это наркотическое средство может являться доказательством по другому уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - смесь массой 0,81 грамма, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу - хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий 

судья Б.И. Юрченко