А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Адамовка 12 февраля 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова С.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника Есмагамбетовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1.С.К. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 07.11.2019 года, которым 

ФИО1.С.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданин Российской Федерации, владеющий русским языком, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий среднее профессиональное образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 07.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания в виде лишения свободы и полного сложения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 11.09.2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 месяц 12 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения.

Не оспаривая свою виновность в совершении преступления, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. В связи с указанными обстоятельствами просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

Осужденный ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Защитник Есмагамбетова А.Б. доводы жалобы ФИО1 поддержала и просил ее удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 389.12 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Кудряшов С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Из содержания ст. 389.18 УПК РФ следует, что неправильным применением уголовного закона является, inter alia, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании у мирового судьи подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Вина и квалификация действий осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе не оспариваются.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, непосредственно исследованных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обосновано назначил наказание в виде лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному ФИО1, мировой судья отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст. 53.1 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ мировой судья не усмотрел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал, и причин не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Не усматривает оснований для применения положений указанных статей закона и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, вследствие чего на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил ему наказание без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 месяц 12 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а наказание, назначенное ФИО1, справедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил преступление при рецидиве преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит. 

Приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 07.11.2019 года в отношении ФИО1.С.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1.С.К. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: М.К. Абдулов