уголовное дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Алферова М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Заикина Ю.М.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Юдина Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, официально не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

Решением Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом 

<

адрес> на основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, в исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

ФИО2, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о вступившем в законную силу решении от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающем его к выплате долга ФИО1, в крупном размере, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок добровольно решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, добровольно мер к погашению всей суммы задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимал.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно нарочно вручались требования о погашении задолженности по решению от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2 предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>11, имея объективную возможность для погашения кредиторской задолженности, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере, возникшей на основании соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу, мер к погашению всей суммы задолженности не предпринимал, законные требования судебного пристава-исполнителя частично не выполнил.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, в нарушении ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью создания препятствий к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, скрывал данные о своем фактическом материальном положении, достоверных сведений о месте своей работы и заработке не представлял, тем самым игнорировал законные действия судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта о взыскании с него кредиторской задолженности, чем препятствовал совершению исполнительных действий. 

В продолжение реализации преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ФИО27 №31 во владение и пользование автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., и, желая скрыть приобретенное имущество, зарегистрировал право собственности на указанную автомашину на имя своей матери – ФИО27 №2, которая, ДД.ММ.ГГГГ совершила следку, направленную на отчуждение данной автомашины, передав автомобиль в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи, которым стоимость автомобиля определена в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2, реализуя преступный умысел, скрыл от судебного пристава - исполнителя факт получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом мер к погашению части кредиторской задолженности, соразмерной указанной сумме, в пользу ФИО1 не предпринял.

Судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий установлено, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имелся открытый счет: №, к которому прикреплена пластиковая карта VISA Elektron. 

В рамках исполнительного производства установлено, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО2, являясь единственным лицом, имеющим право распоряжаться данными денежными средствами, реализуя указанный выше преступный умысел, желая использовать денежные средства по своему усмотрению, скрыл от судебного пристава-исполнителя факт получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., добровольно мер к погашению части кредиторской задолженности, соразмерной указанной сумме, в пользу ФИО1 не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанного счета, в счет исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, принудительно списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на основании устного соглашения, достигнутого между ФИО2 и ФИО27 №19, последний осуществлял функции водителя автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, за что получил от ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, ФИО2 имея реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, реализуя преступный умысел, мер для погашения части кредиторской задолженности, соразмерной указанной сумме, перед ФИО1, возникшей на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не предпринял.

В связи с тем, что ФИО2 изменил место проживания, переехав в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исполнительное производство №- ИП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения по территориальности из ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в ОСП 

<

адрес> УФССП России 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г., точнее не установлено, между ФИО27 №21 и ФИО2 заключен договор по осуществлению ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО2 в счет оплаты услуг по ремонту жилого помещения от ФИО27 №21 получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом ФИО2 имел реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, передал ФИО27 №1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., реализуя преступный умысел, о наличии у него денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. судебному-приставу исполнителю не сообщил, мер к погашению части кредиторской задолженности перед ФИО1 не предпринял.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 совместно со своей семьей арендовал жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выплачивая ежемесячно арендные платежи в размере 

<

данные изъяты> руб. каждый, уплатив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в общей сумме не менее 

<

данные изъяты> руб. При этом как ФИО2, так и его супруга имели место жительства по адресу регистрации на территории 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2, имея объективную возможность распорядиться денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. по своему усмотрению, реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ г., должных мер к погашению значительной части кредиторской задолженности в пользу ФИО1, возникшей на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, не предпринял, судебному приставу-исполнителю о наличии в распоряжении указанных денежных средствах не сообщал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г., более точно не установлено, ФИО2 получил от ФИО27 №10 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Имея объективную возможность затратить данные денежные средства на исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя преступный умысел, в указанный период должных мер к погашению значительной части кредиторской задолженности в пользу ФИО1, возникшей на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, не предпринял, судебному приставу-исполнителю о наличии в распоряжении денежных средств не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор подряда на оказание услуг по проведению ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По данному договору ФИО6 передала ФИО2 в качестве аванса денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Имея объективную возможность затратить данные денежные средства на исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя преступный умысел, должных мер к погашению значительной части кредиторской задолженности в пользу ФИО1, возникшей на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, не предпринял, судебному приставу-исполнителю о наличии в распоряжении денежных средств не сообщал, распорядился денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 работал в ООО «Аверс» и получил доход, после удержания суммы налога, в сумме 

<

данные изъяты> руб., который потратил на свои личные нужды. Таким образом, ФИО2, реализуя преступный умысел, должных мер к погашению части кредиторской задолженности в пользу ФИО1, возникшей на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, не предпринял, судебному приставу-исполнителю о наличии в распоряжении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. не сообщал.

В период с момента возбуждения исполнительного производства, с целью создания препятствий к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, не ставя в известность судебного пристава - исполнителя, изменил место жительства, съехав из 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (адрес проживания был установлен в ходе расследования уголовного дела), тем самым скрыв свое место жительства.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании показав, ДД.ММ.ГГГГ г. решением Сергиевского районного суда 

<

адрес> с него в пользу ФИО1 взысканы денежный средства, с данным решением он не согласен по настоящее время, обжаловал его в апелляционном и кассационном порядке. Несмотря на свое несогласие с данным решением, после вступления его в законную силу, он выплачивал ФИО1, по мере возможности, денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб. Также в январе 2016 г. с его счета судебными приставами принудительно, с счет погашения долга перед ФИО1, списана денежная сумма в размере 55000 руб. В 2018 г. 3 или 4 раза он, подсудимый, переводил, в счет погашения долга перед ФИО1, денежные средства на сумму 2000-4000 руб., каждый платеж. Также он выкупал имущество, арестованное приставами по адресу его регистрации. Им, подсудимым, действительно решение суда в полном объеме по настоящее время не исполнено, однако он не исполнено ввиду отсутствия у него, подсудимого, денежных средств. Работая в фирме ООО «Аверс» он получал доход около 19000 руб. в месяц, затем, работая неофициально на ремонте и строительстве, он зарабатывал порядке 15000 руб. в месяц, указанные денежные средства расходовались на бытовые и жизненные потребности его семьи. Его доходов не было достаточно и недостаточно в настоящее время, чтобы исполнить решение суда. Через его карту действительно в 2015 г. проходила значительная сумма, но данные денежные средства ему переведены, как директору ООО «Аверс», он не мог распоряжаться данными деньгами по личному усмотрению, поскольку они предназначались для выплаты зарплат рабочим, командировочных и иных расходов, связанных с осуществлением ООО «Аверс» своей деятельности. Договора на ремонты жилых помещений, в период работы его в ООО «Аверс», заключались им от имени юридического лица, соответственно, он не мог распоряжаться деньгами, полученными по ним в личных целях. Они с женой длительное время действительно проживали по адресу: 

<

адрес>, но за аренду квартиры оплачивала супруга, ввиду отсутствия у него денежных средств. При этом подсудимый не оспаривал, что в период с июня 2015 г. по январь 2019 

<

адрес> от своих знакомых в долг денежные средства и исполнял ряд долговых обязательств. В судебном заседании не оспаривал, что во второй половине 2015 г. в его пользовании находился автомобиль «Лексус». Данный автомобиль куплен на имя его матери с целью уменьшения налогов, однако данный автомобиль приобретен на денежные средства, полученные им, подсудимым, от знакомого (компаньона) ФИО27 №9. Фактически он не являлся собственником автомобиля, который продан им также в 2015 г. перекупщику, а не свидетелю ФИО7, за сумму, не превышающую 300000 руб. В договоре продажи автомобиля его стоимость завышена. Деньги, полученные от продажи автомобиля, он возвратил своему знакомому, у которого брал их на приобретение машины. Он никогда не скрывался от судебных-приставов исполнителей, явился в ОСП 

<

адрес> как только узнал, что исполнительное производство передано туда, первый раз об уголовной ответственности его предупредили в 2016 г.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым, в апреле 2015 г. судебным решением с подсудимого в его пользу взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. В исполнение решения им получен исполнительный лист, который он предъявил в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, по месту регистрации подсудимого. Он, потерпевший, регулярно обращался к приставам по поводу взыскания, приставы, со слов матери и соседей ФИО2, установили, что он не проживает по адресу регистрации. По моей информации приставы-исполнители выявили, что подсудимый живет в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в связи с чем, передали исполнительное производство в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. Часть денежных средств, в исполнение решения, в 2015 г. он получил за счет выкупа ФИО2 арестованного имущества, также было два перечисления от ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> приставом-исполнителем принудительно со счета ФИО2 в его пользу списаны денежные средства в размере 55000 руб., затем длительное время никакие выплаты в счет погашения долга он не получал. Когда решался вопрос о возбуждении уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 выплатил ему примерно 15000 руб., после этого никакие платежи не поступали.

В судебном заседании подтвердил получение денежных средств по платежным документам, представленным стороной защиты;

- показаниями свидетеля ФИО27 №9, данными в судебном заседании, согласно которым, он знаком с ФИО2, общался с ним в 2014-2015 гг., ему известно, что в указанное время ФИО2 занимался строительством и работал «сам на себя». Также в это время ФИО2 со своей женой проживал в 

<

адрес>, куда он, свидетель, приходил к нему в гости. В течение 2015 г. он, свидетель, неоднократно по просьбе ФИО2 передавал последнему в долг денежные средства. Всего в сумме около 360000 руб. В том числе, он передавал ФИО2 в долг денежные средства на покупку автомобиля «Лексус», в размере 300000 руб. О получении в долг денежных средств ФИО2 составил расписку. ФИО2 полностью вернул ему долг в октябре 2015 

<

адрес>-либо материальных претензий к ФИО2 он не имеет. Откуда у ФИО2 денежные средства, последний не пояснял. Он, свидетель, присутствовал при покупке ФИО2 автомобиля «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, помогал его перегонять от места покупки, так как у ФИО2 отсутствуют права. Ему известно, что данной машиной пользовался ФИО2, который продал автомобиль в октябре 2015 г.

Согласно показаниям свидетеля, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, в части противоречий, в 2015 г. свидетель передавал подсудимому в долг денежные средства в сумме, приблизительно 40000 руб. Он перечислял ему денежные средства через Сбербанк с карты №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. на карту ФИО2

В судебном заседании свидетель подтвердил показания в части указания сумм, данные в ходе дознания, пояснив, что не указывал на передачу ФИО2 денежной суммы в размере 300000 руб., так как на тот момент его об этом не спрашивали;

- показаниями свидетеля ФИО27 №10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она является генеральным директором ООО «ГК Мобил плюс». В июле 2015 г. она познакомилась с ФИО2, который представился начальником строительной бригады, занимающейся ремонтом жилых помещений от фирмы «Аверс». За время общения с ФИО2 он попросил у неё денег в долг. Она передавала ему в долг денежные средства в общей сумме 30000 руб., в том числе, также в долг ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк онлайон она перечислила ему, ФИО2, деньги в сумме 10000 руб. Данные денежные средства подсудимый не возвратил ей до настоящего времени. Он поменял номер телефона и стал скрываться от неё;

В судебном заседании свидетель полностью подтвердила показания, данные в ходе дознания;

- показаниями свидетеля ФИО27 №4, данными в судебном заседании, согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, в должности судебного пристава-исполнителя, пристава-исполнителя по розыску. В 2018 г. выносилось постановление об исполнительном производстве о взыскании с ФИО2 денежных средств. В ходе исполнительного производства ФИО2 объявлялся в розыск, так как длительное время не представлялось возможным установить место его нахождения, по указанным подсудимым адресам, последний не проживал. Розыск завершен в 2018 г., так как должник обнаружен и явился на прием;

- показаниями свидетеля ФИО6 к., данными в судебном заседании, согласно которым, в ноябре-декабре 2016 г., через сеть «Интернет» она нашла объявление ФИО2, где он предлагал осуществление ремонтных работ, так как ей необходимо было сделать ремонт в квартире: 

<

адрес>65, она созвонилась с ФИО2, по номеру, указанному в объявлении. ФИО2 озвучил ей стоимость работ по ремонту 300000 руб. Они все согласовали, заключили договор, ремонт в квартире должен был быть выполнен в течение месяца. Она, свидетель, передала двумя платежами ФИО2 аванс в общей сумме 30000 руб., ремонт ФИО2 не произвел, денежные средства ей не верн

<

адрес> в ее пользу с ФИО2 взысканы денежные средства по договору;

- показаниями свидетеля ФИО27 №7, данными в судебном заседании, согласно которым, с сентября 2017 г. он работает в должности начальника отдела обработки запросов правоохранительных органов ПАО «Сбербанк». В ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыт счет, сколько их пояснить не может. При предъявлении на обозрение выписок по счету ФИО2 и ответов ПАО Сбербанк показал, что данные выписки и ответы действительно предоставлены ПАО Сбербанк по запросам судебных приставов-исполнителей, исполнением запросов занимались его подчиненные;

- показаниями свидетеля ФИО27 №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, с 2013 г. она работает в должности судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФСПП России по 

<

адрес>. У нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиевским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 4268520,67 руб. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного исполнительного листа в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство, так как должник ФИО2 проживал 

<

адрес>11, позже изменил место жительства, стал проживать в 

<

адрес>. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> направлялся электронный запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк о наличии счетов и денежных средств должника. На данный запрос получен ответ в виде электронного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелась информация о наличии у ФИО2 Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, по ФИО2 требуется дополнительная информация (т.к. найдены несколько совпадений ФИО и даты рождения). Позже, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На повторный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> был получен ответ из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у должника ФИО2 двух счетов, открытых в банке, о втором счете ранее не сообщалось. Счет №, статус-арест, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 0 руб., счет № г., статус – открыт, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток 3.42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она, свидетель, вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счет №. Данные постановления направлены в банк. С указанного счета в принудительном порядке списаны денежные средства в размере 55000 руб. В рамках исполнительного производства судебными приставами - исполнителями ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> должнику ФИО2 вынесены требования и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке за все время ведения исполнительного производства в ОСП 

<

адрес> должником ФИО2 в счет погашения задолженности перед ФИО1 внесены незначительные суммы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. (переведены в счет выкупа арестованного имущества), ДД.ММ.ГГГГ – 2400 руб. (переведены в счет выкупа арестованного имущества), ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. По поручению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО8 осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения выхода установлено, что ФИО2 по указанному адресу отсутствовал, но соседи пояснили, что он проживает по указанному адресу. Данная информация направлена в ОСП 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 передано из ОСП 

<

адрес> в ОСП 

<

адрес>. За все время нахождения исполнительного производства в ОСП 

<

адрес> должник не являлся к судебному приставу-исполнителю, вновь сменил место жительства, но не сообщил о новом месте проживания, изменил номер телефона, выплат не производил. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе вновь возбужденного исполнительного производства продолжился розыск должника. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено розыскное дело. В ходе исполнения исполнительного производства получен ответ из ПАО Сбербанк 

<

адрес>, подтверждающий движение денежных средств по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разыскан судебным приставом-исполнителем ФИО27 №4 В тот же день она, свидетель, опросила ФИО2 в рамках исполнительного производства и предупредила его об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. В ходе опроса ФИО2 отказался сообщать адрес своего настоящего места проживания в Самаре, ссылаясь, что опасается угроз со стороны взыскателя. На момент возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности ФИО2 перед ФИО1, с учетом принудительного списания денежные средства в размере 55013,42 руб., поступивших от ФИО2 денежных средств за выкуп арестованного имущества в размере 5400 руб., частичных выплат на общую сумму 12500 руб., составляет 4195607,25 руб.

В судебном заседании свидетель полностью подтвердила оглашенные показания;

- показаниями свидетеля ФИО27 №5, данными в судебном заседании, согласно которым, она работает в должности судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. В 2016 г. у нее на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с последнего в пользу ФИО1 денежной суммы. За время нахождения у нее исполнительного производства ФИО2 в ОСП не являлся. В январе 2016 г. на основании постановления в его счета в пользу ФИО1 принудительно списаны денежные средства в размере, примерно, 50000 руб.

- показаниями свидетеля ФИО27 №27, данными в судебном заседании, согласно которым, он занимается сварочными работами, о чем разместил в сети «Интернет», на сайте «Авито», объявление. Ему на сотовый телефон позвонил Б. и сказал, что необходимо выполнить сварочные работы в гараже, разговаривал с ним, свидетелем, лично. Они договорились о стоимости работ, которые он полностью произвел. ФИО2 рассчитался с ним путем перевода денежных средств с карты на карту, в 2016-2017 году, точнее не помнит, как и сумму. Номер карты ФИО2 не знает.

Согласно показаниям свидетеля, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, в части противоречий, ФИО2 позвонил свидетелю по объявлению в сентябре 2015 г., денежные средства переведены ему ФИО2 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по 5000 руб., соответственно, со счета принадлежащего ФИО2 В судебном заседании свидетель в полном объеме подтвердил оглашенные показания;

- показаниями свидетеля ФИО27 №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, что в 2015 г. он занимался ремонтом и отделкой квартир. Осенью 2015 г., ему позвонил мужчина и представился ФИО2, предложил ему сделать ремонт в квартире, расположенной в 

<

адрес> и в квартире, расположенной по 

<

адрес>. Его номер телефона дал ему общий знакомый. Квартиры, где они делали ремонт, принадлежали не ФИО2, он выступал, как посредник. Договор на оказание ремонтных работ они не заключали. Он, свидетель, должен был закупить строительные и отделочные материалы, так как ФИО2 не было наличных денежных средств, он предложил перечислить ему их на банковскую карточку. В 2015 г., он, свидетель, не имел банковской карточки, в связи с чем, в период с ноября 2015 г. по декабрь 2015 г. получал денежные средства от ФИО2 переводами с карты последнего на карту, принадлежащую его жене ФИО27 №8 («Visa» №, открытая в ПАО Сбербанк). За указанный период всего ФИО2 перевел ему, свидетелю, на карту супруги денежную сумму в размере 139500 руб. Никакие документные обязательства по поводу получение указанных денежных средств или их возврату не оформлялись. Часть денег он потратил на стройматериалы, часть – на расчет с рабочими, которые вместе с ним выполняли ремонтные работы в квартирах. Какую сумму за ремонт ФИО2 получил от владельца квартиры ему неизвестно, но полностью за работу ФИО2 с ним не рассчитался, остался должен ему, свидетелю, и его бригаде за ремонт всего 55000 руб. Расписки ФИО2 о наличии долга он до настоящего времени не сохранил.

В судебном заседании свидетель полностью подтвердил оглашенные показания;

- показаниями свидетеля ФИО27 №26, оглашенными и подтвержденными ею в судебном заседании в полном объеме, согласно которым, в 2015 г. она работала в должности менеджер в ООО «Стройтерминал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 130, корпус 1. У нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, на которую, согласно выписке по счету, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление денежных средств в размере 5400 руб. Предполагает, что данные денежные переведены ей через терминал банка за сухие строительные смеси (штукатурка или шпатлевка), так как работая в должности менеджера в ООО «Стройтерминал», у нее имелась возможность получения денежных средств за сухие смеси на личную банковскую карту, в последующем она передавала денежные средства в ООО «Стройтерминал». ФИО2 она не знает, с ним не знакома;

- показаниями свидетеля ФИО27 №13, данными в ходе судебного заседания, с уточнениями и дополнениям в части дат и сумм, согласно показаниям свидетеля, данным в ходе дознания и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он знаком с ФИО2, последний являлся его работодателем. Он познакомились в апреле 2015 г. ФИО2, на тот момент, являлся директором ООО «Аверс», а также прорабом и контролировал стройки. Он работал с ФИО2 по устной договоренности, никакие договоры между ними не заключались, так как он полностью доверял ФИО2 В его, свидетеля, обязанности входил контроль и выполнение ремонтных работ на объектах строительства: на 

<

адрес> и на 

<

адрес>, рядом с Губернским рынком, а также перевозка ФИО2 на автомашине по объектам, закупка стройматериалов и мелких материалов. По договоренности с ФИО2, последний должен был платить ему, свидетелю, ежемесячно 55000 руб. Они согласовали, что денежные средства он получит в ноябре – декабре 2015 г. За все время работы с мая 2015 г. по ноябрь 2015 г. ФИО2 выплатил ему, свидетелю, порядка 150000 руб. Часть денежных средств ФИО2 передавал ему наличными средствами, часть денежных средств – переводом на банковскую карту Сбербанка, оформленную на имя его жены. На карту ФИО2 переводил ему денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб. Получение им денежных средств от ФИО2 никак не оформлялось. Но до настоящего времени ФИО2 ему в полном объеме денежные средства не выплатил, осталась задолженность около 200000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО27 №15, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ФИО2 ему не знаком. В 2015 г. он работал в организации «Проспект-инвест», в должности заведующего хозяйством. В его обязанности входило, в том числе, осуществление переводов денежных средств. Возможно, в 2015 г. осуществлялись ремонтные работы фасада дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, и денежные переводы осуществлялись на закупку строительных материалов;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, на которую, согласно выписке по счету принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление денежных средств в размере 3600 руб. Данные средства ему перечислены за выполнение строительных работ в конце декабря 2015 

<

адрес> работы выполнялись по устной договоренности с кем, точно не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО27 №32, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, где, когда и при каких обстоятельствах он познакомился с ФИО2, не помнит. В 2015 г. он работал в 

<

адрес> электромонтажном в организации «Транснефть», возможно данный гражданин занимал у него деньги и он отправлял ему, в данный момент он уже сказал, не помнит. Он часто давал взаймы своим коллегам по работе, некоторые возвращали деньги, а некоторые нет. В настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) у него в пользовании находилась карта ПАО Сбербанк №;

- показаниями свидетеля ФИО27 №17, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он является председателем правления ТСЖ «Самкон-1». По роду своей деятельности, он знаком со всеми жильцами 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он знал ФИО10, который проживал в 

<

адрес> указанного дома. С 2015 г. ФИО10 сдавал свою квартиру ФИО2, который арендовал данную квартиру до начала 2017 г. В период с 2015 г. по начало 2017 г. он, свидетель, постоянно видел ФИО2, которого хорошо запомнил. В период проживания семьи ФИО2 по указанному адресу у последнего родился ребенок. После того, как ФИО2 съехал с арендованной квартиры, он, свидетель, его больше не видел;

- показаниями свидетеля ФИО27 №21, данными в судебном заседании, согласно которым, осенью 2015 г. он купил квартиру в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая нуждалась в ремонте. Для выполнения внутренней отделки квартиры в сети «Интернет» (сайт «Авито») он подыскал объявление ФИО2 В квартире осуществлялся косметический ремонт, о чем он, свидетель, и ФИО2 (выступал он как физическое лицо или представитель фирмы, он не помнит) заключили письменный договор, в котором определили перечень работ и их общую стоимость в размере 250000 руб. Часть работ по договору ФИО2 выполнял сам, для каких-то – привлекал других рабочих, все расчеты с которыми вел сам, он, свидетель выплачивал денежные средства за осуществление работ и приобретение материалов только ФИО2 Денежные средства отдавал ФИО2 как наличными, так и перечислениями на карту, кому она принадлежала, не помнит. Каким образом ФИО2 нанимал рабочих и рассчитывался с ними, ему не известно. Лично ФИО2 за выполненные им работы получил от него, свидетеля, 25000-30000 руб. Ремонт в принадлежащей ему, свидетелю, квартире завершен в марте 2016 г., взаиморасчеты с ФИО2 полностью произведены.

- показаниями свидетеля ФИО27 №8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она является женой ФИО27 №1, который занимался ремонтом и отделкой квартир. Осенью 2015 г., но когда именно она не помнит, к ней обратился муж с просьбой дать ему на временное пользование, принадлежащую ей банковскую карточку, открытую в ПАО «Сбербанк Россия» «Visa» №. В связи с отсутствием у него банковской карты. Она дала ему свою карточку и сказала ПИН код, так как полностью доверяет своему супругу. Данная карточка к мобильному банку не подключена, поэтому она не знает, поступали ли на нее какие-либо денежные средства. Для какой цели мужу понадобилась ее банковская карточка, она не знает. Позже со слов мужа она узнала, что он делал ремонтные работы в 

<

адрес>, но где именно, не знает. И ему на ее вышеуказанную карту перечисляли денежные средства. Согласно предоставленной ей дознавателем выписке о движении денежных средств, на ее расчетный счет поступили деньги на общую сумму 139500 руб. Со слов мужа, данные деньги были переведены на покупку стройматериалов;

- показаниями свидетеля ФИО27 №14, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО2 в гостях у общих друзей ФИО11 и ФИО12. Позднее ФИО2 занял денежные средства у ее мужа – ФИО13 У нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, на данную карту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил денежные средства в сумме 15000 руб., в счет возврата долга. На данный момент (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 должен ее мужу денежные средства в размере 10000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО27 №16, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, с ФИО2 он познакомился примерно 5 лет назад (допрос произведен ДД.ММ.ГГГГ), когда его жена ФИО14 (после замужества ФИО15) пригласила их, свидетеля с женой, на свадьбу. Его жена работала с женой ФИО2 в «Альфа Центр здоровья». Еще до свадьбы они встречались в кафе, ему, свидетелю, было известно, что ФИО2 занимается прибыльным бизнесом. ФИО2 предложил ему, свидетелю, вложить денежные средства в бизнес, сказал, что можно получить хороший доход. Он отказался, тогда ФИО2 попросил у него денежные средства в долг на месяц. Это было летом 2013 г., он, свидетель, дал ФИО2 в долг 60000 руб., по устной договоренности. Своевременно ФИО2 долг не вернул, возвратил часть долга через полгода 15000 руб. наличными. Оставшуюся часть ФИО2 выплатил частями путем перечислениями на его банковскую карту ПАО Сбербанк: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности главного бухгалтера ТСЖ « Самкон-1». Ее рабочее место находиться во втором подъезде указанного дома. По роду своей деятельности она знакома со всеми жильцами дома. Она ведет бухгалтерские документы по всем квартирам дома, то есть по расчетам квартплаты, а также разрешает другие вопросы, связанные с расходами и оплатой финансовых вопросов. Жильца из 

<

адрес>-а по 

<

адрес> – ФИО10, она знала. В 2015 г. ФИО10 сдал указанную квартиру ФИО2, внешность которого она хорошо запомнила. В съемном жилье ФИО2 проживал вместе со своей женой, а позже с ребенком. Квартиру они снимали у ФИО10 продолжительный срок, до начала 2017 

<

адрес> сумму ФИО2 платил ФИО10 за съем квартиры ей неизвестно. После того как ФИО2 съехал из квартиры ФИО10, она с ним и его семьей никогда не встречалась;

- показаниями свидетеля ФИО27 №19, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в июле 2015 г. он, работая водителем в такси, подвозил ФИО2, они разговорились. ФИО2 предложил ему, свидетелю, работу водителя. Через некоторое время они созвонились в встретились на автостоянке, расположенной на 

<

адрес>. У ФИО2 с собой был бланк договора купли-продажи автомашины 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. После этого он, свидетель, сел за руль указанного автомобиля, рядом сел ФИО2 и они поехали в 

<

адрес>, где живет мама ФИО15 — ФИО27 №2. Еще до того как они встретились, ФИО2 сказал в телефонном разговоре, что он приобрел автомашину в другом регионе и оформлять будет на свою маму. Они приехали в Сергиевск, забрали маму. В Сергиевске при совершении сделки в РЭО он не присутствовал, там находился ФИО2 и его мама ФИО27 №2 После оформления документов, они отвезли маму ФИО15 домой, а сами поехали на автомашине домой. На этой автомашине он возил ФИО2, то есть являлся его личным водителем, примерно три недели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел ему, свидетелю, на карту 5000 руб., возможно на бензин. С ФИО2 он ездил на 

<

адрес>, там располагался офис со стройматериалами по кровле для крыш, где ФИО2 приобретал материалы для ремонта. Также он, свидетель, ездил по объектам, возил ФИО2 на 

<

адрес>, и 

<

адрес>, где ФИО2 осматривал объекты, на которых какая-то бригада делала фасады. Также он, свидетель, возил ФИО2 на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, где в доме по 

<

адрес>, делали крышу. В начале августа 2015 г., ФИО2 дал ему выходной, он, свидетель, приехал к нему за деньгами. ФИО2 сказал, что необходимо проехать на стоянку подержанных автомобилей, так как ему необходимо провести какие то действия с автомобилем. Они приехали по адресу 

<

адрес>, где расположен салон по приему на продажу и под залог подержанных автомобилей, загнали автомашину на территорию и занялись оформлением, он сам при этом не присутствовал. После чего, ФИО2 вышел из салона, держа при себе денежные средства, и заплатил ему, свидетелю, заработную плату в размере 21000 руб. Затем он, свидетель, уехал, больше с ФИО2 не не встречался, о его судьбе ему ничего не известно. Тот факт, что автомашина, на которой он работал, принадлежала ФИО2, а была оформлена на его маму, может точно подтвердить;

- показаниями свидетеля ФИО27 №20, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в июле 2015 г. он через знакомых, чьи данные не помнит, договорился с ФИО2 о проведении строительных работ. Письменный договор между ним и ФИО2 не заключался. При устной договоренности они наметили план работ на срок не менее 1 месяца по отделке фасадов (это комплекс работ затирка, шпаклевка и т. д.). Согласно договоренности, он, свидетель, должен был получить от ФИО2 за работу денежное вознаграждение в размере 27000 руб. каждому (работали они втроем), осуществляли ремонт в 

<

адрес> выполнении части работы они каждый получили по 5000 руб. на руки, остальные денежные средства ФИО2 должен был перевести на карту. Когда они выполнили всю работу, то он, свидетель, назвал ФИО2 номер счета, открытый на имя ФИО20 ФИО17 своей гражданской жены (номер карты 4276****2875). ДД.ММ.ГГГГ на данную карту с карты ФИО2 перечислены денежные средства в размере 5000 руб. Эти деньги они разделили теми, с кем работали вместе, а после этого на работу больше не вышли так как им не заплатили полностью за работу. ФИО2 ездил на автомашине LEXUS RX серебристого цвета, за рулем находился водитель;

- показания свидетеля ФИО18, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, с 2008 г. у него в пользовании имеется карта ПАО Сбербанка, оформленная на его имя. Он является директором организации ООО «ВИП-Вент», которая занимается производством систем вентиляции (дымоходы для частных домов и вентиляция для помещений). Согласно выписке по банковскому счету карты, принадлежащей гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО2 произведена операция перевода денежных средств в размере 4000 руб., на его, свидетеля карту №. По роду деятельности, на данную карту ему иногда перечисляют денежные средства в качестве залога за приобретаемый у него товар. Скорее всего, данная сумма также является залогом. Сам он с ФИО2 не знаком;

- показаниями свидетеля ФИО27 №22, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, вместе со своими знакомыми он занимается ремонтом квартир, а именно монтажом натяжных потолков. Летом 2015 г. ему на телефон позвонил мужчина, как он позже узнал, ФИО2, который пояснил, что в квартире его тещи, проживающей по 

<

адрес>, требуется установить натяжные потолки. Сейчас не может назвать более точные данные тещи ФИО2 и ее адрес, так как не помнит. После сделанной работы денежные средства за натяжные потолки ФИО2 отдавал ему лично. В то время, пока они делали ремонт, ФИО2 пояснил, что занимается ремонтом и работает ООО «Аверс». После этого он, свидетель, совместно со своими знакомыми по установке натяжных потолков два раза приезжал на адреса, которые им указывал ФИО2 Там они выполняли свою работу и получали от ФИО2 денежные средства за работу наличными. Он видел, что ФИО2 с клиентами по ремонту квартир заключал договор и указывал проведение ремонта ООО «Аверс». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему, свидетелю, на его карту ПАО Сбербанк № с карты №, принадлежащей ФИО2, поступили денежные средства по 5000 руб., соответственно. Эти денежные средства ФИО2 ему перевел за светильники для навесных потолков. В связи с тем, что он от знакомых строителей, которые работали на объектах с ФИО2, он, свидетель, услышал, что ФИО2 не всегда отдает денежные средства за проделанную работу, просил, чтобы ему, свидетелю, всю сумму отдали сразу. У него с ФИО2 по оплате вопросов не возникало;

- показаниями свидетеля ФИО27 №23, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке по ст.281 УПК РФ, согласно которым, с ФИО2 он познакомился в 2014 г., когда работал вместе с его женой ФИО14. В ноябре 2015 г., точнее не помнит, ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере 6000 руб. Которую позднее вернул путем перевода денежных средств на его, свидетеля, карту Сбербанка №;

- показаниями свидетеля ФИО27 №24, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, с 2012 г. он со своими знакомыми занимается ремонтом квартир, а именно они делают натяжные потолки. Летом 2015 г. ему на телефон позвонил мужчина, как он позже узнал ФИО2, который пояснил, что в квартире его тещи, проживающей по 

<

адрес>, требуется ремонт, а именно сделать натяжные потолки. После сделанной работы денежные средства за натяжные потолки в квартире тещи ФИО2 он отдавал ему лично сам, сумму не помнит. В то время как они делали ремонт, ФИО2 пояснил, что он тоже занимается ремонтом, работает в ООО «Аверс». После этого он совместно со своими знакомыми по установке натяжных потолков два раза приезжал на адреса, которые им указывал ФИО2 Там они выполняли свою работу, за что получали от ФИО2 денежные средства наличными. Он видел, что ФИО2 с клиентами по ремонту квартир заключал договор и указывал, что ремонт выполняется ООО «Аверс». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему, свидетелю, на его карту Сбербанка № с карты №, принадлежащей ФИО2, переведены денежные средства по 5000 руб., соответственно. Эти денежные средства ФИО2 ему перевел за светильники для навесных потолков. От знакомых строителей, которые работали на объектах с ФИО2, он, свидетель, услышал, что ФИО2 не всегда отдает денежные средства за проделанную работу, поэтому просил, чтобы ему всю сумму отдали сразу. У него с ФИО2 проблем по оплате работы не возникало;

- показаниями свидетеля ФИО27 №29, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с ФИО2 лично она не знакома, с ФИО14 она ранее работала вместе. В сентябре 2015 г. В. попросила у нее в долг 20000 руб. Позже с карты ФИО14 – ФИО2 на ее, свидетеля счет пришел денежный перевод на сумму 20000 руб. Точно номер своей карты она не помнит, но он мог соответствовать №;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которым, он является конкурсным управляющим ООО «РемЖилФонд», действует на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес>. ФИО2 ему не знаком. Ему известно, что между ООО «РемЖилФонд» и ООО «Аверс» заключались договоры. Сами договоры руководителем Общества ему не переданы, однако, из выписки по расчетному счету ООО «РемЖилФонд» усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РемЖилФонд» на расчетный счет ООО «Аверс», располагающемуся, согласно выпискам в 

<

адрес>, перечислялись денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 170000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 116000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55000 руб. Указанные денежные средства перечислялись за осуществление ремонта в одном из многоквартирных домов в 

<

адрес>, точнее не знает, на основании договоров, заключенным между ООО «РемЖилФонд» и ООО «Аверс» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО27 №2, данными в судебном заседании, согласно которым, ФИО2 приходится ей сыном. На протяжении последних десяти лет он проживает в 

<

адрес>, занимается ремонтными-строительными работами. В июле 2015 г. ее сын сообщил ей, что он и его друг ФИО27 №9, совместно хотят купить автомобиль «Лексус», так как по роду своей деятельности ФИО2 нужно много ездить. ФИО2 попросил оформить покупку автомобиля на нее, свидетеля, так как она пенсионер, инвалид II группы, в связи с чем, имеет налоговые льготы. Она согласилась. Позднее к ней домой в 

<

адрес> приехал ФИО2 вместе с шофером, кто он она не знает, все вместе они поехали в ГАИ 

<

адрес>, где оформили документы на покупку автомобиля «Лексус», которые она подписала. Она только подписывала документы, всем остальным оформлением занимался сам ФИО2, поэтому подробностей она не знает. Документы на автомобиль и государственные номера им выдали в тот же день. Ей известно, что автомобиль куплен, примерно, за 300000 руб. После покупки автомобиля он находился в 

<

адрес>, в пользовании Б. и А.. Примерно через 3-4 месяца после покупки машины, ей, свидетелю, позвонил ФИО2 и сообщил, что хочет продать машину. Она приехала в 

<

адрес>, где продали машину «Лексус» за 250000 руб., она присутствовала при продаже автомобиля, деньги за продажу передали Б., а он отдал их А..

Также свидетель показала, что на протяжении последних десяти лет ее сын – ФИО2 проживает в 

<

адрес>, в том числе, в арендованных квартирах, аренду которых оплачивает он, также с 2002 г. он финансово помогает ей, свидетелю, так как она страдает онкологическом заболеванием и ей ежемесячно требуются финансы на лечение.

Согласно показаниям свидетеля, данным в ходе дознания, и частично оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, куплен ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем не указано на приобретение автомобиля за счет денежных средств знакомого ФИО2 и на продажу автомобиля за 250000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО27 №28, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в 2015 г. она начала только встречаться со своим будущем мужем ФИО20, на тот момент она носила фамилию ФИО17. В ее пользовании находилась банковская карта ПАО Сбербанк №. Данную карту она передала во временное пользование В.. ДД.ММ.ГГГГ на ее карту поступил денежный перевод от ФИО2 за отделку В. фасадов в размере 5000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО27 №31, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проживает в 

<

адрес>, в его пользовании находился автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, государственный номер №. Он решил продать автомобиль, в связи с чем, чем разместил объявление на сайте «Авто.РУ» о продаже автомашины за 350000 руб. Через какое-то время, ему на телефон позвонил мужчина, как он в последствии узнал, ФИО2, который уточнил информацию о машине и сказал, что приобретет машину. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал со своим знакомым, осмотрел машину. Договор купли-продажи они заключили прямо в автомобиле на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кто именно из них принес бланк договора, не помнит, кто именно из них вписывал рукописный текст договора, не помнит. Договор был составлен в 2-х экземплярах. Договор не сохранился, но сохранилась электронная фотография расписки, о том, что он получил от ФИО2 деньги в сумме 350000 руб. Деньги за автомобиль ему отдавал покупатель ФИО2 в этот же день. При этом он написал ему расписку, ранее с ним знаком не был;

- показаниями свидетеля ФИО27 №30, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ФИО10 являлся его отчимом. Он скончался ДД.ММ.ГГГГ После смерти отчима в наследство на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, вступили его несовершеннолетние дети, это его сестра и брат. Позже он узнал, что ФИО10, при жизни, сдавал квартиру продолжительный период времени с 2015 г. по 2017 г. Шатунов Бронилаву.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.31-32), согласно которому, возбуждено производство в исполнение решения Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., с установлением ФИО2 срока добровольного исполнения требования продолжительностью 5 дней;

- копией исполнительного листа ФС №, выданного Сергиевским районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.33-35), согласно которому, ФИО2 обязан выплатить в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- копией постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-21), согласно которому, обращается взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на банковских счетах на имя последнего;

- копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28, 29), согласно которым, судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника – ФИО2 и обращено взыскание на его счета, открытые в кредитных организациях;

- копиями требований, судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.42-46), адресованных ФИО2, полученных последним нарочно, об оплате задолженности по исполнительному документу в пользу ФИО1;

- копиями предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.37-39, 41), согласно которым, ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ;

- ответами ПАО Сбербанк о наличии в кредитной организации расчетных счетов, открытых на имя ФИО2 (т.3 л.д.36, т.2 л.д.168, т.1 л.д.27);

- отчетами о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.169-191) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.47-55);

- копией акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-35), копией постановления о наложении ареста на имущество должника (т.1 л.д.38), копией постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40);

- копией постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43), копией акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44), копией постановления о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-48), копией акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-50), постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению (т.1 л.д.52-54), согласно которым, в связи с установлением места жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, исполнительное производство передано в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>;

- копией акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80), согласно которому, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, не проживает;

- копией акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123), согласно которому, ФИО2 по адресу регистрации не проживает;

- копией постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному производству (т.2 л.д.45), согласно которому, должник ФИО2 находился в розыске, который прекращен, так как должник найден;

- копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.239-241) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 к. денежной суммы в сумме 69100 руб., из которых 30000 руб. – аванс по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заочного решения Саргиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.72-74), согласно которому, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточками учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № (после смены рег.номера № (т.2 л.д.88, 89);

- копией справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.98), согласно которой, при работе в ООО «Аверс» за 2015 г. ФИО2 получил доход 19433,45 руб.;

- копией решения Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.145-150, 151-153), согласно которым, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 4268520,67 руб.;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.8-9, 10-14), согласно которому, в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> произведена выемка материалов исполнительного производства: постановления о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства, предупреждений ФИО2 об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, требований об оплате задолженности по исполнительному производству, выписки движения денежных средств;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.15-27), согласно которому, осмотрены: постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате задолженности по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.28-29), согласно которому, в ОСП 

<

адрес> на основании решения Сергиевского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан выплатить в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.56-57), согласно которому, постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения об уголовной ответственности ФИО2 по ст. 177 УК РФ, требования об оплате задолженности по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка движения денежных средств по расчетному счету признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- сообщением ГКУ «ЦЗН г.о. Самара» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.135), сообщением ГКУ СО «ЦЗН м.

<

адрес>» (т.5 л.д.156), согласно которым, ФИО2 на учет не вставал;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.250-251), постановлением выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.252-256), согласно которым у ФИО27 №13 произведена выемка расписки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.1-3), согласно которому, осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО27 №13;

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.4), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется оплатить ФИО27 №13 задолженность по заработной плате. Данная расписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.4 л.д.5);

- протоколом предъявления для опознании по фото от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.69-73), согласно которому, ФИО27 №17 опознал фото № (на фото ФИО2), при опознании пояснил, что узнал ФИО2, это он совместно с женой проживал по адресу: 

<

адрес>, в период с 2015 г. по начало 2017 

<

адрес> ФИО2 по чертам лица, так как неоднократно с ним встречался и его запомнил;

- протоколом предъявления для опознании по фото от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.79-82), согласно которому, ФИО27 №18 опознала фото № (на фото ФИО2), при опознании пояснила, что узнала, что именно ФИО2 со своей семьей, в период с 2015 г. по начало 2017 г., проживал по адресу: 

<

адрес>. Опознает его по чертам лица, так как хорошо его запомнила;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.83-86), согласно которому, осмотрены выписка о движении денежных средств по счетам №№ и 40№, предоставленная ПАО Сбербанк;

- выпиской о движении денежных средств по счету №, на имя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.87-101), согласно которой, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получи денежные средства на общую сумму 989800 руб. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ОСП 

<

адрес> в принудительном порядке со счета списана денежная сумма в размере 55000 руб. Выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.4 л.д.102);

- протоколом предъявления для опознании по фото от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.132-136), согласно которому, ФИО21 опознал фото № (на фото ФИО2), пояснил, что узнал ФИО2, так хорошо запомнил его внешность. Работал у него водителем на автомашине LEXUS RX 300, 2000 года выпуска, государственный номер 

<

***>;

- протоколом предъявления для опознании по фото от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.152-156), согласно которому, ФИО27 №21 опознал фото № (на фото ФИО2), при опознании пояснил, что узнал ФИО2, это он заключил с ним договор на ремонт квартиры. Опознал по чертам лица, глаза, нос, форма лица, хорошо запомнил его внешность. Ему передал деньги за проведенный ремонт в квартире в сумме не менее 250000 руб.;

- протоколом предъявления для опознании по фото от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.160-164), согласно которому, ФИО27 №22 опознал фото № (на фото ФИО2), при опознании пояснил, что узнал ФИО2, это он делал у его тещи ремонт. Опознает по чертам лица, так как неоднократно с ним встречался и его запомнил;

- протоколом предъявления для опознании по фото от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.172-176), согласно которому, ФИО27 №24 опознал фото № (на фото ФИО2), при опознании пояснил, что осенью 2015 г. работал по отделке фасадов по устной договоренности с ФИО2;

- копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС, копией ПТС (т.5 л.д.124-126), согласно которым, ФИО27 №2, являющаяся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, произвела отчуждение права собственности в пользу ФИО22 Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 420000 руб.;

- отчетом по карте (т.5 л.д.10, 106-107), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 от ФИО23 поступили денежные средства в размере 7000 руб.;

- протоколом предъявления для опознании по фото от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.190-194), согласно которому, ФИО27 №31 опознал фото № (на фото ФИО2), при опознании пояснил, что мужчина на фото похож на покупателя его автомобиля 

<

данные изъяты>, прошло много времени, но мужчина на фото № очень похож на ФИО2. Покупатель при покупке автомобиля был в очках, поэтому без очков он выглядит по другому, но по другим чертам лица, этот мужчина на фото № очень похож на ФИО2;

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.198), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 №31 получил от ФИО2 денежные средства в размере 350000 руб., в счет оплаты стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>;

-сообщением о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.105), согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 перед ФИО1 по решению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4190587,30 руб.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в качестве свидетеля допрошена ФИО14, которая показала, что ФИО2 – ее муж, их брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, они по настоящее время проживают совместно. В период с 2015 г. по 2017 г. они проживали в квартире (номер не помнит) в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 очень редко находился в данной квартире, так как чаще находился в командировках. За аренду квартиры платила она из заемных ею денежных средств и из декретных выплат. ФИО2 характеризует исключительно с положительной стороны.

Согласно показаниям ФИО14, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, она проживает с матерью и дочерью. Она, свидетель, состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Примерно с лета 2013 г. она начала совместно проживать с Б. по адресу 

<

адрес> «А», номер квартиры не помнит, так как в последующем, они поменяли квартиру, но остались проживать в этом же доме и в этом же подъезде, номер квартиры, она тоже не помнит. Сколько ФИО2 платил за аренду квартиры ей не известно, но она знает, что он ежемесячно перечислял за аренду какую-то сумму. ФИО2 периодически покупал домой продукты питания и одежду себе. В 2016 году у них родилась дочь и они также проживали по вышеуказанному адресу. В конце 2013 г. она узнала, что у ее мужа образовался долг перед ФИО1. Когда точно, она не помнит, но в последующем она узнала, что ФИО1 обратился в суд и в отношении ее мужа возбуждено исполнительное производство. В 2013 г. ФИО2 начал заниматься строительством, отделкой фасадов, квартир, но неофициально. Денежные средства, полученные от неофициального трудоустройства, тратили на продукты питания, одежду, аренду квартиры. В сентябре 2018 г. они поругались и она, свидетель, переехала проживать по адресу 

<

адрес>. Последний раз она видела ФИО2 в декабре 2018 г., но она до сих пор находится в браке, так как нет времени на судебные разбирательства по поводу расторжения брака. На алименты она не подавала. Она, свидетель, не видится с ФИО2 Никаких денежных средств, начиная с сентября 2018 г., он ей не перечислял, не передавал. Чем занимается в настоящее время ее муж ей не известно. В период до сентября 2018 г. ФИО2 работал неофициально, но где именно ей не известно. Работа связана со строительством, отделка квартир. По факту перевода на ее карту ПАО Сбербанк № со счета ПАО Сбербанк № (с карты ФИО2) денежных средств в размере 100000 руб., показала, что не может вспомнить какие суммы вносил ее муж на ее карту и когда именно, но она ему сама эти деньги со своей карты не переводила на его карту. По поводу денежных сумм в общей сумме 80000 руб., поступивших ее карту ДД.ММ.ГГГГ, не может пояснить от кого пришли денежные средства ей на карточку, так как прошло много времени. Что касается 

<

адрес> по в 

<

адрес> в 

<

адрес>, то в ней она совместно с ФИО2 проживала до начала 2017 г., договор на ее аренду оформлял ФИО2, он же ежемесячно оплачивал аренду, в сумме, примерно 20000 руб., ежемесячно. Пояснить, в каких именно организациях работал ФИО2, какая у него была зарплата, официально он работал или нет, не может. Они с ФИО2 снимали квартиру, тратили денежные средства на питание, одежду и другие необходимые в быту предметы, предметы одежды для себя, а после рождения дочери и для нее.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей ФИО27 №4, ФИО6 к, ФИО27 №7, ФИО27 №5, ФИО27 №21, данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО27 №10, ФИО27 №3, ФИО27 №1, ФИО27 №26, ФИО27 №15, ФИО9, ФИО27 №32, ФИО27 №17, ФИО27 №8, ФИО27 №14, ФИО27 №16, ФИО16, ФИО27 №19, ФИО27 №20, ФИО18, ФИО27 №22, ФИО27 №23, ФИО27 №24, ФИО27 №29, ФИО27 №28, ФИО27 №31, ФИО27 №30, оглашенные в судебном заседании. Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Оглашенные показания на стадии дознания отобраны уполномоченными лицами, перед началом допроса свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложные показания, им разъяснены их права и обязанности, протоколы допроса подписаны, замечаний к их содержанию не сделано, в судебном заседании показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ. Свидетели ФИО27 №10 ФИО27 №3, ФИО27 №1, ФИО27 №26, полностью подтвердили содержание оглашенных показаний в судебном заседании. Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО27 №9, ФИО27 №27 и ФИО27 №13, данные в судебном заседании, с учетом уточнений, полученных при оглашении показаний свидетелей, данных в ходе дознания. Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. По существу их показания, данных в ходе судебного заседания, и на стадии дознания не опровергают, а дополняют и конкретизируют друг друга.

Также суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора исследованные письменные материалы дела, поскольку, вопреки доводам защиты, основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Обоснованность получения банковских выписок по счетам подтверждена в судебном заседании свидетелем ФИО27 №7 Письменные доказательства по делу получены уполномоченными лицами, с соблюдением требований УПК РФ, то есть являются допустимыми и относимыми, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетелей, потерпевшего и по существу достоверность их содержания, в том числе банковских выписок по счетам, не опровергается подсудимым.

При разрешении данного дела, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО24, ФИО25, ФИО27 №11, ФИО23, данные при дополнительном допросе в ходе дознания, поскольку данные показания по существу не содержат сведений, опровергающих или подтверждающих обвинение ФИО2 Показания свидетеля ФИО27 №11 относятся к периоду, находящемуся за пределами вменяемого подсудимому периода совершения преступления, в связи с чем, не подлежат оценке.

Также не подлежат исследованию и оценке показания свидетелей ФИО27 №12, ФИО22, ФИО23, данные им при первоначальном допросе, поскольку государственный обвинитель отказался от представления суду данных доказательств.

Из показаний ФИО27 №9 следует, что в октябре 2015 г. ФИО2 возвратил ему ранее полученные в долг денежную сумму в размере 40000 руб. и 300000 руб.

Из представленных письменных материалов, в том числе выписок по банковскому счету ФИО2, справки 2-НДФЛ за 2015 г. на имя ФИО2 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме 989800 руб., которыми последний распорядился, также за период с августа по октябрь 2015 г. ФИО2 получен заработок в сумме 16907,45 руб.

Свидетели ФИО26, ФИО27 №27, ФИО27 №22, ФИО27 №24, ФИО27 №1. ФИО27 №8, ФИО27 №26, ФИО27 №16, ФИО27 №15, ФИО27 №14, ФИО27 №13, ФИО27 №20 и ФИО27 №28, ФИО27 №25, ФИО27 №23, ФИО27 №29 подтвердили получение с банковского счета ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных переводов. При этом иное лицо не имело полномочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО27 №1 и ФИО27 №21 следует, что с октября 2016 г. по февраль 2016 г. ФИО2 получил за выполнение ремонта в жилом помещении ФИО27 №21 денежную сумму в размере 250000 руб., из которых 130000 руб. передал ФИО27 №1, 120000 руб. – распорядился по своему смотрению.

При этом показания, указанных выше свидетелей, которым нет оснований не доверять по указанным выше мотивам, полностью согласуются с письменными материалами дела, в том числе: выписками по банковскому счету ФИО2, копией исполнительного листа о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО6 к., отчётом по карте ФИО23

Из показаний указанных свидетелей, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в законную силу решения Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял деятельность по ремонтным работам жилых и нежилых помещений на территории 

<

адрес>, многократно в указанный период выплачивал денежные средства рабочим, осуществляющим работу на объектах строительства, получал денежные средства от собственников жилых помещений за осуществление ремонта, получал денежные средства в долг от своих знакомых, часть из которых в полном объёме возвращены им в период совершения преступления.

Доводы ФИО2, что он расходовал денежные средства, представленные фирмой ООО «Аверс», осуществляя выплату рабочим заработной платы, командировочных расходов оплачивал иные расходы, о чем потом отчитывался перед юридическим лицом, а также, что получал по договорам денежные средства как представитель ООО «Аверс» несостоятельны. Из показаний свидетелей ФИО27 №27, ФИО27 №22, ФИО27 №24 ФИО27 №1. ФИО27 №15, ФИО27 №13, ФИО27 №20, ФИО27 №25, ФИО27 №19 следует, что при осуществлении работ по поручению ФИО2 и получении ими денежных средств за выполненную работу или на покупку стройматериалов, какие-либо письменные договоры ими с ФИО2 или с ООО «Аверс» не заключались, они никаким образом письменно не подтверждали получение от ФИО2 денежных средств, которые выдавались либо наличными, без заполнения ведомостей и составления расписок, либо переводились на их банковские счета, в том числе на счета их жен, с личной карты ФИО2, что согласуется с выпиской по его счету.

Кроме того, данные доводы ФИО2 опровергаются распиской, выданной им ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 №13 из которой следует, что именно он, а не ОО «Аверс» принимает на себя обязательство выплатить задолженность по заработной плате. Из исполнительного листа на взыскание денежных средств в пользу ФИО6 к. следует, что денежные средства в пользу свидетеля, полученные в качестве аванса за ремонт, взысканы с ФИО2 как с физического лица. Какие-либо денежные средства с ООО «Аверс» не взысканы, что также опровергает приведенные выше доводы подсудимого. При этом не опровергают данные выводы показания свидетеля ФИО27 №21, поскольку в судебном заседании последний не смог показать какую именно сумму из 250000 руб. получил ФИО2

То обстоятельство, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, приобретён ФИО2 за 350000 руб. для собственных нужд на имя матери – ФИО27 №2, которая им фактически не пользовалась и не распоряжалась, за его приобретение не расплачивалась, подтверждается показаниями свидетеля ФИО27 №31, показаниями свидетеля ФИО27 №2 и по существу не оспариваются подсудимым.

То обстоятельство, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, находился в непосредственном пользовании подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей ФИО27 №13, ФИО27 №19 и по существу не оспаривалось самим подсудимым.

Суд критически относится к доводам подсудимого, что автомобиль не продавался ФИО22, при этом продан за сумму меньше, чем 420000 руб., поскольку данные доводы опровергаются копией ПТС и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что право собственности на автомобиль отчуждено ФИО27 №2 в пользу ФИО22, при этом стоимость автомобиля определена сторонами в размере 420000 руб. Данный договор не расторгнут и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Доводы подсудимого, что денежные средства на покупку автомобиля ему не принадлежат, автомобиль приобретался на денежные средства его друга – ФИО27 №9, которому возвращены после продажи автомобиля, опровергаются показаниями самого ФИО27 №9, данными в судебном заседании. 

При этом не могут быть приняты во внимание показания ФИО27 №2, что автомобиль приобретен на денежные средства ФИО27 №9, поскольку как следует из показаний самой ФИО27 №2, она фактически не была достоверно осведомлена о судьбе данной автомашины.

Из показаний матери ФИО2 – ФИО27 №2 следует, что на протяжении длительного времени, в том числе, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 все время проживал в 

<

адрес> в разных арендованных им квартирах, которые сам оплачивал, на протяжении данного периода ФИО2 помогает ей финансово, оплачивая дорогостоящее лечение.

Из показаний свидетеля ФИО27 №17, ФИО16 следует, и не оспаривалось самим подсудимым, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2017 г. он совместно с женой и ребёнком проживал в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма жилого помещения. Из показаний свидетеля ФИО27 №2 следует, что расходы по найму жилья нес ее сын – ФИО2, также данное обстоятельство подтверждается показаниями супруги подсудимого – ФИО14, данными в ходе дознания. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля, данным в ходе судебного следствия, согласно которым, с конца 2015 г. она несла расходы по оплате найма жилья. Данные доводы опровергаются выпиской по счету ФИО14, где отсутствует указание на перечисление денежных средств наймодателю – ФИО10 с назначение платежа: за найм жилого помещения. В судебном заседании, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, свидетель отказалась от объяснения противоречий между показаниями, данными в судебном заседании, и данными в ходе дознания. В ходе дознания свидетель допрошена уполномоченным лицом, предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, перед началом допроса свидетелю разъяснены ее права и обязанности, протокол допроса подписан свидетелем, какие-либо замечания к содержанию протокола от нее не поступили. Показания свидетеля ФИО14, данные в ходе дознания, последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей и письменными материалами дела, которым нет оснований не доверять по указанным выше мотивам. При указанных обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания свидетеля, данные в ходе в дознания, показания, данные в судебном заседании, расценивает как направленные на снижение общественной опасности содеянного ее супругом.

В судебном заседании в ходе допроса ФИО2 установлено, что ему достоверно известно о решении Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в исполнении указанного судебного акта. Также ФИО2 получались требования об исполнении решения суда, ему сообщены реквизиты для уплаты задолженности. При этом подсудимый не обращался в суд, вынесший решение, с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда, в установленном ст.203 ГПК РФ порядке.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления судов, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение, на основании которого ФИО2 обязан к выплате в пользу ФИО1 денежных средств, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 располагал необходимыми денежными средствами, имел объективную возможность исполнять решение суда в большем объеме, нежели им выплачено, а именно имея на расчетном счете значительную денежную сумму, превышающую 900000 руб., получая денежные средства от выполняемых работ, от продажи автомобиля, распоряжался ими по своему усмотрению и не предпринимал попыток для погашения кредиторской задолженности в большем объеме на протяжении длительного времени. В ходе исполнительного производства ФИО2 скрывался от службы судебных приставов, что подтверждается розыском должника на стадии исполнения, показаниями судебных приставов-исполнителей, данными в судебном заседании. После обнаружения должника ФИО2 неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, данные предупреждения, получены ФИО2 нарочно, что подтверждается его подписями, подлинность которых сомнений не взывает. 

При этом действия судебных приставов-исполнителей, выносимые ими постановления в порядке, установленном КАС РФ, ФИО2 не обжаловались.

То обстоятельство, что в период совершения преступления ФИО2 неофициально занимался деятельностью, направленной на получение материального дохода, косвенно подтверждается также тем, что после 2015 г. он не вставал на учет в центре занятости, не предпринимал попыток к официальному трудоустройству.

Произведенные ФИО2 выплаты являются незначительными относительно общей суммы задолженности, носили непостоянный характер, большая часть платежей им совершена после разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, часть выплат совершена принудительно, в результате списания денежных средств со счета подсудимого и ареста имущества, что нельзя расценивать как добросовестное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Заочным решением Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользовании чужими денежными средства ввиду неисполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о недобросовестном исполнении подсудимым судебного акта.

Указанные обстоятельства свидетельствует о стойком нежелании ФИО2 исполнять решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что помимо приведённых выше доказательств косвенно также подтверждается и тем, что в ходе судебного следствия по данному делу ФИО2 неоднократно высказывал о своем несогласии с решением Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него денежных средств на погашение кредиторской задолженности опровергаются указанными выше доказательствами.

Умышленные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав кредитора ФИО1 как взыскателя на получение в течение длительного времени, более 4-х лет, денежных средств, взысканных решением суда, что является недопустимым.

При этом остаток задолженности на момент окончания совершения преступления в размере 4195607,25 руб., в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ, соответствует крупному размеру.

Таким образом, доказательства, собранные и исследованные по делу являются относимыми, допустимы и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, – злостного уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Суд не принимает во внимание доводы защиты об истечении сроков давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (очевидного) уклонения от погашения кредиторской задолженности. Преступление длится до тех пор, пока должник не исполнит свои обязательства или пока виновный продолжает уклоняться или пока не будет выявлено данное преступление. Данное преступление выявлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом до указанного времени ФИО2 продолжал уклоняться от погашения задолженности, в связи с чем, срок привлечения ФИО2 к уголовной ответственности не истек.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства, а также матерью ФИО27 №2 и супругой ФИО14 характеризуется положительно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ.

При определении размера назначенного ФИО2 наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: наличие у него на иждивении матери, страдающей тяжами хроническими заболеваниями.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

После возбуждения уголовного дела ФИО2 совершен ряд выплат в счет погашения кредиторской задолженности, что в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

ФИО2 назначено наказание не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.177 УК РФ, в связи с чем, вопрос о применении, при определении размера назначенного ФИО2 наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ разрешению не подлежит.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, также не подлежит разрешению возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ обязательные работы не относят к наказанию, которое можно считать условным, в связи с чем, вопрос о применении ст.73 УК, также не подлежит обсуждению.

Учитывая санкцию ст.177 УК РФ, применении ст.64 УК РФ также не является возможным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить ему, наказание по ст.177 УК РФ, в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства, копию исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ копии предупреждений об уголовной ответственности ФИО2, выписки о движении денежных средств по расчетному счету; копию решения Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО28, выписку о движении денежных средств по счетам № и №, представленную ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Н. Фирсова