Дело № 2-382/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И. 

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 И.Р. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), о взыскании неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на 

<

данные изъяты> км + 

<

данные изъяты> м автодороги 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением истца и автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения и как следствие материальный ущерб, а также имуществу, находившемуся в кузове автомашины. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано. Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» произведена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма страхового возмещения не была произведена своевременно, просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей. 

На судебном заседании истец ФИО3 И.Р. и его представитель по доверенности ФИО6 настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. 

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве просили в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просили применить статью 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, ссылались на завышение расходов на услуги представителя.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, требованиями истца и доводами ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> км + 

<

данные изъяты> м автодороги 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номер № рус под управлением ФИО2 и автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номер № рус под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Автомашинам причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». 

Как следует из копии страхового полиса серии ССС № гражданская ответственность собственника транспортного средства автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из решения Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» офис № выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховая выплата произведена страховой компанией с нарушением установленного законом срока, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

данные изъяты> дня просрочки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета 

<

данные изъяты> рублей x 1% x 

<

данные изъяты> дня.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая ходатайство о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а истец для опровержения такого заявления должен представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие не исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, наличия вступившего в законную силу решения суда установившего степень виновности участников происшествия, факта выплаты страхового возмещения при наличии соответствующего судебного акта, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, оценивая добросовестность действий сторон, суд полагает возможным уменьшение размера неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, с учетом сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения пункта 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд.

Как видно из материалов дела истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки. Вместе с тем действий, направленных на добровольное удовлетворение законных требований потребителя, ответчик не предпринял (л.д.9-11). 

Поскольку требования истца о выплате неустойки, признанные судом обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 

<

данные изъяты> рублей исходя из расчета (

<

данные изъяты>/2). 

Вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения в сроки, предусмотренные договором страхования.

При этом истцом в адрес страховой компании направлена претензия о выплате суммы неустойки, ее получение страховой компанией и отказ в добровольном порядке выполнить требование истца - потребителя о выплате неустойки, влечет взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд.

Взыскание штрафа вступившим решением Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение прав истца - потребителя на получение страхового возмещения в установленные договором сроки само по себе не освобождает страховую компанию от выплаты штрафа за невыполнение требований потребителя о выплате неустойки.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, считает возможным снизить и определить размер штрафа с учетом положений статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения требований истца, размера заявленного страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования об оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение расходов истцом представлена квитанция, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая размер и характер предъявленных требований, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату юридических услуг за представительство в суде и составлении претензии в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенного иска, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. Саитов.