Дело № 1-2/2021

УИД 39RS0011-01-2020-001292-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Евсиковой Ю.В.

с участием 

государственного обвинителя Конновой Ю.В.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника- адвоката Гзиряна Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> пос. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 18.03.2014 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, 31.12.2015 года освобожден по отбытию наказания,

- 30.06.2016 года Озерским районным судом Калининградской области с учетом внесенных извинений по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев, 29.05.2018 года освобожден по отбытию наказания,

- 18.04.2019 года Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

копию обвинительного заключения получившего 31.08.2020 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, 16 ноября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, ФИО3 находился возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе конфликта с ранее незнакомым ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 16 ноября 2019 года, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность или неизбежность причинение тяжкого вреда здоровью ФИО33., и желая этого, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в левую височную область головы последнего, отчего ФИО31 на землю, после чего нанес не менее двух ударов правой обутой ногой в левую височную область головы ФИО35. Незаконными действиями ФИО3 ФИО32. причинена закрытая черепно-мозговая травма – вдавленный перелом чешуи левой височной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку, кровоподтеки лица, левой височной области, левой ушной раковины, которая квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтек дельтовидной области справа, не повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающийся как повреждение не причинившее вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично и пояснил, что 16.11.2019 года он с Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №6 на автомобиле поехали в г. Зеленоградск, чтобы отдохнуть на море. Когда они в г. Зеленоградске ехали по улице, то по проезжей части шла компания людей, они посигналили, однако мужчина из компании не отошел и мешал проезду. ФИО24 попросил мужчину отойти. Мужчина стал выражаться нецензурной бранью, он вышел из машины и спокойно сказал мужчине отойти, мужчина продолжил выражаться нецензурной бранью, что оскорбило его честь и достоинство. Он ударил мужчину ладошкой, взял за капюшон куртки и откинул в сторону, мужчина упал и ударился об бордюр. Когда они стали отъезжать, мужчина ударил ногой по машине, это также задело его, тогда он с мужчиной сцепился, стали ругаться, а затем бороться, удары наносил только в туловище. После чего, подошла Свидетель №5 и пыталась оттянуть его, после чего они все втроем упали на левый бок. Когда он поднимался, нанес потерпевшему удар кулаком в область глаза, так как потерпевший его не отпускал. Также пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Просит квалифицировать его действия по ч.1 ст. 118 УК РФ.

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №6, ФИО3 и ФИО6 на автомобиле поехали на море в 

<

адрес>, чтобы прогуляться. Когда они двигались по дороге в г. Зеленоградске, шла компания людей и мешала проезду. ФИО3 вышел и попросил мужчину отойти, затем последовал удар ногой по машине, и между мужчиной и ФИО3 началась драка. Мужчины наносили друг другу удары. После чего она вышла из машины и стала оттаскивать ФИО3, после чего все упали на землю она с ФИО3 левым боком, потерпевший правым боком. 

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что 16.11.2019 года он с ФИО3 и двумя ранее незнакомыми девушками поехали на море в г. Зеленоградск. При движении по ул.Ленина в г. Зеленоградске на дорогу вышел ранее незнакомый мужчина, который встал посередине проезжей части, расставил руки в сторону и перегородил дорогу. Когда мужчина перегородил им дорогу, то стал кричать. После этого ФИО3 вышел из машины и ударил мужчину ладонью в область лица, мужчина упал на ягодицы. Когда они стали уезжать, уже тронулись с места, мужчина с силой ударил ногой по левой задней двери автомобиля. Впоследствии он видел на двери вмятину. ФИО3 снова вышел из автомобиля. Говорил ли при этом что-то ФИО3, он не слышал. Когда они отъезжали, то на левой стороне у мужчины в районе губы была кровь. 

Несмотря на частичное признание вины, причастность ФИО3 к совершению преступления подтверждается исследованной совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, экспертизами, вещественными доказательствами и иными документами.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он совместно с сожительницей Свидетель №4 и ее сыном Свидетель №3 и Свидетель №2 шли по ул.Ленина гор.Зеленоградска от магазина «Надежда» в сторону ул.Победы. Они все находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Так как дорога ремонтировалась, они шли по проезжей части. Затем он заметил, что сзади них по закрытой проезжей части двигается автомобиль марки «Форд Фокус». За рулем автомобиля сидел ранее незнакомый ему молодой человек. Также в автомобиле находилась девушка примерно такого же возраста. Он услышал, как сзади него остановился автомобиль, открылось водительское окно автомобиля, и ФИО13 задала водителю вопрос: «Что Вы делаете на закрытой территории?». Из автомобиля вышел мужчина на вид кавказской национальности, одет был в светлую футболку, черную куртку с капюшоном, ботинки или кроссовки. Выйдя из автомобиля, мужчина снял куртку, после чего нанес удар кулаком в левую часть головы, затем еще три удара в область лица, от чего у него заболела голова. Его супруга встала между ними и сказала ему отойти, что он и сделал. Затем еще раз к нему подбежал подсудимый и нанес еще несколько ударов, от чего у него помутнело в глазах, и он стал падать, но его подхватили. Жена снова сказала ему отойти, он отошел в сторону бани. Звуки слышал нечетко, плохо помнит, что происходило. В какой-то момент ФИО5 подбежал к нему, нанес удар ногой в живот, от чего он упал на спину, при этом головой об асфальт не бился, затем подсудимый нанес обутой ногой не менее двух ударов в голову.

Также может пояснить, что у него из носа текла кровь, была разбита губа, болело все лицо и голова. 

Данные показания он подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3 (том 2 л.д.126-133)

Показаниями свидетеля ФИО13 которая в судебном заседании пояснила, что 16.11.2019 года около 01.00 часа она совместно с сожителем ФИО12, сыном Свидетель №3 и подругой Свидетель №2 шли по проезжей части по 

<

адрес> от магазина «Надежда» в сторону 

<

адрес> догнал автомобиль «Форд», который остановился, так как они мешали проезду, они спросили у водителя, «Что он делает на закрытой территории?» С заднего пассажирского места вышел ФИО3 и стал нецензурно выражаться, после чего нанес удар в лицо ФИО2, в процессе перепалки ФИО3 нанес еще не менее двух ударов ФИО2. Она встала между ними и попросила ФИО2 уйти, он отошел в сторону ФИО7 и Свидетель №3, которые находились позади машины. Она пыталась удержать ФИО3, однако он ее оттолкнул и побежал в сторону ФИО2 и нанес еще два удара в лицо, от ударов ФИО2 чуть навалился на ФИО7, но не упал. Затем ей удалось оттащить ФИО3, он успокоился и сел в машину. ФИО2 пошел в сторону автомобиля, когда автомобиль стал трогаться, то наехал ФИО2 на штанину, она отдернула ФИО2 на себя и его правая нога попала по машине. Автомобиль остановился опять вышел ФИО3, она стала его удерживать, однако упала, когда поднималась, то видела, как ФИО3 бьет ФИО2 ногой в живот, отчего потерпевший падает на спину. Затем подсудимый нанес еще два удара ногой в область головы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что 16.11.2019 года поздно вечером он совместно с ФИО13, ФИО2 и Свидетель №2, находясь в состоянии легкого опьянения, шли по проезжей части дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> он заметил, что сзади них двигается автомобиль марки «Форд Фокус», автомобиль приблизился к ФИО2, открылось окно и ФИО2 попросили отойти с дороги. После этого открылась дверь автомобиля, вышел ФИО3, одетый в белую футболку, темные штаны, ботинки, подошел к ФИО2 и между ними начался конфликт, ФИО3 говорил: «Ты тут самый умный? «Тебе больше всех надо?», ФИО2 перекрыл им дорогу. ФИО3 нанес удар ФИО2 в область лица, кулаком правой руки, ФИО2 пошатнулся, начал пятиться от ФИО3, подошла ФИО13, чтобы остановить подсудимого, но он ее оттолкнул и продолжил наносить удары ФИО2, после чего ФИО3 направился в автомобилю и хотел сесть, однако заметив ФИО2 пошел в его сторону, ФИО13 пыталась его остановить, ФИО3 нанес потерпевшему серию ударов рукой в область головы, ФИО2 потерял ориентацию в пространстве, стал отходить в сторону автомобиля, оказался около передней фары., ФИО13 стала оттаскивать ФИО2 от автомобиля, однако автомобиль наехал на штанину ФИО2 Затем машина проехала метров десять и вышел ФИО3, ФИО13 сказала ФИО2, что бы он уходил в сторону бани, мать просила водителя успокоить ФИО3, водитель сказал «Он кавказец, что я ему сделаю», ФИО3 толкнул ФИО13 и она упала, ударил ФИО2 и тот упал на асфальт, лежат головой в строну бани после чего ФИО3 нанес потерпевшему еще удары правой ногой. После чего, вышла девушка из машины и вместе с ФИО13 оттащили ФИО3 от ФИО2 В его присутствии ФИО2, и ФИО3 вместе не падали.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что 16.11.2019 года около 01.00 часов, она совместно с ФИО13, Свидетель №3 и ФИО12 находились в состоянии легкого алкогольного опьянения и двигались по проезжей части дороги по ул. Ленина в г. Зеленоградске в сторону ул. Победы. Затем она заметила, что сзади них двигается автомобиль. Конфликт начался с того, что автомобиль останавливается, обернулась, и увидела, как с заднего пассажирского сидения выходит молодой человек. Между ФИО2 и мужчиной происходит словесная перепалка с использованием нецензурной брани. В ответ на нецензурную брань ФИО2, мужчина, ударил ФИО2 кулаком своей правой руки в область лица слева, при этом оба стояли друг напротив друга. От полученного удара ФИО2 начал падать, но она того поймала, они оба пошатнулись, но удержались на ногах. 

Когда они уже шли в отделение полиции, она видела у ФИО2 на лице кровь, а именно была разбита губа с левой стороны лица, был разбит нос, текла кровь из носа, и на левой височной области головы уже была шишка. ФИО2 жаловался на головную боль. 

КТ головного мозга от 16.11.2019 года, согласно которому у ФИО2 обнаружен импрессионно-оскольчатый перелом чешуи левой височной кости, размеры повреждения ~ 28x22 мм, глубина до ~ 6мм.

КТ головного мозга от 22.11.2019 года согласно которому при обследовании ФИО2 установлено, что состояние отломков свода черепа прежнее.

Заключением эксперта №164 от 20.01.2020, согласно которому ФИО36 причинены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма – вдавленный перелом чешуи левой височной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку, кровоподтеки лица, левой височной области, левой ушной раковины, образовавшейся в результате множественных ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью (количество установить не представляется возможным). Это повреждение – закрытая черепно-мозговая травма, квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтек дельтовидной области справа, не повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающийся, как повреждение, не причинившее вред здоровью. (том 1 л.д.38-42)

Заключением эксперта №11МД от 27.02.2020, согласно которому ФИО4 причинены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма – вдавленный перелом чешуи левой височной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку, кровоподтеки лица, левой височной области, левой ушной раковины, образовавшейся в результате множественных ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью (количество установить не представляется возможным). Это повреждение – закрытая черепно-мозговая травма, квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтек дельтовидной области справа, не повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающийся, как повреждение, не причинившее вред здоровью. Основное воздействие травмирующих предметов спереди назад относительно ФИО2 и не менее 1 воздействия в направлении слева направо (перелом левой височной кости). (том 1 л.д.169-174)

Заключением эксперта №119 от 24.07.2020, согласно которому причинение повреждений в виде закрытой черепно-мозговая травмы – вдавленный перелом чешуи левой височной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку, кровоподтеки лица, левой височной области, левой ушной раковины, образовавшейся в результате множественных ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью (количество установить не представляется возможным), при этом повреждение – закрытая черепно-мозговая травма, квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтека дельтовидной области справа, не повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающийся, как повреждение, не причинившее вред здоровью, возможно при указанных обстоятельствах, а именно, что в период времени с 01.00 часов до 01.30 часов 16.11.2019 ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на ул.Ленина гор.Зеленоградска Калининградской области, нанес ФИО2 не менее двух ударов в левую височную область. По имеющимся в медицинских документах описаниям возможно установить только групповые признаки травмирующих предметов – твердые тупые предметы с ограниченной контактирующей поверхностью. Учитывая локализацию повреждений головы, основное воздействие травмирующих предметов спереди назад относительно ФИО2 и не менее 1 воздействия в направлении слева направо (перелом левой височной кости). Характер и расположение и известные морфологические особенности повреждений, обнаруженных в области головы у ФИО2 в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом чешуи левой височной кости, ушибом головного мозга средней степени тяжести, кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку, кровоподтеками лица, левой височной области, левой ушной раковины при его поступлении 04:20 часов 16.11.2019 в ГБУЗ КО «Городская клиническая БСМП», не исключается возможность их образования при обстоятельствах и в срок, указанных (рассказанных) потерпевшим ФИО2 в представленных материалах уголовного дела, то есть в результате неоднократных травматических воздействий причиненных какими-либо тупыми твердыми предметами с ограниченными контактировавшими поверхностями (какими могли быть кулаки и обутая нога человека) в область головы слева, что могло иметь место в процессе его конфликта с ФИО3 с 01.00 часов по 01.30 часов 16.11.2019. Учитывая локализацию повреждений, преимущественно в области левой половины головы у ФИО2, их характер и известные морфологические особенности, а также отсутствие какой-либо информации, свидетельствующей о наличии повреждений в области нижней челюсти слева у потерпевшего при обращении 16.11.2019 за медицинской помощью в больницу, представляется маловероятной возможность образования закрытой тупой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом чешуи левой височной кости, ушибом головного мозга средней степени тяжести, кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку, кровоподтеками лица, левой височной области, левой ушной раковины у потерпевшего, при обстоятельствах (условиях и механизме), указанных (рассказанных) и показанных (продемонстрированных) в ходе проверки показаний на месте обвиняемым ФИО3 от 06.05.2020, то есть в результате двух ударов ФИО4 по лицу ладонью (ладошкой) и удара небольшой силы кулаком правой руки в область челюсти слева, а также в результате падения потерпевшего в ходе конфликта с обвиняемым на левый бок с высоты своего роста. (том 2 л.д.208-250)

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства подтверждают показания потерпевшего данные им относительно обстоятельств, предшествовавших совершению преступления, обстановке на месте совершения преступления, механизму образования телесных повреждений и их локализации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Все исследованные доказательства являются допустимыми, так как собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Суд считает необходимым взять за основу показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, данных в судебном заседании, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, в том числе и заключением эксперта №119 от 24.07.2020.

Имеющиеся противоречия не являются существенными.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Доводы защиты о том, что телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом чешуи левой височной кости, ушибом головного мозга средней степени тяжести, кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку, кровоподтеками лица, левой височной области, левой ушной раковины у потерпевшего образовались в результате падения, что, по мнению защиты подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей Свидетель №5 опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что наблюдали конфликт сначала до конца, при этом потерпевший и ФИО3 в ее присутствии вместе не падали и не переворачивались, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, которые также не видели как подсудимый и потерпевший вместе падали и переворачивались, что также подтверждается заключением эксперта №119 от 24.07.2020, согласно которому образование телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего в результате двух ударов ФИО2 по лицу ладонью (ладошкой) и удара небольшой силы кулаком правой руки в область челюсти слева, а также в результате падения, то есть при обстоятельствах указанных ФИО3, маловероятно.

Принимая во внимание вышеизложенное суд, считает данный довод как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает показания подсудимого и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 данных в судебном заседании недостоверными. 

Утверждение защиты об отсутствии у ФИО2 телесных повреждений в виде вдавленного перелома чешуи левой височной кости опровергаются результатами КТ головного мозга от 16 и 22 ноября 2019 года, согласно которым у потерпевшего установлен импрессионно-оскольчатый перелом чешуи левой височной кости, размеры повреждения ~ 28x22 мм, глубина до ~ 6мм, а по состоянию на 22 ноября 2019 года положение отломков черепа прежнее.

Оснований не доверять результатам КТ головного мозга от 16 и 22 ноября 2019 года у суда не имеется, поскольку они получены при нахождении потерпевшего на лечении в медицинском учреждении и сомнений не вызывают.

Умысел ФИО3 на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни подтверждается характером и направленностью его действий: подсудимый, нанес не менее двух ударов рукой и обутой ногой в область головы, причинив закрытую тупую черепно-мозговую травму с вдавленным переломом чешуи левой височной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку, кровоподтеки лица, левой височной области, левой ушной раковины, что квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью и является опасным для жизни.

Учитывая, что умысел ФИО3 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью оснований для квалификации его действий по ч.1 ст. 118 УК РФ не имеется. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление относятся к категории тяжких. 

ФИО3 на учете у врача нарколога, психиатра, в облтубдиспансере в центре по профилактике и борьбе с ВИЧ и инфекционными заболеваниями не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов ФИО14, ФИО15 характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта №540 от 08.06.2020, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. Он обнаруживает клинические признаки акцентуации неустойчивых черт личности. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, он находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения. В указанный период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. (том 2 л.д.179-183).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: молодой возраст, желание возместить причиненный ущерб, наличие малолетних детей, состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшего, явка с повинной, частичное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, а ранее 18.03.2014 года и 30.06.2016 года ФИО3 осуждался за совершение тяжкого и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Вид рецидива опасный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО3 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО3 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, по этим же основаниям суд не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, принимая во внимание, что ФИО3 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления осужденного, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступлений ФИО3 не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание ФИО3, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, а также то, что он ранее отбывал наказание.

Потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей, неполученного среднего заработка в сумме 43017,95 рублей. 

С учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также учитывая имущественное положение подсудимого в соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части в сумме 250 000 рублей.

Гражданский иск в части взыскания материального ущерба в сумме 43017,95 рубля подлежит оставлению без рассмотрения. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, учитывая, что осужденные к отбытию наказания в ИК строгого режима следуют к месту отбытия наказания под конвоем, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области 18.04.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области 18.04.2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с 05 марта 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального ущерба причиненного преступлением 250000 рублей.

Гражданский иск в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Председательствующий М.С. Ильин