Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 03 мая 2018 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Сабитовой В.А., 

с участием представителя истца Карманова А.В., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 24.06.2017 года в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием следующих ТС: автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО2 (виновник ДТП) и мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Право собственности истца ФИО1 на мотоцикл 

<

данные изъяты> подтверждается копией договора купли-продажи от 15.06.2017 года и записью в паспорте ТС. Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя ТС 

<

данные изъяты>, г.н. №, совершая выезд на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу имеющемуся преимущество в движении мотоциклу 

<

данные изъяты>, которым управлял истец ФИО1, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, отчего мотоцикл упал на дорогу. 27.06.2017 года истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику, предоставил необходимые документы и поврежденное ТС на осмотр. Ответчик, рассмотрев заявление истца, не признал случившееся страховым случаем и не выплатил истцу страховую выплату. 23.08.2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией осуществить оплату страхового возмещения и приложил к ней необходимые документы. О результатах рассмотрения претензии ответчик истца не уведомил. Таким образом, ответчик не доплатил страховую выплату в размере 345631 руб. 44 коп. Кроме того, претензия ответчику содержала требование о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, которая в соответствии с п.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет оплаты за проведенную независимую экспертизу -10000 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в предусмотренный законом срок, то с него подлежит взысканию неустойка. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплаты 27.06.2017 года, следовательно срок осуществления страховой выплаты истек 17.07.2017 года. Таким образом, период просрочки по выплате страхового возмещения на настоящий момент составляет с 18.07.2017 года по 12.09.2017 года- 57 дней, а неустойка составляет за этот период- 197009 руб. 92 коп. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за невозможности вовремя получить полную страховую выплату. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумму 5000 рублей. Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы за составление искового заявления и за представление его интересов в судебных заседаниях в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг адвоката Карманова А.В. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 345631 руб.44 коп., неустойку в размере 197009 руб. 92 коп., моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя в судебных заседаниях в размере 20000 руб., за проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В ходе производства по делу представитель истца ФИО1- Карманов А.В. уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 346388 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя в судебных заседаниях в размере 20000 руб., за проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО МСК «Страж», третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании, представитель истца Карманов А.В., выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования поддержал с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков. 

В судебном заседании установлено, 24.06.2017 г. в 22 час. 00 мин. по адресу: 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 и мотоцикла 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, принадлежащего ФИО1 и под его же управлением. 

Установлено, что данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 24 июня 2017 года в 22 час. 00 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты>, движущегося по ней, в результате чего совершил столкновение с ним, чем нарушил п. 8.3. ПДД РФ. 

По факту ДТП проводилась проверка сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани, по результатам которой 25 июня 2017 года водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ в виде штрафа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинённый истцу вред, является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл принадлежащий истцу, получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис №), автогражданская ответственность владельца мотоцикла 

<

данные изъяты> не застрахована. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены специальным законом - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), согласно ч.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

27.06.2017 года истец обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных мотоциклу 

<

данные изъяты> без госномера, в результате ДТП от 24.06.2017 г., приложив к заявлению документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате. 

Ответчик рассмотрев заявление истца не признал случившееся страховым случаем и не произвел страховую выплату. 

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «Рязанский Региональный центр Независимой Экспертизы», заключив договор на выполнение автоэкспертных услуг, по которому уплатил 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «а» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В ходе производства по делу судом по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Эксперт – Сервис» ФИО5 

Согласно экспертному заключению ООО «ООО «Эксперт – Сервис» № от 05.04.2018 года, определить, соответствуют ли механические повреждения ТС 

<

данные изъяты>,, обстоятельствам ДТП, произошедшего 24.06.2017г. в 22 час. 00 мин 

<

данные изъяты>, экспертным путем не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> на дату ДТП без износа составляет 731500 руб., с учетом износа – 385700 руб., рыночная стоимость ТС 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 401660 руб, размер годных остатков – 55271,11 руб. 

При определении размера ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, суд принимает за основу указанное выше заключение судебной экспертизы, проведённой экспертом ФИО5, включенным в государственный реестр экспертов-техников, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку данное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №, с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), по результатам тщательного исследования материалов дела, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, сторонами в установленном порядке не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 346388,89 руб. ( 401660 руб. – 55 271,11 руб.), поскольку стоимость ремонта поврежденного имущества превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору страхования, возникшим между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, в части, не урегулированной специальными законами, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО МСК «Страж» им. С.Живаго ненадлежащим образом исполнило обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере, установленном законом, тем самым нарушив его права как потребителя, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в размере 3 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2018г. ООО МСК «СТРАЖ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год – до 10.01.2019г. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Между тем в рассматриваемом случае указанный выше штраф с ответчика взыскан быть не может в силу положений ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № от 12.10.2002 года, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

Установлено, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в сумме 20000 рублей. 

Принимая во внимание, что настоящий иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 руб., что с учетом характера спора, времени судебного разбирательства и объёма доказательств по делу будет отвечать принципу разумности.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета в сумме размере 6963 рубля 89 копеек. (6663 рубля - по имущественному требованию) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), от оплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго в ФИО1 страховое возмещение в размере 346388 рублей 89 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10000 рублей. 

В остальной части требований о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго - отказать.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г.Рязань в размере 6963 рублей 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья