Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.07.2020.

УИД 66RS0002-02-2019-004734-47

Дело № 2-543/2020

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фэирдип Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа *** от 03.07.2019 в сумме 685 571 рубль (по состоянию на 02.12.2019 сумма основного долга – 360 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 323 584 руб., пени в сумме 1 987 руб.), а также проценты за пользование суммой займа по ставке 72 % годовых, начисленные за период с 02.12.2019 по день фактической уплаты денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - комнату, общей площадью 13,2 кв.м., расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив её начальную продажную стоимость в размере 627 655 рублей, способ продажи - с публичных торгов, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 16 056 руб. 

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «ФэирдипФинанс» и 

<

ФИО2> заключен Договор займа *** от 03.07.2019, в соответствии с которым Займодавец передал заемщику денежные средства в размере 360 000 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, а Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 72% годовых, в соответствии с Графиком платежей. Ежемесячный платеж составил 24 695 руб. Истец свои обязательства по Договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако в нарушение условий Договора займа ответчик произвел один платеж, после чего платежи прекратил. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов по договору займа в полном объеме и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, в случае неоплаты. Однако никаких действий со стороны ответчика по погашению задолженности совершено не было. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями согласился, пояснил, что в связи с финансовыми трудностями не имел возможности оплачивать задолженность в полном объеме, хотел урегулировать вопрос продажи комнаты для погашения задолженности. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, ООО МКК «ФэирдипФинанс» и 

<

ФИО2> заключен Договор займа *** от 03.07.2019, в соответствии с которым Займодавец передал заемщику денежные средства в размере 360 000 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, а Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 72% годовых, в соответствии с Графиком платежей. Ежемесячный платеж составил 24 695 руб. Истец свои обязательства по Договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением о перечислении на расчетный счет ответчика займа в размере 355 000 рублей, сумма в размере 25000 руб. удержана согласно заявлению заемщика для подключения к программе «Сорок восемь».

Однако в нарушение условий Договора займа ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет. 

П.п.12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени, а именно в случае не возврата в срок суммы займа Заемщик обязан: оплатить штраф в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, которая составляет 7,5% годовых. Согласно и.п.2 общих условий договора займа расчет процентов за пользование займом рассчитывается исходя из остатка суммы основного долга.

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика, возникших из договора *** от 03.07.2019 между истцом и залогодателем – ФИО2 заключен договор ипотеки *** от 03.07.2019 на комнату, общей площадью 13,2 кв.м., расположенную по адресу: *** кадастровым номером: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных условий договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчиком не производятся.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика перед ООО «МКК «ФэирдипФинанс» по состоянию на 02.12.2019 сумма основного долга – 360 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 323 584 руб., пени в сумме 1 987 руб.

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора. контррасчет суду представлен не был.

Согласно статье309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 2, 4 ст.809 ГК РФустановлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов по договору займа в полном объеме и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, в случае неоплаты. Однако до настоящего времени ответчиком действий по погашению задолженности совершено не было. Доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, на основании п. 2 ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право потребовать у последнего в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

В силу разъяснений, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование суммой кредита, за период с 19.03.2020 до дня фактического возврата суммы займа. А также неустойки на условиях, указанных в кредитном договоре.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога (квартиру), суд исходит из положений ст.51Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При изложенных выше фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование в части обращения взыскания на предмет залога – комнату, общей площадью 13,2 кв.м., расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив её начальную продажную стоимость в размере 627 655 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 16 056 руб., оплаченной по платежному поручению *** от 03.12.2019.

В силу требований п. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

По мнению суда, подготовка искового заявления не представляла сложности в связи тем, что истец располагал всеми необходимыми документами, подтверждающими доводы иска, кроме того, представитель не принимал участие в судебном заседании, ответчик возражений относительно удовлетворения иска не заявлял. 

Таким образом, суд считает возможным ограничить взыскиваемую сумму расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фэирдип Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фэирдип Финанс» задолженность по договору займа *** от 03.07.2019 в сумме 685 571 рубль (по состоянию на 02.12.2019 сумма основного долга – 360 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 323 584 руб., пени в сумме 1 987 руб.), а также проценты за пользование суммой займа по ставке 72 % годовых (6 % в месяц), начисленные за период с 02.12.2019 по день фактической уплаты денежных средств. 

Обратить взыскание указанной задолженности и судебных расходов на заложенное имущество – комнату, общей площадью 13,2 кв.м., расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером: *** принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив её начальную продажную стоимость в размере 627 655 рублей, способ продажи - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фэирдип Финанс» расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 056 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская