Дело № 2-2667/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тверь 14 октября 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В., 

при секретаре Громовой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» (далее - ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что на основании решения общего собрания собственников от 20.02.2015 истец осуществлял управление многоквартирным домом 

<

адрес> с 01.03.2015 по 01.07.2023 года. ФИО2, по данным истца, на момент 28.06.2023 года являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответственно, по данным истца, являлся стороной договора управления многоквартирным домом, и по состоянию на 28.06.2023 был зарегистрирован по данному адресу. У нанимателя возникла задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 76 899 рублей 99 копеек, в том числе задолженность в размере 60 157 рублей 31 коп. за период с 01.03.2015 по 31.10.2021 и пени в размере 16 742 рубля 68 коп. за период с 01.03.2015 по 31.10.2021 (с учетом приостановления начисления пени с 01.04.2020 по 31.12.2020). 02.12.2021 мировому судье судебного участка № 65 было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением от 17.07.2024 судебный приказ был отменён в связи с поступлением в суд возражений должника. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 76 899 рублей 99 копеек, в том числе основная задолженность в размере 60 157 рублей 31 копейка за период с 01.03.2015 г. по 31.10.2021 г. и пени в размере 16 742 рубля 68 копеек за период с 01.03.2015 по 31.10.2021.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту постоянной регистрации. Направленное в его адрес судебное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями действующего законодательства свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и дает суду право на рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01 марта 2015 года управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери». 

ФИО2 является нанимателем жилого помещения - квартиры № 100, жилой площадью 17 кв.м. по адресу: 

<

адрес> что подтверждается материалами дела не оспаривается сторонами. 

Иных зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении нет, что подтверждается справкой, выданной паспортистом ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери». 

Несмотря на предусмотренную законом обязанность нанимателя жилого помещения по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик в период с марта 2015 года по октябрь 2021 года ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с этим образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истцом представлена расшифровка начислений коммунальных услуг по лицевому счету, согласно которой ответчику начислена задолженности за период с марта 2015 года по октябрь 2021 года в размере 60 157 рублей 31 копеек.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности является правильным и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По заявлению ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» 18.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 65 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО2, однако определением мирового судьи от 02.12.2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика, как следует из копии соответствующего определения. Задолженность ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена. 

Разрешая исковые требования ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных норм жилищного законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60 157 рублей 31 копейки за период с 01 марта 2015 года по 31 октября 2021 года.

Ввиду несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 16 742 рубля 68 копеек за период с 01.03.2015 по 31.10.2021, что подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пунктам 38 - 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер подлежащей взысканию задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку определенная в размере 16 742 рубля 68 копеек сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение. 

Суд считает необходимым отметить, что неисполнение ответчиком своих денежных обязательств позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, судом не установлено. Ответчиком ходатайство о снижении пени не заявлялось, доказательств несоразмерности не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию пени в сумме 16 742 рубля 68 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, поскольку на основании определения суда от 23 августа 2024 года ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2507 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 60 157 рублей 31 копейки за период с 01.03.2015 года по 31.10.2021 года, и пени за период с 01.03.2015 года по 31.10.2021 года в сумме 16 742 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тверской области – город Тверь государственную пошлину в размере 2507 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2024 года. 

Председательствующий Н.В. Морозова