РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года г. Салехард 

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Подгайная Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-418/2023 по жалобе ООО МКК «Веритас» на постановление заместителя руководителя УФССП России по ЯНАО - заместителя главного судебного пристава ЯНАО ФИО1 № от 06 октября 2023 года по делу об административном правоанрушении №-АР по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Веритас»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по ЯНАО - заместителя главного судебного пристава ЯНАО ФИО1 № от 06 октября 2023 года по делу об административном правоанрушении №-АР юридическое лицо – ООО МКК «Веритас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО МКК «Веритас», действуя через своего представителя, обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 06 октября 2023 года, либо снизить сумму штрафа. 

Лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явилось. 

Представитель УФССП России по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения, в которых просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы возражениями на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) 

применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применении к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Положениями ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Статья 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ устанавливает условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должниками.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в УФССП поступило обращение ФИО2 на противоправные действия неизвестных лиц при взыскании просроченной задолженности, возникшей из денежных обязательств. По информации заявителя, она заключила договор займа с несколькими кредиторами, которые, в силу сложившегося материального положения, исполнить не смогла, в результате чего по ним образовалась просроченная задолженность. После образования просроченной задолженности, на телефон должника стали поступать телефонные звонки по вопросам взыскания долга. 

Было установлено, что между ФИО2 и ООО МКК «Веритас» заключен и действует договор займа от 09.01.2023 № 6122694010 на сумму 30 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых, с сроком возврата 15 календарных дней (далее- договор займа). 30.01.2023 договор был продлен ФИО2 на новых индивидуальных условиях, путем заключения дополнительного соглашения. По информации кредитора, датами образования просроченной задолженности следует считать периоды: с 25.01.2023 по 29.01.2023; 21.02.2023 по настоящее время- непрерывная задолженность по договору займа. При заключении договора ФИО2 указала в качестве контактного телефона номер телефона. 

Юридическое лицо через своих представителей осуществляло взаимодействие путем направления смс-сообщений, а также телефонных звонков (переговоры) на номер телефона ФИО2

Из материалов деласледует, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности по договору займа Общество осуществляло с должником посредством направления телефонных переговоров, смс- сообщений на телефонный номер, зарегистрированный на ФИО4

В период возникновения просроченной задолженности по договору займа, с целью ее возврата, с телефонов ООО МКК «Веритас» на телефон ФИО2 всего было осуществлено 99 телефонных переговоров (звонков) сведения о которых указаны в протоколе об административном правонарушении №-АП от 21.09.2023.

Телефоны, с которых происходило непосредственное взаимодействие с заявителем, зарегистрированы за Обществом, что подтверждается ответами операторов сотовой связи и ответом Общества.

Из представленной в материалы дела таблицы коммуникаций установлено, что ООО МКК «Веритас», осуществив непосредственное взаимодействие с ФИО2 по вопросам взыскания просроченной задолженности, возникшей из договора займа, чаще 1 раза в сутки в следующие периоды: 27.02.2023 в 11:38:49; 27.02.2023 в 12:39:13; 27.02.2023 в 13:08:58; 27.02.2023 в 13:24:08; 27.02.2023 в 13:34:52; 27.02.2023 в 13:45:27; 27.02.2023 в 13:51:54; 27.02.2023 в 13:58:01; 27.02.2023 в 14:14:57; 27.02.2023 в 14:32:44; 27.02.2023 в 14:42:54; 27.02.2023 в 14:54:38; 27.02.2023 в 15:14:26; 27.02.2023 в 15:34:43; 27.02.2023 в 15:45:20; 27.02.2023 в 16:27:49; 27.02.2023 в 17:24:33; 27.02.2023 в 18:58:01; 27.02.2023 в 19:11:43; 27.02.2023 в 19:58:54; 27.02.2023 в 20:11:29; 27.02.2023 в 20:34:21; 27.02.2023 в 20:49:32; 27.02.2023 в 21:11:19; 28.02.2023 в 12:39:40; 28.02.2023 в 13:35:02; 28.02.2023 в 13:55:29; 28.02.2023 в 14:41:52; 03.03.2023 в 14:35:02; 03.03.2023 в 15:44:29; 03.03.2023 в 16:35:00; 03.03.2023 в 16:52:56; 03.03.2023 в 17:02:26; 03.03.2023 в 17:39:33; 03.03.2023 в 18:51:46; 03.03.2023 в 19:13:04; 03.03.2023 в 19:55:37; 03.03.2023 в 20:21:00; 03.03.2023 в 20:52:29; 03.03.2023 в 21:12:00; 03.03.2023 в 21:29:04; 03.03.2023 в 21:39:13; 04.03.2023 в 10:53:23; 04.03.2023 в 11:43:19; 04.03.2023 в 12:39:18; 04.03.2023 в 13:26:16; 04.03.2023 в 14:18:30; 04.03.2023 в 14:47:36; 04.03.2023 в 15:27:02; 04.03.2023 в 16:18:13; 04.03.2023 в 17:07:11; 04.03.2023 в 17:32:38; 04.03.2023 в 17:56:23; 04.03.2023 в 18:47:00; 04.03.2023 в 19:08:47; 04.03.2023 в 19:24:28; 04.03.2023 в 19:34:42; 04.03.2023 в 19:44:54; 04.03.2023 в 19:50:02; 04.03.2023 в 19:57:01;05.03.2023 в 11:56:26; 05.03.2023 в 13:05:08; 05.03.2023 в 14:50:24; 05.03.2023 в 15:38:07; 05.03.2023 в 16:21:31; 05.03.2023 в 17:14:50; 05.03.2023 в 17:51:20; 05.03.2023 в 19:19:39; 05.03.2023 в 19:45:09; 06.03.2023 в 12:04:40; 06.03.2023 в 13:41:55; 06.03.2023 в 13:56:18; 06.03.2023 в 14:26:16; 06.03.2023 в 15:31:55; 06.03.2023 в 15:47:16; 06.03.2023 в 16:43:59; 06.03.2023 в 17:13:30; 06.03.2023 в 17:47:15; 06.03.2023 в 19:07:20; 06.03.2023 в 19:37:33; 06.03.2023 в 20:13:28; 06.03.2023 в 20:38:51; 06.03.2023 в 21:23:28; 06.03.2023 в 21:35:40; 06.03.2023 в 21:50:20; 07.03.2023 в 13:19:01; 07.03.2023 в 14:23:48; 07.03.2023 в 17:36:46; 07.03.2023 в 18:48:00; 07.03.2023 в 21:28:53; 07.03.2023 в 21:44:53, из чего следует, что Обществом нарушены требования пп. «а» п.3 ч.3 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ.

Также материалами дела подтверждено, что кредитор, в нарушение требований пп.б п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона, осуществлял непосредственное взаимодействие с должником чаще 2 раз в неделю в следующие периоды: с 27.02.2023 по 05.03.2023: 27.02.2023 в 12:39:13; 27.02.2023 в 13:08:58; 27.02.2023 в 13:24:08; 27.02.2023 в 13:34:52; 27.02.2023 в 13:45:27; 27.02.2023 в 13:51:54; 27.02.2023 в 13:58:01; 27.02.2023 в 14:14:57; 27.02.2023 в 14:32:44; 27.02.2023 в 14:42:54; 27.02.2023 в 14:54:38; 27.02.2023 в 15:14:26; 27.02.2023 в 15:34:43; 27.02.2023 в 15:45:20; 27.02.2023 в 16:27:49; 27.02.2023 в 17:24:33; 27.02.2023 в 18:58:01; 27.02.2023 в 19:11:43; 27.02.2023 в 19:58:54; 27.02.2023 в 20:11:29; 27.02.2023 в 20:34:21; 27.02.2023 в 20:49:32; 27.02.2023 в 21:11:19; 28.02.2023 в 13:35:02; 28.02.2023 в 13:55:29; 28.02.2023 в 14:41:52; 01.03.2023 в 16:57:31; 03.03.2023 в 13:41:36; 03.03.2023 в 14:35:02; 03.03.2023 в 15:44:29; 03.03.2023 в 16:35:00; 03.03.2023 в 16:52:56; 03.03.2023 в 17:02:26; 03.03.2023 в 17:39:33; 03.03.2023 в 18:51:46; 03.03.2023 в 19:13:04; 03.03.2023 в 19:55:37; 03.03.2023 в 20:21:00; 03.03.2023 в 20:52:29; 03.03.2023 в 21:12:00; 03.03.2023 в 21:29:04; 03.03.2023 в 21:39:13;04.03.2023 в 10:26:50; 04.03.2023 в 10:53:23; 04.03.2023 в 11:43:19; 04.03.2023 в 12:39:18; 04.03.2023 в 13:26:16; 04.03.2023 в 14:18:30; 04.03.2023 в 14:47:36; 04.03.2023 в 15:27:02; 04.03.2023 в 16:18:13; 04.03.2023 в 17:07:11; 04.03.2023 в 17:32:38; 04.03.2023 в 17:56:23; 04.03.2023 в 18:47:00; 04.03.2023 в 19:08:47; 04.03.2023 в 19:24:28; 04.03.2023 в 19:34:42; 04.03.2023 в 19:44:54; 04.03.2023 в 19:50:02; 04.03.2023 в 19:57:01;05.03.2023 в 10:32:10; 05.03.2023 в 11:56:26; 05.03.2023 в 13:05:08; 05.03.2023 в 14:50:24; 05.03.2023 в 15:38:07; 05.03.2023 в 16:21:31; 05.03.2023 в 17:14:50; 05.03.2023 в 17:51:20; 05.03.2023 в 19:19:39; 05.03.2023 в 19:45:09; с 06.03.2023 по 12.03.2023: 06.03.2023 в 13:41:55; 06.03.2023 в 13:56:18; 06.03.2023 в 14:26:16; 06.03.2023 в 15:31:55; 06.03.2023 в 15:47:16; 06.03.2023 в 16:43:59; 06.03.2023 в 17:13:30; 06.03.2023 в 17:47:15; 06.03.2023 в 19:07:20; 06.03.2023 в 19:37:33; 06.03.2023 в 20:13:28; 06.03.2023 в 20:38:51; 06.03.2023 в 21:23:28; 06.03.2023 в 21:35:40; 06.03.2023 в 21:50:20; 07.03.2023 в 12:11:06; 07.03.2023 в 13:19:01; 07.03.2023 в 14:23:48; 07.03.2023 в 17:36:46; 07.03.2023 в 18:48:00; 07.03.2023 в 21:28:53; 07.03.2023 в 21:44:53.

Установлены факты нарушения ООО МКК «Веритас» требований пп.в п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона в следующий период: с 01.02.2023 по 28.02.2023: 27.02.2023 в 13:58:01; 27.02.2023 в 14:14:57; 27.02.2023 в 14:32:44; 27.02.2023 в 14:42:54; 27.02.2023 в 14:54:38; 27.02.2023 в 15:14:26; 27.02.2023 в 15:34:43; 27.02.2023 в 15:45:20; 27.02.2023 в 16:27:49; 27.02.2023 в 17:24:33; 27.02.2023 в 18:58:01; 27.02.2023 в 19:11:43; 27.02.2023 в 19:58:54; 27.02.2023 в 20:11:29; 27.02.2023 в 20:34:21; 27.02.2023 в 20:49:32; 27.02.2023 в 21:11:19; 28.02.2023 в 11:02:11; 28.02.2023 в 12:39:40; 28.02.2023 в 13:35:02; 28.02.2023 в 13:55:29; 28.02.2023 в 14:41:52; с 01.03.2023 по 31.03.2023: 03.03.2023 в 18:51:46; 03.03.2023 в 19:13:04; 03.03.2023 в 19:55:37; 03.03.2023 в 20:21:00; 03.03.2023 в 20:52:29; 03.03.2023 в 21:12:00; 03.03.2023 в 21:29:04; 03.03.2023 в 21:39:13; 04.03.2023 в 10:26:50; 04.03.2023 в 10:53:23; 04.03.2023 в 11:43:19; 04.03.2023 в 12:39:18; 04.03.2023 в 13:26:16; 04.03.2023 в 14:18:30; 04.03.2023 в 14:47:36; 04.03.2023 в 15:27:02; 04.03.2023 в 16:18:13; 04.03.2023 в 17:07:11; 04.03.2023 в 17:32:38; 04.03.2023 в 17:56:23; 04.03.2023 в 18:47:00; 04.03.2023 в 19:08:47; 04.03.2023 в 19:24:28; 04.03.2023 в 19:34:42; 04.03.2023 в 19:44:54; 04.03.2023 в 19:50:02; 04.03.2023 в 19:57:01; 05.03.2023 в 10:32:10; 05.03.2023 в 11:56:26; 05.03.2023 в 13:05:08; 05.03.2023 в 14:50:24; 05.03.2023 в 15:38:07; 05.03.2023 в 16:21:31; 05.03.2023 в 17:14:50; 05.03.2023 в 17:51:20; 05.03.2023 в 19:19:39; 05.03.2023 в 19:45:09; 06.03.2023 в 11:00:58; 06.03.2023 в 12:04:40; 06.03.2023 в 13:41:55; 06.03.2023 в 13:56:18; 06.03.2023 в 14:26:16; 06.03.2023 в 15:31:55; 06.03.2023 в 15:47:16; 06.03.2023 в 16:43:59; 06.03.2023 в 17:13:30; 06.03.2023 в 17:47:15; 06.03.2023 в 19:07:20; 06.03.2023 в 19:37:33; 06.03.2023 в 20:13:28; 06.03.2023 в 20:38:51; 06.03.2023 в 21:23:28; 06.03.2023 в 21:35:40; 06.03.2023 в 21:50:20; 07.03.2023 в 12:11:06; 07.03.2023 в 13:19:01; 07.03.2023 в 14:23:48; 07.03.2023 в 17:36:46; 07.03.2023 в 18:48:00; 07.03.2023 в 21:28:53; 07.03.2023 в 21:44:53.

Информации о том, что после образования просроченной задолженности по договору, ООО МКК «Веритас» проводились какие-либо мероприятия информационно-коммерческой направленности по телефону ФИО2, в материалы дела не представлено.

Довод Общества о том, что телефонные соединения с критической длительностью соединения 1-2 секунды не являются состоявшимся телефонным переговором, а являются лишь попыткой дозвона, является необоснованным и противоречат положениям Федерального закона №230-ФЗ. 

Продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время разговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности, поскольку осуществление именно указанных действий поручено соответствующему работнику юридического лица. Указанное нарушает клнституционные права гражданина. 

Установлено, что общество также направляло должнику смс-сообщения с использованием альфа-номера «Ezaem». 

Доводы общества о том, что указание в тексте сообщений телефонного номера позволяет идентифицировать отправителя сообщений, необоснованны.

Направляя на телефонный номер ФИО2 текстовые смс-сообщения не с контактного номера телефона, а с использованием скрытого альфанумерического номера «Ezaem», Общество не позволило потребителю установить номер, с которого осуществлялось взаимодействие, что является нарушением требований части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. Альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора, с которым юридическим лицом заключен договор о предоставлении услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности. 

Учитывая, что ООО МКК «ВЕРИТАС» является кредитором ФИО2, Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения и к нему могут быть применены меры ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, при наличии к тому оснований. 

Факт совершения ООО МКК «Веритас» действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность доказательств, исследованных должностным лицом, является достаточной для установления виновности ООО МКК «Веритас» в совершении административного правонарушения.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия юридического лица правомерно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиями КоАП РФ. Оснований для изменения размера административного штрафа, в том числе снижения размера штрафа, не иеется. 

При назначении административного наказания юридическому лицу были учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения ст.4.1.2 КоАП РФ не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФССП России по ЯНАО - заместителя главного судебного пристава ЯНАО ФИО1 № от 06 октября 2023 года по делу об административном правоанрушении №-АР по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Веритас» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало- Ненецкого автономного округа.

Судья Н.Н. Подгайная