дело № 1-534/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А., 

подсудимого Н.Э..Т.,

защитника – адвоката Шляхтина Д.А, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Н.Э.Т., 

<

данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Н.Э.Т. у 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции ОП № «Московский» УМВД России по 

<

адрес> для проверки документов, и на требование сотрудника полиции, действуя с прямым умыслом, направленным на использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предъявил паспорт гражданина Кыргызской Республики с серийным номером №, оформленный на имя Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что он является поддельным, тем самым использовал его, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 30 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц был изъят у Н.Э.Т. в кабинете № отдела полиции № «Московский» УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк паспорта гражданина 

<

данные изъяты> с серийным №, оформленный на имя Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует технологии предприятия, выпускающего бланки данного вида, а выполнен способом цветной струйной печати (все изображения лицевой и оборотной сторон бланка, за исключением стилизованного изображения юрты), способом фольгирования по тонеру (стилизованное изображение юрты в средней части оборотной стороны бланка).

В судебном заседании Н.Э.Т. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что купил данный поддельный паспорт для того, чтобы получить патент для работы. Обещает больше закон не нарушать. Просил суд назначить ему наказание в виде штрафа. 

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Т.А.Д., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он служит на должности 

<

данные изъяты>. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в ходе обхода территории 

<

адрес> у 

<

адрес> им был замечен ранее незнакомый ему мужчина, на вид которому было примерно 45-50 лет. При виде него он заметно начал нервничать, сменил направление своего шага. Ему это показалось подозрительным, он подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот предъявил паспорт Кыргызской Республики с серийным № на имя Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре ему показалось, что паспорт имеет признаки подделки, о чем он сказал мужчине, тот не стал этого отрицать. Тогда он сообщил мужчине, что ему необходимо проехать вместе с ним в ОП № «Московский» УМВД РФ по 

<

адрес>, на что он согласился. Приехав в отдел полиции, они прошли в кабинет №, куда были приглашены двое понятых. Понятым были разъяснены права, предусмотренные статьей 60 УПК РФ. Далее, в присутствии понятых он попросил мужчину назвать полные данные. Тот представился, как Н.Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, он указал внимание понятых на паспорт с признаками подделки, где были указаны данные как Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фотоизображение Н.Э.Т.. Вышеуказанный паспорт ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.15 часов по 19.30 часов, находясь в кабинете № ОП № «Московский» УМВД РФ по 

<

адрес>, был изъят у Н.Э.Т., был составлен протокол изъятия, где все участвующие лица, в том числе и Н.Э.Т. расписались. Изъятый паспорт он упаковал в файл-пакет, горловину которого перевязал нитью и опечатал пояснительной надписью и печатью, на котором все участвующие лица расписались. По факту изъятия паспорта с признаками подделки ни от кого замечания не поступили. В связи с тем, что в действиях Н.Э.Т. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, он был доставлен в ОП № «Московский» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 43-45).

Из показаний свидетелей М.А.З. и Г.Т.А., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на своем рабочем месте, а именно в пекарне, расположенной на 1 этаже 

<

адрес>. Примерно в 19.00 часов в пекарню зашел сотрудник полиции и попросил их принять участие в качестве незаинтересованных лиц при изъятии у незнакомого им гражданина паспорта с признаками подделки, на что они согласились. После этого они с сотрудником полиции прошли в 28 кабинет отдела полиции № «Московский» УМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где находился ранее незнакомый им мужчина, который представился, как Н.Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции разъяснил им, а также задержанному права и обязанности, предусмотренные Российским законодательством. В остальной части показания свидетелей М.А.З. и Г.Т.А.. аналогичны показаниям Т.А.Д. (л.д. 47-49, л.д. 51-53).

Кроме того, вина Н.Э.Т.. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со статьей 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут у 

<

адрес> был остановлен Н.Э.Т., который предъявил сотрудникам полиции подложный паспорт гражданина Кыргызской Республики с серийным №, оформленный на имя Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, в действиях Н.Э.Т. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ (л.д. 8, л.д. 13);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.15 часов по 19.30 часов у 

<

адрес> в присутствии двух понятых участковым уполномоченным ОУУП ОП № «Московский» УМВД РФ по 

<

адрес> Т.А.Д. был изъят паспорт гражданина Кыргызской Республики с серийным №, оформленный на имя Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк паспорта гражданина Кыргызской Республики с серийным №, оформленный на имя Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует технологии предприятия, выпускающего бланки данного вида, а выполнен способом цветной струйной печати (все изображения лицевой и оборотной сторон бланка, за исключением стилизованного изображения юрты), способом фольгирования по тонеру (стилизованное изображение юрты в средней части оборотной стороны бланка) (л.д. 18-21);

- паспортом гражданина Кыргызской Республики с серийным №, оформленным на имя Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованным в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по 

<

адрес>» №, хранящимся при деле (л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Кыргызской Республики с серийным №, оформленный на имя Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым паспорт гражданина Кыргызской Республики с серийным №, оформленный на имя Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осматривается участок местности и помещение кафе, расположенное в 

<

адрес> (л.д. 59-60).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и проводившего судебную экспертизу, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение соответствует статье 204 УК РФ, является исчерпывающе полным и подробным, оформлено надлежащим образом, научно обосновано и понятно, выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями, с учетом всех требований и методик, необходимых для проведения исследования, с использованием нормативных материалов и различной специализированной литературы, в государственном учреждении специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения статьи 57 УК РФ.

Между тем суд считает, что не представлено исчерпывающих данных о том, что подсудимый приобрел, хранил паспорт гражданина. В судебном заседании подсудимый не указал точное время и место приобретения, получения паспорта. Также в обвинении не указаны место и время хранения в целях использования поддельного паспорта гражданина, поэтому суд исключает из обвинения данные квалифицирующие признаки. 

Таким образом, квалифицирует действия подсудимого Н.Э.Т. по части 3 статьи 327 УК РФ - использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Согласно ответам из медицинских учреждений Н.Э.Т. на 

<

данные изъяты>. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.Э.Т., судом не установлено. 

По смыслу закона при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Оснований для применения судебного штрафа, как того просила сторона защиты и подсудимый, суд не усматривает, так как сведений, которые бы свидетельствовали о заглаживании Н.Э.Т. причиненного преступлением вреда, в суд не представлено.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Н.Э.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

Меру пресечения Н.Э.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- паспорт гражданина Кыргызской Республики с серийным №, оформленный на имя Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в деле. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.