ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В., 

при секретаре Мартьяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО8 ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель номер 

<

данные изъяты> кузов номер №, цвет – черный перламутр, для чего был заключен договор залога. Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед ответчиком, предоставив денежные средства. Однако ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был оценен в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается отчетом об оценке № АвТ-5883 от ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 

<

данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 

<

данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 

<

данные изъяты>. Просило суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на автомобиль ответчика; определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>.

В последствии исковые требования были уточнены и окончательно истец просил взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту – 370244 

<

данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 

<

данные изъяты>., также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на автомобиль ответчика; определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности ФИО9 уточненные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, письменных объяснений не представила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО11 ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет – черный перламутр, для чего был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога.

В соответствии с заявлениями ФИО12 предоставленные Банком денежные средства были переведены в соответствующие организации.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу (история всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и стороной ответчика не оспаривались.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором (п. 6 кредитного договора) было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств. Данное требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 

<

данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 

<

данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 

<

данные изъяты>.

В настоящее время в связи с частичной оплатой суммы задолженности размер долга составляет 

<

данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 

<

данные изъяты>.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменными материалами дела, а также представленным истцом расчету суммы долга, подтверждается, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал условия кредитного договора, погашение суммы займа и уплату процентов в соответствии с установленным графиком производил не регулярно и с нарушением размера оплат. 

Данные обстоятельства в ходе судопроизводства по делу ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование заявленного требования, был проверен в ходе судебного заседания, и, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» направило ответчику уведомление с требованием оплатить сумму задолженности, а при неисполнении – возможном досрочном истребовании всей суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

На момент рассмотрения дела требование истца ответчик в полном объеме не исполнил, что также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить взыскать с ответчика ФИО13 остаток неисполненных обязательств по кредиту.

Суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как отмечено судом, условиями кредитного договора предусмотрено оформление Заемщиком договора залога спорного автомобиля.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество также предусмотрено кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором о залоге транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Соглашения между залогодателем и залогодержателем относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества, в данном случае, было достигнуто. Ответчиком первоначальная продажная цена заложенного имущества не оспаривалась.

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет – черный перламутр.

Определить способ реализации предмета залога, в виде продажи с публичных торгов.

Определить наличную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общем размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию следующие суммы: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, следующие суммы:

текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 

<

данные изъяты>.

2. расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>.

а всего 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - автомобиль, марка, модель – 

<

данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет – черный перламутр.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Курченко И.В.