№ 4а-537/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2019 года г.Махачкала

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее ФИО1) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы от 25 апреля 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г.Махачкалы от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее постановлений по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, указывая об отсутствии доказательств ее вины в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она 10 марта 2019 года в 17 часов 40 минут в районе АДРЕС г. Махачкала Республики Дагестан управляла транспортным средством МАРКА, с заведомо подложными государственными номерами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении НОМЕР (л.д.3); протоколом об изъятии вещей и документов НОМЕР (л.д.5); фотоматериалами (л.д. 9); рапортами инспекторов ДПС (л.д.7, 8); списком административных правонарушений ФИО1 (л.д.10).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР 777 ру. Указанные регистрационные знаки выданы при государственной регистрации другого транспортного средства, а при государственной регистрации автомобиля, которым управляла ФИО1, выданы регистрационные знаки НОМЕР 05 ру.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что дело рассмотрено с нарушением требований об объективном исследовании всех обстоятельств дела в отсутствие свидетельских показаний и иных доказательств являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Допустимость и достоверность названных доказательств судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований подвергать сомнению которую не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы судов о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, по делу не допущено.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не была вручена копия протокола об административном правонарушении, не влечет отмену судебных актов, поскольку как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 от подписи в протоколе и получении его копии отказалась, о чем имеется соответствующая отметка.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что она не знала о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, являлось предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуто по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г.Махачкалы от 25 апреля 2019 года, решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя 

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Ашуров