Дело № 2-897/2024

УИД 34RS0007-01-2024-001282-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 июня 2024 года 

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АКТИВ+» к ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АКТИВ+» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО5 указав, что 22 февраля 2020 года ООО МКК «Волгафин» и ФИО10. заключили договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на срок с 22 февраля 2020 года по 24 марта 2020 года. В соответствии с п. 1 и п. 4 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 8000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 0,7 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, 22 февраля 2020 года, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 8000 руб. 00 коп. Однако ФИО5 не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ООО МКК «Волгафин» уступило ООО «АКТИВ+» право требования задолженности по данному договору займа, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. В настоящее время задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА составляет сумму по основному долгу в размере 8000 руб. 00 коп., процентам за пользование займом, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 12 000 руб. 00 коп. На сайте федеральной нотариальной палаты имеется информация о смерти должника ФИО6 ДАТА ИЗЪЯТА и об открытии наследственного дела нотариусом ФИО4 На основании изложенного, просит суд установить круг наследников должника ФИО6 и взыскать с вновь установленных ответчиков в пользу ООО «ПКО «АКТИВ+» сумму долга в размере 18 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 руб. 00 коп.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО1 (л.д. 67-68).

ДАТА ИЗЪЯТА в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «АКТИВ+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений по существу исковых требований не представили.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, сторона истца не высказала свою позицию против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ статья 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: «2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрозаем – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2020 года между ООО МКК «Волгафин» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно которому ООО МКК «Волгафин» предоставило ФИО5 займ в размере 8 000 руб. 00 коп., со сроком возврата 24 марта 2020 года под 0,7 % от суммы займа в день (255, 500% годовых), а ФИО5 взял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с общими и индивидуальными условиями (л.д. 14-19).

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что данный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату 24 марта 2020 года.

Согласно пунктам 6,8 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат сумм займа и процентов за пользование займом осуществляется заемщиком одним платежом в размере 9 736 руб. 00 коп. 24 марта 2020 года путем внесения на расчетный счёт займодавца, указанный в договоре.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО5 указал, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, выразил свое согласие на присоединение к общим условиям договора потребительского займа (пункт 14 индивидуальных условий).

ООО МКК «Волгафин» исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив 22 февраля 2020 года ФИО5 сумму займа в размере 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 22 февраля 2020 года, подписью ФИО5 в расходном кассовом ордере (л.д. 13).

Однако ФИО5 не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из текста индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик согласился с тем, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, что подтверждается его подписью в пункте 13 индивидуальных условий. Данным пунктом индивидуальных условий предусмотрено право заемщика запретить кредитору уступку права требования, которым ответчик не воспользовался.

20 ноября 2020 года между истцом и ООО МКК «Волгафин» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № 39, согласно которому к ООО «АКТИВ+» перешли права требования по договорам займа, заключенным между ООО МКК «Волгафин» и заемщиками, в том числе по договору потребительского кредита, заключенному с ФИО6, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 22-23).

На дату заключения договора цессии (уступки прав требования) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сумма уступаемых прав по договору, заключенному с ФИО6 составила 18 300 руб. 00 коп., из которых: 8000 руб. 00 коп. – основной долг по договору займа, 12 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, о чем свидетельствует выписка из реестра должников к договору цессии (уступки прав требования) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 24).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «АКТИВ+» переименовано на ООО ПКО «АКТИВ+» (л.д. 25-26).

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО ПКО «АКТИВ+» возникло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ООО МКК «Волгафин».

ФИО6 умер ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается свидетельством о смерти III-PK ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданным ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда (л.д. 37 оборот).

Из наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО6, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 обратились дочь ФИО1 и мать ФИО2 (л.д. 38 оборот, 39). 

Супруга ФИО6, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, – ФИО7 отказалась от причитающегося наследства оставшегося после смерти супруга ФИО6 в пользу дочери наследодателя – ФИО1 (л.д. 39 оборот).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) (п. 14).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества умершего ФИО6, входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ кадастровая стоимость которой составляет 1744 320 руб. 55 коп; 8/61 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровая стоимость которой составляет 1992 266 руб. 26 коп. (л.д. 43-53).

Согласно расчёта истца, задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 февраля 2020 года, по состоянию на 18 марта 2024 года, составляет – 18 300 руб. 00 коп., в том числе по основному долгу - 8 000 руб. 00 коп., процентам за пользование займом, за период с 22 февраля 2020 года по 18 марта 2024 года, - 10 300 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку расчёт выполнен верно, исходя из основной суммы займа, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств погашения, на момент рассмотрения дела всей задолженности по договору займа или её части, ответчиками, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследников перед истцом, что позволяет взыскать с наследников в пользу истца задолженность по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание существенное нарушение условий договора потребительского займа по своевременному исполнению обязательств по нему, учитывая, что ответчики ФИО13 и ФИО14 приняли наследствоФИО6, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА не погашена, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору займа, суд считает необходимым иск ООО «ПКО «АКТИВ+» удовлетворить и взыскать солидарно с ФИО13 и ФИО14 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смертиФИО6, в пользу ООО «ПКО «АКТИВ+» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 18 300 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 732 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением№ 539 от 19 марта 2024(л.д. 9).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 366 руб. 00 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ПКО «АКТИВ+» к ФИО3 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО15 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу ООО «ПКО «АКТИВ+», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № 20300531131 от 22 февраля 2020 года, по основному долгу в размере 8000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом, за период с 22 февраля 2020 года по 18 марта 2024 года, в размере 10 300 руб. 00 коп., а всего 18300 (восемнадцать тысяч триста) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу ООО «ПКО «АКТИВ+», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 руб. 00 коп., в равных долях, т.е. по 366 (триста шестьдесят шесть) руб. 00 коп. с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О.Н.Левочкина