Дело № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

с. Ершичи 17 декабря 2019 года

Судья Шумячского районного суда Смоленской области Белевитнев А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слюсарь Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области №67/8-3533-19-И/12-5605-И/13-213 от 11 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 11.10.2019 № 67/8-3533-19-И/12-5605-И/13-213 должностное лицо – главный врач ОГБУЗ «Ершичская ЦРБ» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным в связи с тем, что при его вынесении Государственным инспектором труда нарушены процессуальные нормы законодательства, а именно: в адрес Государственной инспекции труда в Смоленской области им было представлено ходатайство о признании в качестве смягчающих обстоятельств непродолжительного периода его работы в данном учреждении (с 21 февраля 2019 года), а также, что данное правонарушение совершено впервые и без всякого умысла.

По мнению заявителя, деяние, квалифицированное по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является малозначительным по следующим основаниям:

- им признан факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.4 КоАП РФ, в части ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. С субъективной стороны указанное правонарушение совершено им не умышленно, что свидетельствует о формальном характере указанного состава административного правонарушения, не имеющего повышенную общественную опасность;

- ранее он к административной ответственности за подобные нарушения не привлекался;

- он уважительно относится к действующему законодательству Российской Федерации как в целом, так и в области охраны труда и обязуется неукоснительно его исполнять;

- непрерывный стаж работы работников отделения скорой медицинской помощи в медицинской организации составляет от 12 лет и более, соответственно правонарушение совершено гораздо ранее проверяемого периода.

Со ссылкой на ст.2.9 КоАП РФ полагает, что он мог быть освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью данного правонарушения, просит отменить обжалуемое постановление.

Представитель административного органа – Государственный инспектор труда в Смоленской области ФИО2, представила в суд возражения на жалобу, в которых указала, что не согласна с данной жалобой, по следующим основаниям. 

Отраженное в жалобе заявителем ходатайство было принято во внимание и рассмотрено, однако в связи с тем, что данное ходатайство было представлено до момента возбуждения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было отражено в постановлении. Кроме того, приведенные в жалобе доводы не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния, равно как и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не является основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ, так как состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, является формальным составом, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывались при назначении административного наказания. Считает, что характер совершенного правонарушения посягает на безопасные условия и охрану труда работников ОГБУЗ "Ершичская ЦРБ", осуществляющих свою деятельность в СМП, и неправомерные действия (бездействие) работодателя, прекратившиеся только после проверки, создавали непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Заявитель ФИО1, представитель административного органа ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно Распоряжению Администрации Смоленской области от 19.02.2019 № 206-р/адм, ФИО1 с 21 февраля 2019 года, на условиях срочного трудового договора, назначен главным врачом ОГБУЗ «Ершичская ЦРБ» (л.д.10).

В судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем, что в ОГБУЗ «Ершичская ЦРБ» согласно штатного расписания предусмотрено одно отделение скорой медицинской помощи (СМП), в котором трудоустроены 10 работников. 26 сентября 2019 года в ходе проведенной на основании Приказов Федеральной службы по труду и занятости от 09.07.2019 № 185 и от 11.07.2019 № 186 Государственной инспекцией труда в Смоленской области проверки в отношении ОГБУЗ «Ершичская ЦРБ» (юридический адрес: 216580, Смоленская обл., Ершичский р-он, 

<

...>) по вопросам соблюдения трудового законодательства, было выявлено, что, в нарушение ч. 2 ст. 22 и абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель не провел обязательный инструктаж по охране труда (первичный, на рабочем месте) с работником, осуществляющим трудовую деятельность в СМП, ФИО В нарушение ст. 212, 213 ТК РФ, предварительный медицинский осмотр при приеме на работу со всеми работниками осуществляющими трудовую деятельность в СМП работодателем не представлен. Выявленные нарушения норм трудового законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением Государственного инспектора труда в Смоленской области от 11.10.2019 № 67/8-3533-19-И/12-5605-И/13-213 главный врач ОГБУЗ «Ершичская ЦРБ» ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей (л.д.6-9). 

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение инструктажа по охране труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с положениями ст.213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, за счет средств работодателя, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Работники медицинских организаций проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Учитывая, что объективную сторону административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ образует допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, субъектом ответственности выступает руководитель юридического лица, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения главным врачом ОГБУЗ «Ершичская ЦРБ» ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, получивших обоснованную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и другими материалами дела в их совокупности.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона в ходе проверки, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности главного врача ОГБУЗ «Ершичская ЦРБ» входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

ФИО1, являясь должностным лицом ОГБУЗ «Ершичская ЦРБ», обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий (бездействий), чего в данном случае им сделано не было.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица Государственной инспекции труда о том, что имели место нарушения государственных нормативных требований охраны труда (допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также предварительных медицинских осмотров) в ОГБУЗ «Ершичская ЦРБ» в 2019 году, является обоснованным.

Указанные действия образуют состав правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, правомерно привлечен к административной ответственности по указанной норме с назначением наказания по наименьшей санкции, предусмотренной за данное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Кроме того административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, а так же учитывая, что выявленные нарушения имеют существенный характер, совершенное главным врачом ОГБУЗ «Ершичская ЦРБ» ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным. Приведенные в жалобе доводы не влияют на правовую квалификацию содеянного и не являются обстоятельствами, характеризующим малозначительность правонарушения. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № 67/8-3533-19-И/12-5605-И/13-213 от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.С. Белевитнев