Дело №

УИД: 26RS0№-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 22 июня 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой И.А. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Парасочкина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Чернова А.В., представившей удостоверение № 1067 от 18.04.2003 и ордер № н 241334 от 24 мая 2021 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

27 марта 2020 года, примерно в 10 часов, ФИО1, находясь в домовладении по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления и без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, используя мобильный телефон марки «... абонентским номером №, осуществила вход в информационную сеть «Интернет», ... сделала заказ на приобретение наркотического средства a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Далее, примерно в 11 часов находясь в магазине «... расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя платежный терминал, перечислила через ...» на счет ... 

денежные средства в сумме 3500 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После чего ФИО1 получила сообщение о месте нахождения «тайника-закладки» наркотического средства. Примерно в 18 часов 10 минут продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыла в лесной массив, расположенный на территории 

<

адрес> и Георгиевского городского округа 

<

адрес>, на место с географическими координатами 

<

адрес> долготы, где из тайника, оборудованного неустановленным лицом извлекала полимерный сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета с находящимся в нем наркотическим средством содержащим a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, весом 0,98 грамма, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство без цели сбыта, сверток с наркотическим средством положила в карман своей куртки. 

В тот же день примерно в 18 часов 20 минут на ... 

<

адрес> края ФИО1 была задержана сотрудниками ОМВ России по Георгиевскому городскому округу по подозрению нахождения её в состоянии наркотического опьянения и направлена для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК «Незлобненская районная больница», расположенную по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. Незлобная, ул. Базарная, д. 30, где в 18 часов 35 минут в кабинете врача-нарколога отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и она была доставлена в кабинет ОРППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, и в ходе проведения личного досмотра в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут у ФИО1 был обнаружен и в последствии изъят в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с наркотическим средством, которое согласно заключения эксперта базового межрегионального отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент исследования 0,42 грамма, что в силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признания вины самой подсудимой, её вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается так же следующими доказательствами:

признательными показаниями ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой и показавшей, что 27 марта 2021 года примерно в 10 часов она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> решила употребить наркотик «Соль», чтобы расслабиться, который она ранее уже один раз пробовала около двух лет назад. Со своего мобильного телефона марки ... с сим картой мобильной связи ... с абонентским номером №, зашла в интернет, ... на котором можно не регистрироваться, данный сайт предоставляет любые услуги, в том числе и по наркотикам. После чего на указанном сайте она нашла ссылку на наркотическое средство «Белый кристалл-соль», стоимость которого составила около 3500 рублей с учетом комиссии. Затем с данного сайта ей пришло СМС сообщение с адресом ..., на который она при помощи терминала, установленного в одном из магазинов 

<

адрес> перечислила денежные средства в сумме 3500 рублей в качестве оплаты за приобретаемое ею наркотическое средство. ФИО1 поступило сообщение на сайт, где указаны географические координаты и фотографии места тайника-закладки наркотического средства, расположенного в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>», где в лесном массиве, возле небольшого дерева среди бытового мусора был сфотографирован сверток из красной изоленты. После чего ФИО1 переписала координаты закладки на лист бумаги и удалила сайт ... и отформатировала телефон, то есть телефон у неё был чист. В связи с тем, что ехать в другой город ФИО1 побоялась, то она позвала с собой в поездку своего знакомого ФИО5, который согласился. ФИО1 не сообщала своему знакомому, что едет за наркотическим средством, она сказала, что едут к её подруге по имени Ира, хотя у неё нет знакомых подруг в 

<

адрес> и данное имя она выдумала, чтобы не говорить ФИО10 правду.

27 марта 2021 года примерно в 14 часов ФИО1 вместе с ФИО10 уехали на попутном транспорте в 

<

адрес>. В 16 часов они приехали в 

<

адрес>, где водитель их высадил в центре города. Далее они пешком направились в сторону Георгиевского городского озера. ФИО1 сказала своему знакомому, что подруга живет в районе 

<

адрес> 

<

адрес> и что вернется она домой к 18 часам и её нужно подождать недалеко от её дома. Примерно в 18 часов они спустились в район 

<

адрес>» 

<

адрес>, где на доме было написано 

<

адрес>. ФИО1 сказала ФИО10, что ей нужно сходить в туалет в связи с чем, она направилась в лесной массив 

<

адрес> Где по координатам она стала искать место закладки наркотического средства. Минут через 10 ФИО1 обнаружила около дерева среди мусора сверток, обмотанный в изоленту красного цвета, который сразу же положила в правый наружный карман одетой на ней куртки. Листик с координатами она порвала и выкинула. Вернулась из лесного массива они с ФИО10 пошли по 

<

адрес> в сторону центра. ФИО10 она сказала, что её подруга Ира позвонила ей на сотовый телефон и сказала, что задерживается на работе. ФИО1 сказала ФИО10, что им надо ехать домой. Когда они проходили недалеко от 

<

адрес>, то к ним подошли двое молодых людей в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Попросили их тоже предъявить свои документы, на что ФИО1 с ФИО10 ответили, что у них с собой нет документов. Сотрудники полиции предложили ей и ФИО10 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на факт опьянения, объяснив причину их остановки тем, что у них возникли подозрения в том, что они находятся в состоянии опьянения. После чего вместе с сотрудниками полиции на их служебном автомобиле они с ФИО10 поехали в больницу. Когда ФИО1 находилась в кабинете у врача-нарколога, то проходить медицинское освидетельствование отказалась, поскольку в настоящее время она употребляет снотворное, а также успокоительные средства, в связи с этим она побоялась, что у неё может показать положительный результат и её могут поставить на учет к врачу-наркологу. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования сотрудники полиции доставили ФИО1 в кабинет ППС ОМВД России по Георгиевскому городскому округу для составления протокола об административном правонарушении. Далее ей разъяснили, что будет произведен её личный досмотр и досмотр её вещей. Пригласили понятых - двух девушек, которым, как и ей разъяснили их права и обязанности. Перед началом досмотра сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному хранению, то есть оружие, боеприпасы, наркотические средства, а также колющие и режущие предметы, если таковые у неё при себе имеются. На что ФИО1 ответила, что при себе у неё нет никаких веществ или предметов, запрещенных к хранению. Добровольно не выдала наркотическое средство, которое находилось у неё в правом наружном кармане, надетой на ней куртки, поскольку думала, что сотрудники полиции проведут досмотр формально и не обнаружат при ней наркотическое средство, таким образом, она сможет избежать уголовной ответственности за хранение наркотических средств. Далее сотрудники полиции произвели её личный досмотр. В ходе досмотра в правом наружном кармане надетой на ней куртки сотрудниками полиции был обнаружен полимерный сверток, замотанный в изоленту красного цвета, в котором был прозрачный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество. На вопрос, что это за вещество в полимерном свертке, которое обнаружили у неё, ФИО1 ответила, что данный сверток принадлежит ей и в нём находится наркотическое средство – «соль», которую она приобрела через сайт «... и подняла закладку в 

<

адрес> 

<

адрес> края для личного употребления и хранила без цели сбыта. После чего вышеуказанный полимерный пакет с порошкообразным веществом был изъят сотрудниками полиции и помещен в прозрачный полимерный пакет и упакован (л.д. 52-54).

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:

свидетеля Свидетель №4, пояснившего на предварительном следствии, что он состоит в должности полицейского ОРППСП отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу. В его должностные обязанности, в том числе, входит выявление, пресечение, административных правонарушений, охрана общественного порядка, выявление преступлений, совершаемых в общественных местах. 27 марта 2021 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство и находился в составе наряда скрытого патрулирования, в ходе которого ему совместно с полицейским взвода ОРППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу сержантом полиции ФИО6 и полицейским мобильного взвода ОРППСП сержантом полиции ФИО7 На территории 

<

адрес> проводились мероприятия по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Примерно в 18 часов 20 минут, когда они находились на прибрежной территории реки Подкумок вблизи 

<

адрес> края ими была замечена женщина, которая шла пешком в связи с тем, что у неё было изменение кожных покровов лица, они предположили, что она находится в состоянии опьянения. Подойдя к ней, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили её предъявить документы, удостоверяющие личность, но документов при ней не оказалось, она представилась ФИО1, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на факт употребления наркотических веществ либо психотропных веществ, на что она согласилась. После чего они вызвали наряд - автопатруль и направили ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования. Как ему позже стало известно, ФИО1 была доставлена в ГБУЗ СК «ГРБ» «НРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Перед доставлением у ФИО1 выясняли, есть ли у неё что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ и незаконно хранящееся, в том числе наркотические средства и если есть, то она может их добровольно выдать, на что ФИО1 ответила отказом и ничего добровольно не выдала. В ГБУЗ СК «ГРБ» «НРБ» в присутствии врача-нарколога ФИО1 отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с чем, для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была доставлена в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу расположенного по адресу: 

<

адрес>, где перед водворением в комнату для административно-задержанных был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство – «соль», которую она приобрела для личного употребления без цели сбыта. В присутствии двух приглашенных понятых с участием ФИО1 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета был изъят и упакован в полимерный пакет (л.д. 77-79);

показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей на предварительном следствии, что она состоит в должности командира отделения ОР ОРППСП отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу. 27 марта 2021 года примерно в 20 часов 10 минут она была приглашена для проведения личного досмотра ФИО1, доставленной в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу сотрудниками ППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Перед водворением в комнату для административно задержанных ФИО1 было предложено в соответствии с п. 9 главы 3 Приказа МВД России № 389 от 30.04.2012 года «Об утверждении Наставления в порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления гражданина», было принято решение о производстве личного досмотра ФИО1 Далее были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 перед началом досмотра было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному хранении, то есть оружие, боеприпасы, наркотические средства, а также колющие и режущие предметы, если таковые у неё при себе имеются, на что ФИО1 ответила, что у неё никаких запрещенных веществ или предметов нет. Далее, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит ФИО1, ответила, что в данном пакете находится наркотическое средство – «Соль», которую она приобрела для личного употребления без цели сбыта. О данном факта Свидетель №1 сообщила в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, а также был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и была вызвана следственно-оперативная группа. После чего обнаруженный полимерный пакет у ФИО1 с порошкообразным веществом белого цвета был изъят в ходе производства осмотра места происшествия и упакован (л.д. 68-70);

свидетеля Свидетель №3, пояснившей на предварительном следствии, что 27 марта 2021 года примерно в 20 часов 15 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, на что она согласилась. Также был приглашен и второй понятой. Далее им и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. До проведения личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному хранении, то есть оружие, боеприпасы, наркотические средства, а также колющие и режущие предметы, если таковые у неё при себе имеются, на что ФИО1 ответила, что у неё никаких запрещенных веществ или предметов нет. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответила, что в данном пакете находится наркотическое средство – «Соль», которую она приобрела для личного употребления без цели сбыта. После чего был приглашен дознаватель, который произвел осмотр и изъятие данного пакета с порошкообразным веществом (л.д. 74-76);

показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 71-73);

свидетеля ФИО10, пояснившего на предварительном следствии, что 27 марта 2021 года примерно в 13 часов ему позвонила его знакомая ФИО1 и попросила съездить с ней за компанию в её подруге в 

<

адрес>, на что он согласился. С ФИО1 он встретился на остановке в 

<

адрес>, примерно в 14 часов на попутном транспорте они уехали в 

<

адрес>. В 16 часов они приехали в 

<

адрес> и направились в сторону Георгиевского городского озера. ФИО1 сказала, что её подруга живет в районе 

<

адрес> 

<

адрес> и что вернется она домой к 18 часам в связи с чем, надо подождать недалеко от её дома. Примерно в 18 часов они спустились в район 

<

адрес> 

<

адрес>, где было написано на доме «

<

адрес>». Далее ФИО1 сказала, что ей нужно в туалет и направилась в лесной массив, расположенный недалеко от берега реки «Подкумок». Минут через 5 ФИО1 вернулась и они пошли по 

<

адрес> в сторону центра. ФИО1 сказала, что ей позвонила её подруга и сказала, что задерживается на работе и что им надо ехать домой. Когда они проходили недалеко от 

<

адрес>, то к ним подошли двое молодых людей в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и попросили представить им свои документы, удостоверяющие личность, на что они ответили, что документов у них с собой нет. Тогда сотрудник полиции предложил ему и ФИО1 проехать с ними в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на факт опьянения, объяснив причину остановки тем, что у них возникли подозрения в том, что ФИО1 и ФИО10 находятся в состоянии опьянения, на что они согласились. В служебном автомобиле ФИО10 и ФИО1 поехали в больницу, расположенную в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где в кабинете врача-нарколога он и ФИО1 отказались от прохождения медицинского освидетельствования. После чего их доставили в кабинет ППС ОМВД России по георгиевскому городскому округу для составления протокола об административном правонарушении. После составления документов ФИО10 вывели из кабинета и сказали, что будут досматривать ФИО1 Через какое - то время от ФИО1 ФИО10 узнал, что в ходе её досмотра у неё обнаружили пакет с наркотическим веществом. Она рассказала ему, что данный пакет она подняла из тайника, когда уходила от ФИО10 в лес, якобы в «туалет». ФИО10 ничего не знал о том, что ФИО1 собиралась «поднять» наркотик и хранила его при себе. Позже от ФИО1 ему стало известно, что в отношении её возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 91).

Также виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств, приведенных ниже:

протоколом личного досмотра ФИО1 от 27 марта 2021 года, согласно которому в кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством (л.д. 19);

протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2021 года, согласно которому осмотрено место происшествия – помещение ОР ППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также изъято наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, которое незаконно приобрела и хранила ФИО1 (л.д. 20-23);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 подтвердила свои показания о том, как, где и при каких обстоятельствах она приобрела наркотическое средство (л.д. 62-64);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 массой 0,98 грамма, содержит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона (л.д. 82-86).

Вышеприведенные протоколы следственных действий и заключение эксперта признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, нарушений которого при этом судом не установлено, в своей совокупности они подтверждают показания свидетелей обвинения, приведенные выше об обстоятельствах совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, личность виновной, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО1 указала сотрудникам полиции место и способ приобретения ею наркотического средства и в ходе дознания давала последовательные признательные показания. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ. 

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Чернова А.В. возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН 

<

***>; КПП 262501001; Единый казначейский счет № Казначейский счет 03№ в Отделение Ставрополь банка России/УФК по 

<

адрес>; лицевой счет 

<

***>; БИК 010702101; ОКТМО 07707000 по 

<

адрес>, КБК 188№. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката ФИО4 компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством содержащим альфа-пирролидиновалеровенон - производное наркотического средства - N метилэфидрона массой 0,96 грамма хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края до принятия окончательного решения по существу по постановлению дознавателя ОД МО МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 от 21 апреля 2021 года о выделении в отдельное производство материалов содержащих сведения о преступлении, предусмотренном ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст.16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий А.А. Чепурной