З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года с.Оса 

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием представителя истца - Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2025 по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Иркутской области в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Агро» об установлении факта трудовых отношений, 

установил:

Государственная инспекция труда в Иркутской области, в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, в интересах ФИО3 обратилась в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Агро» об установлении факта трудовых отношений, указав в обоснование, что 

<

дата обезличена> около 13:00 ФИО3 осуществлял прессовку сена на территории работодателя (поле находящееся в собственности ООО «Фортуна Агро»), на тракторе марки ... принадлежащем работодателю. В процессе работы ФИО3 вышел из кабины трактора и начал вручную подавать нить-шпагат в верхнюю часть пресса между вальцом и тюком ввиду неисправности пресса в части автоматической подачи нити. В результате руку ФИО3 начало силой затягивать внутрь работающего пресса, где вращался тюк сена. ФИО3 простоял в таком положении в течение получаса до приезда мимо проезжавшего трактора. На место происшествия прибыл руководитель ООО «Фортуна Агро» - ФИО19 и на своём автомобиле доставил ФИО3 в Осинскую районную больницу.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного 

<

дата обезличена> ОГБУЗ «Боханская районная больница», ФИО3 получил множественные переломы плечевой кости справа, обеих костей предплечья справа. Термический ожог (контактный) подмышечной впадины 4 степени, с повреждением сосудисто-нервного пучка подмышечной области.

Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелых».

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО8 от 

<

дата обезличена> проведено дополнительное расследование вышеуказанного несчастного случая.

В ходе расследования несчастного случая, установлено:

<

дата обезличена> пострадавший ФИО3 получил травму в результате выполнения трудовых обязанностей на территории работодателя, на технике являющейся собственностью работодателя, которая вместе с тем, была неисправна в момент несчастного случая. Кроме того, в материалах дела имеется инструкция по охране труда для тракториста, в листе ознакомления которой имеется отметка об ознакомлении ФИО3 с его личной подписью. Усматриваются элементы трудовых отношений.

В ходе опроса ФИО3 установлено, что пострадавший не был обеспечен работодателем необходимыми средствами индивидуальной защиты, а также не проходил обязательный первичный медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование. Оплата выполненной работы осуществлялась за наличный расчёт либо в натуральном эквиваленте (зерно).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между ООО «Фортуна Агро» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны правоотношений трудовыми.

На основании изложенного, истец просит установить характер правоотношения сторон – признать факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Фортуна Агро».

Истец ФИО3, третье лицо Боханский МСО СУ СК России по Иркутской области надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Ответчик ООО «Фортуна Агро» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, возражений по существу исковых требований не представлено.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просил при вынесении решения учесть положения ст.ст.15, 16 ТК РФ, исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, а также материал проверки КРСП №.... от 

<

дата обезличена>, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст.2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

В соответствии с Уставом ООО «Фортуна Агро», сведениями из ЕГРЮЛ, ООО «Фортуна Агро» зарегистрировано 

<

дата обезличена> в качестве юридического лица, основным видом деятельности по ОКВЭД является 01.42 «Разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы». К дополнительным видам деятельности относится, в частности: 01.11 «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур», 01.29 «Выращивание прочих многолетних культур», 01.41 «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока». Генеральным директором ООО «Фортуна Агро» является ФИО10

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> около 13 часов 00 минут ФИО3 приехал на поле в местности «...» в 3 км. от 

<

адрес обезличен>, где начал прессовать сено на тракторе марки ..., принадлежащем ответчику. В процессе работы ФИО3, остановив трактор, в связи с неисправностью техники, начал вручную рукой подавать нить-шпагат в верхнюю часть пресса, между вальцом и тюком, и его руку затянуло внутрь работающего пресса, где вращался тюк сена. В результате чего, ФИО3 получил телесные повреждения правой верхней конечности. В последующем ФИО3 госпитализировали в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи.

Указанные обстоятельства соответствуют и показаниям ФИО3, изложенным в протоколе опроса пострадавшего при несчастном случае от 

<

дата обезличена>, из которых следует, что 

<

дата обезличена> около 13 часов 00 минут ФИО3 приехал на поле, где начал прессовать сено на тракторе марки ..., принадлежащем работодателю. В процессе работы ФИО3 остановился на тракторе, вышел из кабины, начал вручную рукой подавать нить-шпагат в верхнюю часть пресса, между вальцом и тюком, ввиду неисправности пресса в части автоматической подачи нити, и его руку начало с силой затягивать внутрь работающего пресса, где вращался тюк сена. ФИО3 простоял в таком положении в течение получаса до приезда мимо проезжавшего трактора. На место происшествия прибыл ФИО5 – руководитель ООО «Фортуна Агро», который доставил ФИО3 в ОГБУЗ «Осинская РБ». ФИО3 работал неофициально, без оформления трудовых отношений, договор гражданско-правового характера также не заключался. Средства индивидуальной защиты не выдавались. Медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования не проводились.

Распоряжением (приказом) заместителя руководителя Государственной инспекции труда Иркутской области – заместителем главного государственного инспектора труда в Иркутской области (по охране труда) ФИО6 №.... от 

<

дата обезличена> принято решение о проведении расследования тяжелого несчастного случая в отношении ООО «Фортуна Агро». 

Государственной инспекцией труда в Иркутской области в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> было проведено расследование данного несчастного случая с тяжелым исходом.

Согласно заключению государственного инспектора труда от 

<

дата обезличена> по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшему 

<

дата обезличена> около 13 часов 00 минут с ФИО3, факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен. 

Данное заключение государственного инспектора труда составлено по материалам дополнительного расследования данного несчастного случая, в связи с мотивированным представлением государственного инспектора труда ФИО4, из которого следует, что 

<

дата обезличена> в Государственную инспекцию труда Иркутской области поступила информация Боханского МСО (от 

<

дата обезличена> №....) о проведении в установленном порядке расследования несчастного случая, произошедшего 

<

дата обезличена> с ФИО3, 

<

дата обезличена> г.р., выполнявшего производственные работы в интересах ООО «Фортуна Агро».

В соответствии с поручением от 

<

дата обезличена> заместителя главного государственного инспектора труда в Иркутской области (по охране труда) проведение расследования несчастного случая, произошедшего 

<

дата обезличена> с ФИО3, выполнявшего производственные работы в ООО «Фортуна Агро», поручено государственному инспектору труда ФИО4

Из медицинского заключения №.... от 

<

дата обезличена> о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ОГБУЗ «Боханская РБ», форма №.... Медицинская документация, следует, что пострадавший ФИО3, 

<

дата обезличена> г.р., тракторист ООО «Фортуна Агро», поступил в ОГБУЗ «Боханская РБ» хирургическое отделение 

<

дата обезличена> в 15 часов 25 минут с диагнозом: множественные переломы плечевой кости справа, обеих костей предплечья справа. Термический ожог (контактный) подмышечной впадины 4 степени, с повреждением сосудисто-нервного пучка подмышечной области. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории – тяжелая. 

На основании проведенного расследования инспектор пришел к выводу, что пострадавший ФИО3 получил травму в результате выполнения трудовых обязанностей на территории работодателя, на технике являющейся собственностью работодателя, который вместе с тем была неисправна в момент несчастного случая. Кроме того, в материалах дела имеется инструкция по охране труда для трактористов, в листе ознакомления которой имеется отметка об ознакомлении ФИО3 с его личной подписью. Усматриваются элементы трудовых отношений. 

Так, из представленной инструкции по охране труда тракториста, следует, что директор ООО «Фортуна Агро» ФИО5 провел трактористу (механизатору) ФИО3 плановый инструктаж по охране труда, о чем имеются соответствующие подписи в журнале ФИО5 и ФИО3

Постановлением ст.следователя Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области от 

<

дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения производственной травмы ФИО3, в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата обезличена> и установлено материалами проверки КРСП №.... от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> около 13 часов 00 минут ФИО3 приехал на поле, где начал прессовать сено на тракторе марки .... Далее ФИО3 в процессе работы остановился на тракторе, вышел из кабины, начал вручную рукой подавать нить-шпагат в верхнюю часть пресса, между вальцом и тюком, и его руку начало с силой затягивать внутрь работающего пресса, где вращался тюк сена. В последующем ФИО3 госпитализировали в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи. 

<

дата обезличена> в Боханский МСО СУ СК России по Иркутской области из отдела полиции №1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение от фельдшера ФИО9 ФИО11 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО3, 

<

дата обезличена> г.р., с диагнозом: Открытый перелом плеча слева со смещением, повреждение нервного сосудистого пучка правой верхней конечности. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> с фототаблицей к нему, местом происшествия является поле, площадью 70 га, расположенная в местности «...» в 3 км. от 

<

адрес обезличен>, принадлежащее ФИО5 Осматриваемый участок местности представляет собой поле огороженное деревянными досками высотой 150-170 см, от трассы 

<

адрес обезличен> имеются въездные ворота, при въезде на поле имеется земляная накатанная дорога, следуя по дороге на расстоянии 100 метров, участвующее лицо ФИО5 указал на место - на поле, где находился трактор ... с прицепленным пресс-подборщиком. В тот момент, когда он подъехал, где возле трактора находились ФИО14 и ФИО3 с поврежденной рукой. Также на поле в 50 метрах от указанного ФИО5 места происшествия расположен трактор ..., синего цвета, с прицепленным пресс-подборщиком, красного цвета. При осмотре пресса в передней верхней части пресса имеется металлический валец цилиндрической формы, расположен горизонтально поверхности. Внутри пресса за вальцом имеется сенокосная трава. При осмотре пресса следов бурого цвета похожего на кровь не обнаружено. В передней верхней части имеется металлическая табличка с надписью «...» (л.м.6-12). 

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена>, проведенного с участием ФИО5, на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, был осмотрен пресс подборщика марки «...», 

<

дата обезличена> года выпуска, Z562, ФИО5 указал на неисправный вязальный аппарат, куда внутрь затянуло руку его работника ФИО3 (л.м.42-53). 

В своих объяснения от 

<

дата обезличена> ФИО3 пояснил, что в 

<

дата обезличена> его брат ФИО13 предложил ему работу в 

<

адрес обезличен> у ФИО5, и он согласился. Работал он неофициально без договора по найму, зарплату получал зерном, мясом и деньгами. Он работал на полях весной на посевной, летом на сенокосе. Работал трактористом на тракторе ..., синего цвета, с большой кабиной. 

<

дата обезличена> утром в 9 часов он поехал на поле в местность «...», поле большое, примерно 200 га, где произрастает разнотравье. На поле он приехал один и начал прессовать сено прессом, прицепленным за трактор. Около обеда приблизительно в 13 часов приехал на поле ФИО5, привез ему обед и уехал. Когда ФИО3 напрессовал очередной тюк, он вышел из трактора и начал вручную подавать нить-шпагат для того, чтобы завернуть тюк. Он начал толкать край нитки в верхнюю часть пресса между верхним вальцом и тюком. Обычно он это делал после каждого наполненного тюка, так как вязальный аппарат не работает. Когда он толкнул нитку, то не подрассчитал и рука у него попала между вальцом и тюком, при этом трактор работал и пресс также работал, вальцы крутились и вращали тюк. На теле у него была надета футболка с коротким рукавом. Когда он толкнул нитку правой рукой, он сам не ожидал, как его резко затянуло в пресс, то есть руку до плеча, и валец продолжал крутиться и затягивать его дальше, он держался и пытался вытащить руку, но не мог. Поле он увидел, что по полю едет трактор, он начал махать рукой и размахивать ногами, к нему подъехал ФИО15, который залез в трактор, открыл на прессе копнитель, тюк при этом вывалился, заглушил трактор, после этого, он вытащил руку. ФИО16 позвонил ФИО5, тот сразу же приехал и увез его в ФИО9, затем его на скорой помощи привезли в ФИО12 и отняли ему руку (л.м.13). 

Согласно объяснений ФИО7 от 

<

дата обезличена>, отобранных УУП ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский», 

<

дата обезличена> около 13-14 часов он ехал на свое поле, заезд на поле у них с ФИО5 один, на свое поле он проезжает через поле ФИО5, и он увидел недалеко от въезда на поле стоящий трактор ... с прицепленным пресс-подборщиком. Проезжая мимо трактора, увидел примерно с расстояния 50 метров, что человек стоит возле пресса и машет ногами, он понял, что что-то случилось, когда подъехал ближе, то увидел, что рука у него в прессе, он подбежал к нему, сказал, чтобы он открыл копнитель и тюк вывалится, после чего он заглушил трактор. После он освободил руку, и он только тогда узнал, что это ФИО3 Рука у него была черная. Затем он позвонил ФИО5, который приехал и повез ФИО3 в ФИО9. Он спросил у ФИО3, почему его рука попала в пресс, на что тот ответил, что хотел подать нитку в пресс, чтобы завязать тюк (л.м.15).

Из объяснений ФИО5 от 

<

дата обезличена> следует, что является директором ООО «Фортуна Агро», занимается животноводством и растениеводством. Весной 

<

дата обезличена> его работник механизатор ФИО18 позвал на работу своего брата ФИО3, который работал с начала весенних полевых работ. ФИО3 работал по найму без договора разнорабочим трактористом. Весной работал на посевной, а летом занимался сенокосом. 

<

дата обезличена> ФИО1 поехал на поле общей площадью 70 га в местность «...» для прессования сена, на тракторе ... с прицепленным прессом-подборщиком. На пресс-подборщике ФИО3 работал 2-3 недели, на прессовку сена и на поле ездил он всегда один. 

<

дата обезличена> около 13 часов ФИО5 привез ФИО3 на поле обед и уехал. После его отъезда, через 2-3 часа ему на сотовый телефон позвонил ФИО17 и сообщил, что ФИО3 затолкал руку в пресс-подборщик и ему нужна медицинская помощь. Он сразу приехал на поле и когда увидел ФИО1, у него рука была синего цвета и не двигалась. Затем он сразу же увез его в ОГБУЗ «Осинская РБ», где ему оказали медицинскую помощь. Позже он узнал от его жены, что ему отрезали руку (л.д.16).

В соответствии с заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №.... от 

<

дата обезличена>, согласно анализу представленных медицинских документов, у ФИО3 имелся комплекс повреждений в виде множественных переломов плечевой кости справа, обеих костей предплечья справа, термического ожога (контактный) подмышечной впадины 4 степени, с повреждением сосудисто-нервного пучка подмышечной области. Данный комплекс повреждений причинен действием тупого твердого предмета (предметов), мог образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Операция: экзартикуляция верхней правой конечности на уровне плечевого сустава (л.м.25-26). 

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд установил, что ФИО3 был допущен директором ООО «Фортуна Агро» ФИО5 для работы в должности «тракториста» с местом работы на поле в местности «...» 

<

адрес обезличен>. В период работы у ответчика ФИО3 подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, условия его труда (рабочее место) были обеспечены работодателем (предоставлена техника – трактор); трудовую функцию выполнял за плату, которую получал зерном, мясом и наличными денежными средствами. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, определяющими понятие, содержание, стороны и основания возникновения трудовых отношений, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 приступил к работе в должности «тракториста» в ООО «Фортуна Агро» и по состоянию на 

<

дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполнял работу с ведома работодателя и по его поручению, в интересах работодателя, под его контролем и управлением, подчинялся принятым у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. На момент произошедшего с ФИО3 несчастного случая между ним и ООО «Фортуна Агро» фактически сложились трудовые отношения, несмотря на то, что сторонами трудовой договор оформлен не был.

При этом суд полагает, возможным установить дату начала трудовых отношений с 

<

дата обезличена> (исходя из требований истца в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ) и дату прекращения трудовых отношений – 

<

дата обезличена> (дата несчастного случая на производстве).

Также суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям презумпцию осведомленности работодателя ООО «Фортуна Агро» о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

При этом суд учитывает, что факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Фортуна Агро» не оспаривался и самим ответчиком в ходе проведения Боханским МСО СУ СК России по Иркутской области проверки КРСП №.... от 

<

дата обезличена> по факту получения производственной травмы ФИО3

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении Осинского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству, были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию. 

Однако ответчиком каких-либо доказательств, опровергающие выводы суда, в том числе о наличии между ООО «Фотуна Агро» и ФИО3 иных правоотношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании факта наличия трудовых отношений между ООО «Фортуна Агро» с одной стороны и ФИО3 в должности тракториста с другой стороны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Государственной инспекции труда в Иркутской области в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Агро» об установлении факта трудовых отношений – удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений, возникших между Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО3 (паспорт №....) в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд Иркутской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова 

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.