Уголовное дело № 1-265/2025 (№12301040045001063)

24RS0048-01-2024-006949-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при секретаре Назаренко М.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Колосковой И.В.,

защиты в лице адвоката ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где по устной договоренности с ФИО4, выполнял отделочные работы строительными инструментами, принадлежащими ФИО4

В указанную дату и время, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение строительного инструмента, принадлежащего ФИО4, а именно, перфоратора «Макита» модель 2470 в количестве двух штук, стоимостью каждый 13 000 рублей, углошлифовальной машины «Метаба», стоимостью 7 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, сложил в имеющийся при нём пакет два перфоратора марки «Макита», модель 2470, стоимостью каждый 13 000 рублей, на общую сумму 26 000 рублей и углошлифовальную машинку «Метаба», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащее ФИО4, тем самым тайно похитил их.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствие похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает. 

Защитник ФИО1- адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке. 

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Причиненный преступлением ущерб в размере 33 000 рублей для потерпевшего ФИО4 суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, а также то, что последний не судим, на учете КПНД не состоит, имеет место жительства, работает без официального трудоустройства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, где ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, сведений, подтверждающих наличие у правоохранительных органов достоверной информации о причастности подсудимого к совершению хищения имущества потерпевшего ФИО4 до написания им явки с повинной, в материалах дела не содержится. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал полные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, где указал место и конкретные обстоятельства хищения им имущества, сообщил место сбыта похищенного имущества, чем способствовал расследованию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, работает без официального трудоустройства, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, и применения правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении наказания за совершенное преступление.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять при назначении наказания подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание - в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства преступления, характер содеянного, все данные о личности подсудимого ФИО1

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой осуждается ФИО1 предусматривает наказание в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без отбывания им лишения свободы в исправительном учреждении при замене данного вида наказания за совершенное преступление принудительными работами на срок лишения свободы с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих назначение ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

При этом суд не усматривает основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, альтернативно предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, ФИО1 в срок принудительных работ зачесть период содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Вещественные доказательства: 

-бумажный конверт с 1 отрезком СДП со следом руки, изъятого с поверхности бутылки, хранящийся в материалах дела, хранить при деле в сроках его хранения;

-копии чеков, хранящихся в материалах дела, хранить при деле в сроках его хранения;

-пару туфель, спортивные брюки и футболку, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

-бумажный конверт с двумя окурками, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.