Дело № 1-121/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Орск 16 мая 2017 года

Суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Замориной Ю.А., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Богатырева М.Е., 

потерпевшей – Потерпевший №1, представителя потерпевшей - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28.04.2015 г., в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 38 минут, находясь около 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не сможет оказать ему должного сопротивления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, вырвав из рук потерпевшей сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 2028 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшей, представителя потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ: ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ. 

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, в том числе, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, т.к. он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершенное умышленное преступление в совершеннолетнем возрасте.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в № характеризуется положительно, не работает.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения положений ч.1 ст.53.1 и ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного. 

С учетом вышеизложенного и личности подсудимого суд не усматривает возможности применение к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии у ФИО1 смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, исходя из данных о личности, характера и степени общественной опасности, ранее совершенных и вновь совершенного преступления, отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить, руководствуясь положениями ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. он осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.222 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, после совершения инкриминируемого ему преступления.

Вещественные доказательства: копию коробки сотового телефона 

<

данные изъяты> imei: №; копию заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте сотового телефона 

<

данные изъяты>, imei: № – хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> и окончательно определить наказание в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимому исчислять с 16 мая 2017 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от 07.11.2016 г. и 

<

данные изъяты> от 22.12.2016 г. в период с 26.08.2016 года по 15.05.2017 года включительно. 

Вещественные доказательства: копию коробки сотового телефона 

<

данные изъяты>, imei: №; копию заказа-наряда № № от 05.01.2013 года о ремонте сотового телефона 

<

данные изъяты>, imei: № – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Приговор вступил в законную силу 25.07.2017 года, дело возвращено из Оренбургского областного суда 10.08.2017 года.