Дело № 1-129/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 23 сентября 2024 года 

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Сидельник К.Д., подсудимого ФИО1, защитника Новосельцевой Т.А., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, с регистрацией 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно приступил к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку по 

<

адрес>, около 18 часов 30 минут на расстоянии 460 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району, и отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства – алкотектор марки «

<

данные изъяты>» отказался. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания. Из оглашенных показаний подсудимого (л.д. 45-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплатил. В собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился дома, пришли гости, выпили пива, когда пиво закончилось, решил поехать в магазин. Около 18 часов 20 минут сел за руль, привел мотор в рабочее состояние, с ним поехал Свидетель №1, доехали до магазина, ехали обратно, увидел служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД, который требовал остановки, попросил ФИО4 поменяться местами. Остановил автомобиль, поменялись с ФИО4 местами, к автомобилю подошел сотрудник Говавтоиспекции, вышел, взял документы, с Свидетель №4, дошли до служебного автомобиля, на вопрос об употреблении спиртного, ответил, что выпил пива. В служебном автомобиле был отстранен от управления транспортным средством. Далее, Свидетель №4, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Были составлены все необходимые документы, в которых расписался, копии вышеуказанных документов получил. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО8 (л.д. 41-43, 38-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут находились в служебном патрульном автомобиле и ехали по 

<

адрес> увидели автомобиль, было принято решение об остановке автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, поданы сигналы об остановке транспортного средства, автомобиль не остановился, играла громко музыка. Когда звук музыки стих, автомобиль остановился на расстоянии 460 метров в западном направлении от 

<

адрес> было видно, что пассажир и водитель поменялись местами. Попросил выйти из автомобиля ФИО1, последний вышел из автомобиля, представился, достал документы, у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, сказал, что водительского удостоверения не имеет, был отстранен от управления транспортным средством. Далее водителю предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последний отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Также было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Свидетель Свидетель №2 (л.д. 36-37) показал, что оказывал содействие Свидетель №3 и Свидетель №4, по приезду на место, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а также отказал от прохождения процедуры медицинского освидетельствования.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что проживает с ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, после обеда позвонили и сказали забрать машину, так как ФИО1 остановлен в нетрезвом состоянии. Приехала за домом по 

<

адрес> на поляне, забрала машину, видела ФИО1, который был вы состоянии опьянения. 

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 33-35) показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО1, последний выпел две бутылки пива, после предложил съездить в магазин, поехали, ФИО1 сел за руль. На обратной дороге остановили сотрудники Госавтоиспекции, ФИО1 попросил поменяться местами, что и сделали. Когда они поменялись местами, подбежали сотрудники ОГИБДД с двух сторон. Попросили ФИО2 проследовать с ними. 

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

В КУСП зарегистрировано сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ остановлен автомобиль под управление ФИО1, который отказался от медицинского освидетельствования (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15) согласно которого осмотрен участок местности на расстоянии 460 метров от 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ от автомобиля. 

У ФИО1 в ходе дознания был изъят автомобиль, ключ, паспорт транспортного средства (л.д. 61-64). Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный номер № регион, а также паспорт транспортного средства были осмотрены (л.д. 65-75). 

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что находиться в состоянии опьянения. (л.д. 4)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) ФИО1 отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе предварительного расследования осмотрен диск с видеозаписью процедуры направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 53-57). 

Согласно копии постановления и. о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 23-26) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев со штрафом 30000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления и. о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, подробно рассказавшего об обстоятельствах употребления спиртных напитков, и после управление автомобилем, направлении движения транспортного средства, указанные показания согласуются с другими доказательствами. Вина его также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2 сотрудников ДПС, остановивших подсудимого, который управлял транспортным средством, установили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также предложили пройти медицинское освидетельствования, зафиксировали отказ, составив документы, свидетеля Свидетель №1, который указал об употреблении подсудимым спиртных напитков и управлении автомобилем, свидетеля Свидетель №5, которая указала о задержании ФИО1 сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения. Указанные показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, применение иного наказания суд находит нецелесообразным и приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион - принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск - хранить при уголовном деле; ключ, паспорт транспортного средства, - оставить в распоряжении владельца.

Конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства - автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова