Дело № 2-513/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В., 

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР», Банк, истец) обратился в районный суд с исковым заявление к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, должник) о взыскании задолженности договору потребительского кредита № KD203201000081049 от 09.11.2011 г. в размере 576 356,15 руб., по состоянию на 24.08.2017 г., в том числе: суммы основного долга в размере 258 053,95 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 318 302,20 руб. за период с 10.11.2011 г. по 24.08.2017 г. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «УБРиР» и ФИО1 09.11.2011 г., путем подписания заявления на предоставление кредита в ОАО «УБРиР», заключено кредитное соглашение № KD203201000081049. Лимит кредитования составил 274 207,65 руб., на срок до 09.11.2016 г., с уплатой ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере 27,99 % годовых. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств возврата суммы кредита, уплате процентов за пользовании кредитом, последний платеж произвел 09.07.2012 г., в связи с чем, по состоянию на 24.09.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 576 356,15 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 258 053,95 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 318 302,20 руб. за период с 10.11.2011 г. по 24.08.2017 г.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении отражено, что в случае неявки представителя банка, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердил, что оформлял кредит в банке, однако не смог погасить кредит, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж произвел 09.07.2012 г., следовательно, срок исковой давности предъявления взыскания по кредиту истек 10.07.2015 г.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 23.01.2015 г. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 09.11.2011 г. ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита по типу «Кредит «Открытый» (без комиссии), на основании которой между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № KD203201000081049.

Ответчику предоставлены денежные средства в размере 274 207,65 руб. с процентной ставкой 27,99 % годовых, полная стоимость кредита 38,52 % годовых, сроком возврата кредита 60 месяца, с размером ежемесячного обязательного аннуитетного платежа не позднее 9 числа каждого месяца в размере 8 565 руб., за исключением последнего платежа 09.11.2016 г. в размере 8 177,02 руб. 

Кроме того, ответчику был предоставлены карточный счет №, и ссудный счет №.

Также параметрами кредита предусмотрены пени за нарушение сроков возврат кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами – 45 % годовых.

Выдача кредита клиенту производится не позднее следующего дня за днем заключения кредитного соглашения, после уплаты заемщиком суммы комиссии и (или) других платежей.

Дополнительным соглашением по заявлению заемщика от 06.03.2012 г. днем погашения для платежа по кредиту, ближайшего следующего за датой заключения настоящего дополнительного соглашения является 08.04.2012 г., при этом размер платежа по кредиту составляет 14 708,29 руб.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного соглашения, о чем поставила свою подпись в указанном документе. Также ответчиком подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Денежные средства в размере 274 207,65 руб. зачислены на указанный в договоре счет 09.11.2011, что подтверждается представленной выпиской по счету № за период с 09.11.2011 г. по 18.01.2018 г. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1, адресованной ОАО «УБРиР» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ОАО «УБРиР», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место д.м.г., данный кредитный договор считается заключенным с д.м.г..

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с д.м.г. по д.м.г., ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен д.м.г., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет у ответчика образовалась задолженность договору потребительского кредита № № от д.м.г. в размере 576 356,15 руб., по состоянию на д.м.г., в том числе: сумма основного долга в размере 258 053,95 руб., проценты, начисленных за пользование кредитом в размере 318 302,20 руб. за период с д.м.г. по д.м.г. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм, и ответчиком не оспорен. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту, либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, заявленные требования ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № KD203201000081049 от 09.11.2011 г. в размере 576 356,15 руб., являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» требованиям, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком, по его расчетам, 20.06.2017 г., следующий по графику платеж должен был быть осуществлен 09.07.2012, который ответчиком не уплачен, следовательно, истец узнал о нарушении своих прав 10.07.2012 г., тем самым, течение срока исковой давности закончилось 10.07.2015 г.

Указанные доводы ответчика судом не могут быть признаны обоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ФИО1 09.07.2012 г. не в полном объеме, следовательно, с этого дня начало течения срока исковой давности по заявленным банком требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска № 2-750/2014 от 06.07.2017 г. судебный приказ № 2-750/2014 от 14.07.2014 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению № KD20301000081049 от 09.11.2011 г. в размере 258 053,95 руб. – сумма основного долга, 139 580,77 руб. – проценты за пользование кредитом с ноября 2011 г. по 20.05.2014 г., расходы по оплате госпошлины в размере 3588,17 руб., всего 401 222,89 руб., отменен, следовательно, срок исковой давности на момент подачи ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» настоящего искового заявления в суд – 02.11.2017 г. (вх.№) не истек.

При подаче искового заявления ПАО «УБРиР» уплачена государственная пошлина в сумме 5 375,39 руб., что подтверждается платежным поручением № 110530 от 26.10.2017 г. Данные затраты банка признаются судом судебными расходами и, в соответствии с положениями ст.88, 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» сумму долга по кредитному соглашению № KD203201000081049 от 09.11.2011 г. по состоянию на 24.08.2017 г. в размере 576 356,15 руб., компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 8 963,56 руб., всего 585 328 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова